Белых Оксана Евгеньевна

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи Попович А.В., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя - помощника Ленинского районного прокурора города Севастополя Шаталовой А.Г.,

представителя потерпевшего ФИО19,

подсудимой Белых О.Е. и ее защитника в лице адвоката Сокуренко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, д. 31, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Белых Оксаны Евгеньевны,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белых О.Е. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Белых О.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно свидетельства о заключении брака серии 1-АП №, выданное отделом регистрации актов гражданского отдела <адрес>, состоит в браке с Свидетель №1, который с 1991 г. проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР и Российской Федерации, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности командира гидрографического судна «<данные изъяты>» дивизиона кораблей <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, в воинском звании «капитан 2 ранга», ув...

...олен ДД.ММ.ГГГГ с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее ФЗ № 76 от 27.05.1998), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 ФЗ № 76 от 27.05.1998.

В соответствии с п. 5 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.07.2014 № 510, жилищная субсидия предоставляется военнослужащим и членам их семей по очередности в соответствии с датой принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Решение о предоставлении жилищной субсидии принимается уполномоченным органом при отсутствии оснований для снятия с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» (утратил силу с 07.11.2018 на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 07.11.2018 № 621), департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации являлся уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации порядка признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих, предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно, а также о предоставлении военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма. В соответствии со ст. 2 указанного выше приказа, данный уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в том числе через Федеральное государственное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, (далее ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ)

Белых О.Е. с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, общей площадью 68,1 кв.м.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ отец Белых О.Е. - ФИО9 скончался, оставив наследство, в том числе 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С целью принятия и получения в свою собственность в качестве наследования по закону 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, Белых О.Е., в установленном порядке и в определенный законом срок (в течение шести месяцев со дня открытия наследства) обратилась к нотариусу Государственной нотариальной конторы <адрес> Свидетель №3, находящейся по адресу: <адрес>, и заявила о принятии наследства ФИО9 в состав которого, в том числе входила доля вышеуказанной квартиры (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №).

В связи с совершением указанных, имеющих юридическое значение действий, в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства Белых О.Е. до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 68,1 кв.м., то есть имела в собственности 34,05 кв.м. жилого помещения (квартиры).

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014№ 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014№ 38-ЗPK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», право частной собственности на недвижимое имущество, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правом частной собственности, установленным законодательством Российской Федерации.

В связи с вступлением Республики Крым в состав Российской Федерации у Белых О.Е. имелась на территории Российской Федерации собственность в виде 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся собственниками жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в 1 отдел (<адрес>) <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, подано заявление о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с составом семьи 5 человек (он, супруга - Белых Оксана Евгеньевна, дочь - ФИО2 и сыновья - ФИО3 и ФИО4).

Решением начальника 1 отдела (<адрес>) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №сев Свидетель №1 и члены его семьи приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 изменил форму обеспечения на жилищную субсидию, решение о предоставлении которой принимается уполномоченным органом при отсутствии оснований для снятия с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях, то есть в соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ № 76 от 27.05.1998, у Свидетель №1 имелись все основания выбрать жилищную субсидию для покупки или строительства жилого помещения.

В один из дней сентября 2015 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Белых О.Е. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере при получении жилищной субсидии путем предоставления через своего супруга - Свидетель №1 должностным лицам 1 отдела (<адрес>) <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо ложных и недостоверных сведений об отсутствии у неё в собственности 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, ей собственноручно было заполнено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя отразила информацию об отсутствии жилых помещений в собственности, при этом она была предупреждена об уголовной ответственности за предоставление ложных сведений.

С этой целью Белых О.Е., находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств Министерства обороны Российской Федерации при получении субсидии, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Министерству обороны Российской Федерации и желая этого, достоверно зная о наличии у нее в собственности доли в жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ представила через своего супруга Свидетель №1 начальнику 1 отдела (<адрес>) <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения:

- сведения от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и (или) членам его семьи, а также о наличии (отсутствии) жилых помещений специализированного жилищного фонда, занимаемых военнослужащими и (или) членами его семьи (в том числе бывшими), сообщив в них об отсутствии жилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности;

- заявление на имя начальника 1 отдела (<адрес>) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщила об отсутствии у нее в собственности жилых помещений. Кроме того в указанном заявлении Белых О.Е. была предупреждена об уголовной ответственности за нарушение ст. 159 УК РФ. Также Белых О.Е. было доведено, что способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. В указанных заявлениях, Белых О.Е. после ознакомления, собственноручно поставила свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ Белых О.Е., находясь на территории <адрес>, продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное обогащение, представила через своего супруга Свидетель №1 в 1 отдел (<адрес>) <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, документ, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения - сведения от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и (или) членам его семьи, а также о наличии (отсутствии) жилых помещений специализированного жилищного фонда, занимаемых военнослужащими и (или) членами его семьи (в том числе ей на праве собственности. Кроме того в указанном заявлении Белых О.Е. была повторно предупреждена об уголовной ответственности за нарушение ст. 159 УК РФ. Также Белых О.Е. было доведено, что способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. В указанных заявлениях, Белых О.Е. после ознакомления, собственноручно поставила свою подпись.

Свидетель №1 при подаче указанных документов в 1 отдел (<адрес>) <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, о наличии в собственности у супруги Белых О.Е. доли жилого помещения осведомлен не был.

В связи с наличием у Белых О.Е. в собственности 34,05 кв.м, жилого помещения, Свидетель №1 имел право на получение субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) на себя и членов своей семьи за исключением супруги Белых О.Е.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, не будучи осведомленным о преступном умысле своей супруги Белых О.Е., обратился в 1 отдел (<адрес>) <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением на имя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» Минобороны России о перечислении ему жилищной субсидии на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 в полевом учреждении Банка России № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальник 1 отдела <данные изъяты> Свидетель №2, будучи введенным в заблуждение и обманутым относительно отсутствия у Белых О.Е. в собственности жилых помещений, в результате предоставления последней документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения об отсутствии у неё в собственности жилых помещений, при отсутствии возможности проверить наличие у Белых О.Е. в собственности недвижимого имущества в размере 1/2 доли жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 68,1 кв.м., то есть имела в собственности 34,05 кв.м, жилого помещения (первая часть, составляющая 1/3 долю жилого помещения, принадлежала Белых О.Е. на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, вторую часть - 1/6 доли Белых О.Е. унаследовала в связи со смертью ее отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ), принял решение от ДД.ММ.ГГГГ №/сев о предоставлении Свидетель №1 и членам его семьи, включая Белых О.Е., субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений).

В соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации №/пр от ДД.ММ.ГГГГ «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на 1 полугодие 2016 г. и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 1 квартал 2016 г.», а также поправочный коэффициент с учетом продолжительности военной службы, составляющий 2,75, Свидетель №1 и каждый член его семьи имел право на получение 18 кв.м. (из расчета на семью из 5 человек), согласно составу семьи нуждающегося, где норматив стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения на 1 полугодие 2016 г. составлял 36008 рублей за 1 кв.м., то есть Свидетель №1 и членам его семьи была предоставлена субсидия в размере 8911980 рублей.

На основании указанного выше решения ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № со счета №, открытого в Управлении федерального Казначейства по Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на банковский счет Свидетель №1 №, открытый в полевом учреждении Банка России № <адрес>, перечислена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере 8911980 рублей, из которых 1782396 рублей получены Свидетель №1, не осведомленным о преступном умысле своей супруги Белых О.Е., незаконно.

Своими преступными действиями, выразившимися в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении жилищной субсидии, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, Белых О.Е. причинила Министерству обороны Российской Федерации имущественный вред в размере 1782396 рублей 00 копеек, который в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ признается особо крупным размером.

Полученными преступным путем денежными средствами в сумме 1782396 рублей 00 копеек Белых О.Е. распорядилась по своему усмотрению и на свои корыстные нужды.

Подсудимая Белых О.Е. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признала полностью и подтвердила, что при изложенных обстоятельствах подала в ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения об отсутствии у неё в собственности жилых помещений, в результате чего ее супругу Свидетель №1 была предоставлена жилищная субсидия в размере 8911980 рублей, из которых 1782396 рублей получены незаконно, так как она имела в собственности недвижимое имущество.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, несмотря на его позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО19 суду показал, что Белых О.Е. при подаче документов для получения жилищной субсидии скрыла факт наличия в ее собственности недвижимого имущества, в результате чего была завышена жилищная субсидия, выданная Свидетель №1, и Министерству обороны Российской Федерации причинен имущественный вред в размере 1782396 рублей, который возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он в период с 1988 по 2021 г.г. он проходил военную службу. Их семья состояла на учету по улучшению жилищных условий. О том, что у его супруги Белых О.Е. имелось в собственности жилище, ему известно не было, в запрашиваемых справках об этом указано не было. Зимой 2016 г. они получили жилищную субсидию в размере 8911980 рублей, из которых 1782396 рублей получены, как оказалось, незаконно. Ущерб возместили в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281УПК РФ оглашены показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №5 показала, что со слов супруга ФИО9 знала, что тот в 1995 г. приватизировал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После смерти ФИО9 в 2011 г. ее дочь Белых О.Е. подала заявление нотариусу для оформления наследства (том № 3 л.д. 76-78, 79-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Свидетель №1 принят на учет нуждающихся в обеспечении жилья с ДД.ММ.ГГГГ решением Начальника 1 отдела (<адрес>) Свидетель №2 №сев от ДД.ММ.ГГГГ составом семьи 5 человек, он, его супруга Белых О., сыновья ФИО3 и ФИО6, дочь ФИО2 В дальнейшем, Свидетель №1 состоял на учете до даты наступления очереди на получение социальной выплаты. Белых О.Е. неоднократно заявляла об отсутствии жилых помещений в собственности на территории РФ, в Крымском Федеральном Округе и <адрес>. Свидетель №1 предоставил все необходимые документы для принятия решения о предоставлении ему и членам его семьи жилищной субсидии. ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН получены сведения об отсутствии у Свидетель №1 и членов его семьи жилых помещений в собственности, на основании чего, ею и ФИО10 был подготовлен проект о выплате Свидетель №1 денежных средств, который подписан ДД.ММ.ГГГГ начальником 1 отдела (<адрес>) <данные изъяты> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 перечислена денежная субсидия в сумме 8911980 рублей (том № л.д. 63-69, 70-71).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, при рассмотрении вопроса обеспечения жилищной субсидии, в случае предоставления сведений о наличии в собственности у Белых О.Е. 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 68,1 кв.м., последняя подлежала бы снятию с учета нуждающихся. При таких обстоятельствах Свидетель №1 не была бы положена выплата субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), на свою супругу Белых О.Е. На момент оформления комплекта документов необходимых для выплаты субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), указанная информация в жилищном деле отсутствовала, Свидетель №1 и Белых О.Е. данную информацию не предоставляли. Таким образом, Белых О.Е. обманула должностных лиц 1 отдела (<адрес>) <данные изъяты>, не сообщив о наличии у нее в собственности жилого помещения (том № 3 л.д. 40-44).

Свидетель Свидетель №3 показала, что Белых О.Е. обратилась в Черноморское ГНК АРК с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было направлено почтой. Поступило в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ. На указанное заявление было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на адрес: <адрес>, оригинал письма находится в наследственном деле №, заведенного по законодательству Украины. Белых О.Е. обращалась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, оригинал которого находится в наследственном деле №. Если Белых О.Е. в 2019 г. обратилась за получением свидетельства о праве на наследство после смерти своего отца ФИО9, то она понимала, что в 2011 г. приняла наследство в виде вышеуказанного недвижимого имущества. Исходя из материалов наследственного дела №, если бы Белых О.Е. не подала в 2011 г. заявление о принятии наследства, то в 2019 г. она считалась бы пропустившей срок для принятия наследства, а в случае если бы Белых О.Е. с этим не согласилась, были бы даны рекомендации для обращения в суд. Исходя из материалов наследственного дела № правоустанавливающим документом на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, является свидетельство о праве собственности на жилье, согласно которого квартира принадлежала на праве общей долевой собственности Свидетель №5, ФИО9 (умершему ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО11 по 1/3 доли каждому. Соответственно если бы Белых О.Е. также являлась собственником наследуемой квартиры, скорее всего она не могла не знать том, что ее умершему отцу ФИО9, после которого она приняла наследство, также принадлежит 1/3 доля указанной квартиры (том № 3 л.д. 47-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся начальником отдела приватизации жилья <адрес>, то есть в момент действия украинского законодательства. В его обязанности входило издание распоряжений о передаче жилья в собственность граждан и выдача свидетельства о праве собственности на жилье. Указанные свидетельства о праве собственности выдавались на основании требований о приватизации жилищно-коммунального фонда и положения о порядке передачи квартир в собственность граждан, согласно Закона Украины о приватизации государственного жилищного фонда. Так, согласно ст. 8 указанного закона, организация проведения приватизации и оформления права собственности осуществляется уполномоченными на это органами, созданными городской государственной администрацией и органами местного самоуправления, а также государственными предприятиями, организациями, учреждениями в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится государственный жилищный фонд. Передача квартир, жилых помещений осуществляется в общую совместную или долевую собственность с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи, которые постоянно проживают в квартире, в том числе временно отсутствующих, за которыми сохранятся право на жилье. Согласно Положения «О порядке передачи квартир в собственность граждан», утвержденного приказом Госкоммитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, в нем имеется перечень документов и порядок их оформления при передаче государственного жилья в собственность граждан, где в 18 пункте перечня указано, что гражданин, который, выразил желание приватизировать занимаемую им и членами его семьи на условиях найма квартиру, жилое помещение, обращается в орган приватизации или в созданное им предприятие по оформлению документов, где получает бланк заявления и необходимую консультацию. Согласно 19 пункта перечня, согласие временно отсутствующих членов семьи нанимателя на приватизацию квартиры подтверждается письменно и прилагается к заявлению. То есть, если лица временно отсутствующие, сохраняющие право на жилье (пример: военнослужащие срочной службы, командированные, находящиеся на лечении в стационарных условиях и т. п.), их согласие подтверждалось письменно и прилагалось к заявлению на приватизацию квартиры. На основании вышеизложенного, все совершеннолетние лица, изъявившие желание приватизировать занимаемую ими (включая членов семьи) на условиях найма квартиру, жилое помещение, в обязательном порядке должны именно лично прийти в предприятие по обслуживанию жилья, где должны были оформить бланк заявления на имя руководителя органа приватизации, с просьбой оформить передачу в собственность квартиры, жилого помещения, при необходимости с указанием равных долей. К заявлению прилагались: справка о составе семьи и занимаемых помещениях. В указанной справке обязательно перечисляются все лица, зарегистрированные в данной квартире с учетом несовершеннолетних, а также сохраняющих право на жилье. Кроме того, в случае льгот, необходимо было документальное подтверждение право на льготу. Подписывали данное заявление все совершеннолетние члены семьи, с указанием даты составления заявления. Указанные подписи заверялись подписью руководителя предприятия по обслуживанию жилья и оттиском печати органа по обслуживанию жилья. Белых О.Е. не могла не знать о том, что у нее в собственности имелась 1/3 доля жилого помещения по адресу: <адрес>, оформленного на неё по приватизации. Согласно Закона Украины о приватизации государственного жилищного фонда, а также Положения «О порядке передачи квартир в собственность граждан», утвержденного приказом Госкоммитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от 15.09.1992 № 56, которые распространяли свое действие на территории всей Украины, в том числе и Крыма, Белых О.Е. при оформлении приватизации должна была, как это предусмотрено вышеуказанным Законодательством, прийти лично в предприятие по обслуживанию жилья, с целью дачи письменного согласия на приватизацию, которое удостоверялось подписью руководителя предприятия по обслуживанию жилья и оттиском печати органа по обслуживанию жилья. И только в таком случае, ей и членам её семьи могли оформить документы на приватизацию. В случае отсутствия согласия кого-либо из членов семьи, квартира приватизации бы не подлежала. То есть Белых О.Е. не могла не знать о том, что в 1995 г. на основании приватизации ей принадлежала 1/3 доля жилого помещения (том № 3 л.д. 194-197).

В судебном заседании исследовано жилищное дело Свидетель №1, в котором имеются:

Решение №/сев о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ подписанное начальником 1 отдела (<адрес>) <данные изъяты> Свидетель №2, согласно которому Свидетель №1 и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением военнослужащему - гражданину Российской Федерации, уволенному с военной службы, субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 8911980 рублей.

Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому со счета №, открытого в УФК по Ростовской области (ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области»), на счет №, открытый на имя Свидетель №1 в ПУ Банка России № <адрес>, выплачена субсидия в размере 8911980 рублей на приобретение, строительство жилья военнослужащего Свидетель №1, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №/сев.

Решение №/сев о предоставлении военнослужащему - гражданину Российской Федерации, проходящему военную службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (гражданину Российской Федерации, уволенному с военной службы), и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное начальником 1 отдела (<адрес>) <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО12, согласно которому на основании заявления и представленных документов капитану 2 ранга Свидетель №1 и совместно проживающим с ним членам семьи - супруге Белых Оксане Евгеньевне, детям: ФИО3, ФИО4 и ФИО2 предоставляется субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере 8911980 рублей, который подлежат переводу на банковский счет №, открытый в ПУ Банка России №).

Заявление о перечислении жилищной субсидии от имени капитана 2 ранга Свидетель №1 на имя начальника <данные изъяты> ФИО23, согласно которому последний просит перечислить ему субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемую в соответствии со ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также указывает состав своей семьи: супруга - Белых О.Е., дети: ФИО2, ФИО3 и ФИО3 Указанное заявление подписано от имени Свидетель №1 и совершеннолетних членов его семьи. Заявление поступило в 1 отдел (<адрес>) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен вх. №.

Заявление на имя начальника <данные изъяты> от капитана 2 ранга Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому капитан 2 ранга Свидетель №1 просит принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, с составом семьи: супруга - Белых О.Е., дочь - ФИО2, сын - ФИО3 и сын - ФИО3 Заявление подписано от имени Свидетель №1 и совершеннолетних членов его семьи, а также поступило в 1 отдел (<адрес>) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен вх. №.

Сведения наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №1 сообщил об отсутствии у него и членов его семьи: супруги - Белых О.Е., дочери - ФИО2 и сыновей - ФИО3 и ФИО3 жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на правое собственности, а также подтвердил достоверность и полноту настоящих сведений.

Заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела (<адрес>) <данные изъяты> Свидетель №2, в котором Свидетель №1 сообщил, что за весь период прохождения им военной службы жилых помещений, в том числе и служебных по месту прохождения военной службы от военного ведомства он получал служебную квартиру. В приватизации жилых помещений не участвовал. Жилых помещений в собственности на территории Российской Федерации, в Крымском федеральном округе и городе федерального значения Севастополь, не имеет. За последние 5 лет с момент написания данного заявления сделок с жилыми помещениями, находящимися у меня на праве собственности, в том числе и долевой не совершал. Все представленные им справки соответствуют действительности, предоставлены им лично, их подлинность он подтверждает. Иных действий, которые по своему намерению могли бы ввести в заблуждение сотрудников отдела (<адрес>) ФГКУ «ЮРУЖО» он не совершал, корыстных целей не преследует. Также он предупрежден об уголовной ответственности за нарушение ст. 159 УК РФ. Ему доведено, что способ совершения хищения или приобретения пава на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Заявление подписано от имени Свидетель №1 Подпись последнего заверена ФИО13

Заявление Белых О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела (<адрес>) <данные изъяты> Свидетель №2, в котором Белых О.Е. сообщила, что в приватизации жилых помещений она не участвовала. Жилых помещений в собственности на территории Российской Федерации, в Крымском федеральном округе и городе федерального значения Севастополь, она не имеет. За последние 5 лет с момент написания данного заявления сделок с жилыми помещениями, находящимися у нее на праве собственности, в том числе и долевой не совершала. Все представленные ею данные соответствуют действительности, предоставлены ею лично, их подлинность она подтверждает. Иных действий, которые по своему намерению могли бы ввести в заблуждение сотрудников отдела (<адрес>) <данные изъяты>» она не совершала, корыстных целей не преследует. Также она предупреждена об уголовной ответственности за нарушение ст. 159 УК РФ. Ей доведено, что способ совершения хищения или приобретения пава на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Заявление подписано от имени Белых О.Е. Подпись последней заверена ФИО13

Решение №/сев о принятии на учет нуждающихся в жилых помещения предоставляемых по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании заявления и предоставленных документов капитан 2 ранга Свидетель №1, с составом семьи: супруга - Белых О.Е., сын - ФИО3, сын - ФИО3 и дочь - ФИО2 приняты на учет нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ. Решение подписано от имени начальника 1 отдела (<адрес>) Свидетель №2

Заявление на имя начальника <данные изъяты> ФИО23 от капитана 2 ранга Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит обеспечить его жилищной субсидией. Заявление подписано от имени Свидетель №1 и поступило в отдел (<адрес>) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен вх. №.

Сведения наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №1 сообщил об отсутствии у него и членов его семьи: супруги - Белых О.Е., дочери - ФИО2 и сыновей - ФИО3 и ФИО3 жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на правое собственности, а также подтвердил достоверность и полноту настоящих сведений.

Заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела (<адрес>) <данные изъяты> Свидетель №2, в котором Свидетель №1 сообщил, что за весь период прохождения им военной службы жилых помещений, в том числе и служебных по месту прохождения военной службы от военного ведомства он получал служебную квартиру. В приватизации жилых помещений не участвовал. Жилых помещений в собственности на территории Российской Федерации, в Крымском федеральном округе и городе федерального значения Севастополь, не имеет. За последние 5 лет с момент написания данного заявления сделок с жилыми помещениями, находящимися у меня на праве собственности, в том числе и долевой не совершал. Все представленные им справки соответствуют действительности, предоставлены им лично, их подлинность он подтверждает. Иных действий, которые по своему намерению могли бы ввести в заблуждение сотрудников отдела (<адрес>) <данные изъяты> он не совершал, корыстных целей не преследует. Также он предупрежден об уголовной ответственности за нарушение ст. 159 УК РФ. Ему доведено, что способ совершения хищения или приобретения пава на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Заявление подписано от имени Свидетель №1 Подпись последнего заверена Пименова.

Заявление Белых О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела (<адрес>) <данные изъяты> Свидетель №2, в котором Белых О.Е. сообщила, что в приватизации жилых помещений она не участвовала. Жилых помещений в собственности на территории Российской Федерации, в Крымском федеральном округе и городе федерального значения Севастополь, она не имеет. За последние 5 лет с момент написания данного заявления сделок с жилыми помещениями, находящимися у нее на праве собственности, в том числе и долевой не совершала. Все представленные ею данные соответствуют действительности, предоставлены ею лично, их подлинность она подтверждает. Иных действий, которые по своему намерению могли бы ввести в заблуждение сотрудников отдела (<адрес>) <данные изъяты> она не совершала, корыстных целей не преследует. Также она предупреждена об уголовной ответственности за нарушение ст. 159 УК РФ. Ей доведено, что способ совершения хищения или приобретения пава на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Заявление подписано от имени Белых О.Е. Подпись последней заверена Пименова.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении нотариуса Свидетель №3 по адресу: <адрес>, изъято наследственное дело № на имя ФИО9, наследственное дело № на имя ФИО9 (том № 1 л.д. 217-222).

Исследованием в судебном заседании наследственных дел № и № на имя ФИО9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белых О.Е. собственноручно написала заявление нотариусу Государственной нотариальной конторы пгт. Черноморское, в котором изъявила желание вступить в наследство, как наследник первой очереди после смерти своего отца ФИО9 и получить наследственное имущество, которое принадлежало ФИО9 на праве частной собственности, а именно квартира по адресу: <адрес>, <адрес>. В наследственном деле имеется заверенная копия свидетельства о праве собственности на жилье по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которого ФИО9, Свидетель №5, ФИО25 (Белых О.Е.) принадлежит по 1/3 доли квартиры, имеется оттиск печати, зарегистрированной нотариусом, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеется заявление Белых О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Свидетель №3, согласно которого Белых О.Е. просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащее ей наследственное имущество. Осмотренные документы упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов ОМВД РФ по Ленинскому району г. Севастополя» с датой и подписью сотрудника, проводившего осмотр.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в филиале в <адрес> ГУП РК «Крым БТИ» по адресу: <адрес>, изъяты документы: распоряжение органа приватизации 18888 №-т от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, экспликация внутренних площадей к плану строения <адрес> на 2 листах (том № 1 л.д. 233-241), исследованные в судебном заседании. Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9 - 1/3 и членам его семьи Свидетель №5 - 1/3, ФИО25 - 1/3.

Осмотром копии пенсионного дела № № на капитана 2 ранга Свидетель №1, установлено наличие в нем документов, подтверждающих прохождение Свидетель №1 военной службы, списка лиц, подлежащих обеспечению жильем с военнослужащим, в котором отражены Белых О.Е., ФИО2, ФИО3, ФИО3 (том № 2).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, у Белых О.Е. в собственности имеются следующие объекты недвижимости:

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации: № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации: № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации: №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации: №- 1, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 110-112).

Из письма Центрального банка Российской Федерации (Банк России) от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что текущий счет № на имя Свидетель №1 был открыт ДД.ММ.ГГГГ для получения субсидии и закрыт ДД.ММ.ГГГГ после получения наличных денежных средств в кассе полевого учреждения Банка России №. ДД.ММ.ГГГГ на счет Свидетель №1 № зачислены денежные средства в сумме 8911980 рублей 00 копеек (том № л.д. 208-209).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, УФК по Ростовской области (ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области») перечислило на банковский счёт №, оформленный на Свидетель №1, денежные средства в размере 8911980 рубля 00 копеек (том № 1 л.д. 107).

Суд считает допустимыми и достоверными показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения. Показания представителя потерпевшего и свидетелей о значимых обстоятельствах дела подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют результатам осмотра вещественных доказательств, фактическим обстоятельствам уголовного дела, каких-либо существенных противоречий, способных существенно повлиять на выводы суда, не содержат. Фактов самооговора и оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями не установлено. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и не имеется. Перед началом допросов им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела.

Представленные сторонами доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. Признательные показания подсудимой об обстоятельствах преступления, полностью подтверждаются вещественными доказательствами, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке. Для целей ст. 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.

Анализ фактических обстоятельств дела, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что претендуя на обеспечение жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидии, осознавая, что в соответствии о ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Порядком предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.07.2014 № 510, ст. 51 Жилищного кодекса РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, нуждающиеся в жилых помещениях не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, о чем Белых О.Е. была под роспись предупреждена. Несмотря на это Белых О.Е. умышленно предоставила в отдел (<адрес>) <данные изъяты> и 1 отдел (<адрес>) <данные изъяты> Минобороны России заведомо недостоверные сведения об отсутствии у нее в собственности жилых помещений, незаконно получила жилищную субсидию в виде денежных средств, при не осведомленности об этом сотрудников уполномоченного органа, совершила их хищение.

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимой и квалифицирует действия Белых О.Е. по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по признакам совершения мошенничества при получении выплат - субсидии, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, суд полагает правильной, поскольку были похищены денежные средства, предназначенные для приобретения (строительства) жилого помещения, предусмотренные Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Порядком предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.07.2014 № 510, ст. 51 Жилищного кодекса РФ, путем представления в учреждение, уполномоченное предоставлять жилищные субсидии, заведомо ложных сведений и недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения субсидии в виде денежных средств. В связи с совершением хищения денежных средств, сумма которых образует особо крупный размер, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, содеянное квалифицировано с учетом соответствующего признака.

Оснований для постановления приговора без назначения наказаний, освобождения подсудимого от наказаний или применения отсрочки отбывания наказаний не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Белых О.Е. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказаний, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что она замужем, имеет двух несовершеннолетних детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства зарекомендовала себя посредственно, не судима, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не является. Данных, отрицательно характеризующих личность подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие двух несовершеннолетних детей, воспитанию и материальному содержанию которых она уделяет огромное значение; возраст; наличие крепких социальных связей и привязанностей; оказание помощи в быту и материальной помощи пожилой матери; занятие благотворительностью и поддержкой семей военнослужащих, организацией досуга ветеранов; материальное положение и испытываемые ею временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содержания самой себя и членов своей семьи, а также то, что она ранее ни в чем предосудительном замечена не была.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении подсудимой, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, сведения о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ей наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения дохода, наличие имущества, иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении наказания по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, считая его справедливым, разумным и достаточным, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иное наказание, кроме лишения свободы, не может быть применено к подсудимой, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимой иного наказания, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимой и род ее занятий, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Преступление, совершенное Белых О.Е. - мошенничество при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере, представляет большую общественную опасность, отнесено к числу тяжких уголовно наказуемых деяний. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, правовых оснований для освобождения Белых О.Е. от отбывания назначенного наказания, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, в отношении подсудимой не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимой, не являются исключительными.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что свидетельствуют о возможности исправления Белых О.Е. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства:

- жилищное дело Свидетель №1, наследственное дело № на имя ФИО9, наследственное дело № на имя ФИО9, распоряжение органа приватизации 18888 №-т от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, экспликация внутренних площадей к плану <адрес> на 2 листах, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, поскольку они не истребованы заинтересованными лицами;

- пенсионное дело № № Свидетель №1, переданное на хранение в Центр социального обеспечения военного комиссариата <адрес>, следует считать возращенным по принадлежности.

Гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белых Оксану Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Белых О.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Белых О.Е. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за отбыванием Белых О.Е. условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Белых О.Е., отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу:

- жилищное дело Свидетель №1, наследственное дело № на имя ФИО9, наследственное дело № на имя ФИО9, распоряжение органа приватизации 18888 №-т от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, экспликация внутренних площадей к плану <адрес> на 2 листах, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- пенсионное дело № № Свидетель №1, переданное на хранение в Центр социального обеспечения военного комиссариата г. Севастополя, считать возращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дело № 5-959/2020

УИД: 62RS0003-01-2020-002938-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 24 августа 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Кожин М.Н.,

проверив в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Белых О.Е,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г. Рязани 24 августа 2020 года из ОМВД России по <адрес> поступили на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Белых О.Е..

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении про...

...токола и других материалов дела.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 40), согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Белых О.Е. в суд для рассмотрения административного материала не явилась, явка данного лица суду не обеспечена.

Кроме того, при подготовке данного административного дела к рассмотрению установлено, что материалы административного дела содержат два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.3, ст. 20.29 КоАП РФ в отношении Белых О.Е., что недопустимо, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают возможности объединения в одно производство двух самостоятельных дел об административных правонарушениях в рассматриваемом случае. Административному органу необходимо устранить указанное нарушение, оформив два самостоятельных административных дела в отношении Белых О.Е..

Указанные нарушения не могут быть восполнены в судебном заседании, в связи с чем, не позволяют постановить законное и обоснованное решение по делу об административном правонарушении.

Таким образом, неявка Белых О.Е. в судебное заседание влечет невозможность рассмотрения дела, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в ОМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить в ОМВД России по <адрес> материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Белых О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с невозможностью его рассмотрения без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья - М.Н. Кожин

Дело № 5-960/2020

УИД: 62RS0003-01-2020-002944-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 24 августа 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Кожин М.Н.,

проверив в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении Белых О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г. Рязани 24 августа 2020 года из ОМВД России по <адрес> поступили на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении Белых О.Е..

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протоко...

...ла и других материалов дела.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 40), согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20.29 КоАП РФ массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Белых О.Е. в суд для рассмотрения административного материала не явилась, явка данного лица суду не обеспечена.

Кроме того, при подготовке данного административного дела к рассмотрению установлено, что материалы административного дела содержат два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.3, ст. 20.29 КоАП РФ в отношении Белых О.Е., что недопустимо, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают возможности объединения в одно производство двух самостоятельных дел об административных правонарушениях в рассматриваемом случае. Административному органу необходимо устранить указанное нарушение, оформив два самостоятельных административных дела в отношении Белых О.Е..

Указанные нарушения не могут быть восполнены в судебном заседании, в связи с чем, не позволяют постановить законное и обоснованное решение по делу об административном правонарушении.

Таким образом, неявка Белых О.Е. в судебное заседание влечет невозможность рассмотрения дела, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в ОМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить в ОМВД России по <адрес> материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении Белых О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с невозможностью его рассмотрения без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья - М.Н. Кожин

Дело № 5-1150/2020

УИД 62RS0003-01-2020-003816-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 26 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Рязани Свирина С.Ю.,

проверив в порядке подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.29 КоАП РФ, в отношении Белых О. Е.,

установил:

В Октябрьский районный суд г. Рязани 26 октября 2020 года из ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани поступили на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении Белых О.Е..

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п.п.3, 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст.29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола ...

...и других материалов дела.

В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 40), согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

В соответствии со ст.20.29 КоАП РФ массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

При подготовке к рассмотрению административного материала, было установлено, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Белых О.Е. находилась в здании суда. Однако впоследствии покинула здание суда.

Таким образом, должностным лицом не обеспечена в судебное заседания явка Белых О.Е., участие которой в судебном заседании является обязательным.

Неявка Белых О.Е. в судебное заседание влечет невозможность рассмотрения дела, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд,

определил:

Возвратить в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении Белых О. Е., в связи с невозможностью его рассмотрения без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья – подпись.

Судья: С.Ю. Свирина

Дело № 5-1151/2020

УИД 62RS0003-01-2020-003817-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 26 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Рязани Свирина С.Ю.,

проверив в порядке подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении Белых О. Е.,

установил:

В Октябрьский районный суд г. Рязани 26 октября 2020 года из ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани поступили на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении Белых О.Е..

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п.п.3, 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст.29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протоко...

...ла и других материалов дела.

В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 40), согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

При подготовке к рассмотрению административного материала, было установлено, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Белых О.Е. находилась в здании суда. Однако впоследствии покинула здание суда.

Таким образом, должностным лицом не обеспечена в судебное заседания явка Белых О.Е., участие которой в судебном заседании является обязательным.

Неявка Белых О.Е. в судебное заседание влечет невозможность рассмотрения дела, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд,

определил:

Возвратить в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении Белых О. Е., в связи с невозможностью его рассмотрения без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья – подпись.

Судья: С.Ю. Свирина