Белых Виталий Вячеславович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при помощнике судьи Горбатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/2025 по иску Полторыхиной Елены Константиновны к Белых Виталию Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Полторыхина Е.К. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды, мотивировав заявленные требования тем, что в августе 2016 года между ней и семьей ответчика заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям которого, Белых В.В. обязан выплачивать ей ежемесячно по 6000 руб., а также расходы по оплате коммунальных услуг: вода и электроэнергия, в соответствии с приборами учета. 26.05.2022 Белых В.В. из жилого помещения выехал, однако долг не погасил. 26.05.2022 ответчик написал расписку о погашении задолженности в размере 64600 руб. в течение 6 месяцев, однако до настоящего времени долг не погашен, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с Белых В.В. сумму основного долга в размере 64600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. К ней обратилась семья Белых В.В. с просьбой сдать им в аренду жилое помещение. Договор в письменном виде не заключался, но его условия были обговорены при первоначальной встречи с Белых В.В., в том числе и оплата арендных платежей...

... и коммунальных услуг. 26.05.2022 Белых В.В. из квартиры выехали, однако не оплатили долг в размере 64600 руб. В подтверждение наличия задолженности ответчик написал расписку и согласился на выплату в течение 6 месяцев с даты написания, однако, до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

Ответчик Белых В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Полторыхиной Е.К. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Между истцом и ответчиком в период с августа 2016 года по май 2022 года был заключен договор аренды указанного жилого помещения. Договор заключен в устной форме, по условиям которого ответчик обязан ежемесячно выплачивать истцу денежные средства в размере 6000 руб., а также оплачивать коммунальные услуги, в соответствии с приборами учета.

26.05.2022 договор аренды между Полторыхиной Е.К. и Белых В.В. был расторгнут, однако осталась задолженность в размере 64600 руб.

Ответчик 26.05.2022 собственноручно написал расписку, что обязуется вернуть истцу сумму задолженности в размере 64600 руб. в течение 6 месяцев. До настоящего времени долг не возвращен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 56 ГПК РФ истец доказал факт заключения договора аренды между ней и ответчиком, а также то, что у Белых В.В. имеется по нему долг перед Полторыхиной Е.К. Ответчиком иного не представлено, заключение договора аренды не оспорено, сведений об отсутствии задолженности в суд не поступало.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд полагает, что исковые требования Полторыхиной Е.К. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчика.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., и судебных издержек, понесенных ею в связи с оказанием юридических услуг, отраженных в квитанции № от 20.12.2024 в размере 10000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Полторыхиной Елены Константиновны к Белых Виталию Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с Белых Виталия Вячеславовича, <данные изъяты>, в пользу Полторыхиной Елены Константиновны, <данные изъяты>, задолженность по договору аренды в размере 64600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 10000 руб., всего 78600 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, оплатив госпошлину.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято (изготовлено) 14.02.2025.

Председательствующий Михалина Е.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2021 года г. Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Тимофеева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского городского суда, расположенном по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. Гагарина, д. 26, дело № 5-351/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Белых Виталия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л :

Белых В.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

26.01.2021 в 08-30 Белых В.В. находился в кассовом зале здания железнодорожного вокзала станции Узловая-1, расположенного по адресу Тульская обл., г. Узловая, ул. Железнодорожная, д. 43, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, и п. 1.6 указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 (в редакции, действующей на момент совершения административн...

...ого правонарушения).

В судебное заседание Белых В.В. не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством телефонограммы. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признает полностью.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса. Совершение указанного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст.3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции РФ и состоит из вышеуказанного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п.1 ст.29 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в том числе на территории РФ, соответствующего субъекта РФ, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства РФ или органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП ДД.ММ.ГГГГ-08. Санитарная охрана территории РФ. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.01.2008 № 3.

В соответствии с пп. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» ст. 10 данного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «а.1» ст. 10 данного Федерального закона.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В соответствии с пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 2. Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации (пп. «а»).

Постановлением правительства Тульской области от 16.03.2020 №112 «О введении режима повышенной готовности» с 18:00 16 марта 2020 года на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 (в редакции, действующей на момент выявления административного правонарушения) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья на граждан, находящихся на территории Тульской области, возложена обязанность использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Вопреки установленной обязанности Белых В.В. 26.01.2021 в 08-30 находился в кассовом зале здания железнодорожного вокзала станции Узловая-1, расположенного по адресу Тульская обл., г. Узловая, ул. Железнодорожная, д. 43, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Белых В.В. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № № от 26.01.2021 о совершении Белых В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с отражением даты, времени, места и события административного правонарушения, в котором Белых В.В. собственноручно указал, что с протоколом согласен. Протокол об административном правонарушении оформлен компетентными лицами, уполномоченными на его составление, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеет;

рапортом полицейского 2-го отделения ОВ ППСп ЛОП на ж.д. ст. Узловая от 26.01.2021;

объяснениями самого Белых В.В., данными им при составлении протокола об административном правонарушении, в которых он указал, что 26.01.2021 в кассовом зале здания железнодорожного вокзала ст. Узловая находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает доказанной виновность Белых В.В. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении Белых В.В. административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности правонарушителя.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Белых В.В., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, имеющего постоянное место жительства на территории Российской Федерации, работающего, со слов имеющего четырех несовершеннолетних детей, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая социально-значимую опасность совершенного правонарушения, а также то, что правонарушитель должен в законном порядке понести наказание, судья считает необходимым назначить Белых В.В. наказание в виде административного штрафа, поскольку данное административное наказание будет способствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.3.5, 20.6.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать Белых Виталия Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: ИНН 7708731561, КПП 710445001, ОКМТО 70701000, получатель ЛОП на ст. Узловая, Банк получатель УФК по Тульской области (ЛОП на ст. Узловая) БИК 047003001, р/сч 40101810700000010107, КБК 18811601201010601140, УИН 18830371211090300661.

Разъяснить Белых В.В., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Тимофеева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2015года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Бычковой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/ по иску открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Белых Виталию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО НБ «Траст» обратилось в суд с иском к Белых В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и Белых В.В. в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор № №.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредит предоставлен ответчику в размере <данные изъяты> коп., на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика №. Таким образом, банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик, в нарушение условий и положений законодательства, не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Размер задолженности ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> коп. из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., плата за пропуск платежей (штраф) – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный дол...

...г – <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Белых В.В. в пользу ОАО НБ «Траст» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО НБ «Траст» по доверенности Белых В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Белых В.В. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Белых В.В., в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления на получение кредита усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и Белых В.В. в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> коп., на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика №.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета в силу ст. 435 ГК РФ.

Истом обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Согласно п. 2.2 п.2.3 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредит считается предоставленным с момента выполнения кредитором условий заявления клиента – по открытию счета клиента, договор считается заключенным и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами банка.

Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере, не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредитов.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита, проценты по нему не возвращены.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Размер задолженности ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> коп. из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., плата за пропуск платежей (штраф) – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг – <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Кроме того, ответчик не представил суду каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, механизм расчета и период задолженности не оспаривал.

Суд исходит из того, что договор был заключен ответчиком добровольно. Белых В.В. не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО НБ «Траст» к Белых В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Белых В.В. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., уплаченные согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Белых Виталию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Белых Виталия Вячеславовича в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий