Белышева Екатерина Александровна

УИД №

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белышевой А.Д. к Белышевой Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Белышева А.Д. обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что Белышева Е.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Белышева А.Д. зарегистрирована в указанной квартире, содержит ее в нормальном техническом состоянии, оплачивает коммунальные платежи. На основании решения Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белышева Е.А. <данные изъяты> В спорной жилой комнате ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ ее личных вещей в ней не имеется, оплату коммунальных услуг не производит, комнату не содержит. С целью стать ее собственником и улучшить жилищные условия, истец в настоящее время намерена приватизировать данную жилую комнату, однако регистрация ответчика в спорной комнате препятствует ей в реализации прав нанимателя жилого помещения. Регистрация ответчика в спорной комнате носит формальный характер, кроме того, <данные изъяты> в данном случае является основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит признать Белышеву Е.А., утратившей прав пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с рег...

...истрационного учета ответчика по указанному адресу.

Истец Белышева А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, уточнила, что в иске допущена опечатка в название улицы, правильным является <адрес>.

Ответчик Белышева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также отзыва на исковое заявление не поступало.

Представители третьих лиц УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области (Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Дзержинску), Администрация г.Дзержинска Нижегородской области, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу пункта 1 статьи 4 Жилищного Кодекса РФ жилище неприкосновенно.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.4 ст.4 Жилищного Кодекса РФ).

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (пункт 3).

Согласно п.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, действующей в настоящее время, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> состоят Белышева А.Д. и Белышева Е.А. Указанная квартира является муниципальной, принадлежит городскому округу <адрес>.

В силу ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Анализируя, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь членом семьи бывшего нанимателя, добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, не несет обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Согласно пункту 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, а обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 2 ст. 67 ЖК РФ.

Как установлено судом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире не проживает. Ответчиком плата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не вносится, никаких вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Попыток вселиться в спорную квартиру она не предпринимала, в какие-либо органы с заявлениями по данному поводу не обращалась.

Суду не предоставлено доказательств, подтверждающих, что не проживание ответчика в спорной квартире имеет вынужденный характер, что истец препятствует её вселению в квартиру.

Напротив, проживание ответчика по иным адресам наглядно свидетельствует об её отказе от прав на рассматриваемое жилое помещение

Таким образом, регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер и не может являться основанием для сохранения за ней права пользования указанным жилым помещением.

Следовательно, необходимо признать Белышеву Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Следует отметить, что в соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принятие судом решения о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по данному адресу, вследствие чего соответствующие исковые требования заявлены излишне, в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белышевой А.Д. удовлетворить частично.

Признать Белышеву Е.А., <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п\п Д.С. Кузовков

Копия верна

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.

Дело № 11а-9715/2023 Судья: Юдин В.Н.

Дело № 2а-713/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Аганиной Т.А..,

судей: Малковой С.В., Тропыневой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Акимцевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 02 мая 2023 года по административному иску ФИО1 к военному комиссариату Агаповского и Кизильского районов Челябинской области, ФКУ Военный комиссариат Челябинской области, призывной комиссии Агаповского муниципального района о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы РФ, об отмене решения призывной комиссии, с заявлением о восстановлении срока для подачи административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя административного ответчика, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Агаповского и Кизильского районов Челябинской области, ФКУ Военный комиссариат Челябинской области, призывной комиссии Агаповского муниципального района о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы РФ, об отмене решения призывной комиссии по мобилизации Агаповского муниципального района Че...

...лябинской области по призыву ФИО1 на военную службу.

В обоснование административных исковых требований указано, что 01 октября 2022 года ему позвонили из Военного комиссариата Агаповского и Кизильского районов (далее - военкомат), сообщили о том, что он должен прибыть 01 октября 2022 года в военкомат для сверки данных. Прибыв в военкомат он предоставил требуемые документы, после чего ему было объявлено, что он будет мобилизован. Ему была вручена повестка ЧЛ №, на основании которой младший сержант ФИО1 должен явиться 03 октября 2022 года к 7 часам 30 минутам в военкомат по адресу: п.Агаповка, ул. Дорожная, д. 53-а, по вопросу призыва по мобилизации. Он пояснил сотрудникам военкомата, что у него имеется заболевание, не позволяющее ему подвергаться нагрузкам, так как у него постоянно «вылетает» колено, и попросил провести военно-врачебную комиссию по вопросу определения категории годности. Находясь в военкомате он предъявил справку о том, что он в период с 30 января 2015 года по 11 февраля 2015 года находился на лечении в МУЗ «Детская городская больница № 3» г. Магнитогорска, где ему были проведены операции на левом коленном суставе в связи с установленным тогда диагнозом: <данные изъяты>, а также пояснил, что состояние левого колена за прошедшие годы ухудшилось и сустав постоянно «вылетает». Сотрудники военкомата пояснили, комиссию что военно-врачебную никто организовывать не будет, так как необходимо срочно отправлять мобилизованных в зону специальной военной операции. В соответствии с повесткой ЧЛ № он прибыл в военкомат в 8 часов 00 минут 3 октября 2022 года. В 18 часов 00 минут он вместе с другими мобилизованными прибыл в 32 военный городок в г. Екатеринбург, где им было выдано обмундирование и документы. 4 октября 2022 года в 04 час. 00 Мин. он вместе с частью мобилизованных был направлен на самолете в Ростов-на-Дону, после чего он был направлен в распределительный пункт 92 ракетной бригады, в котором находился до 10 октября 2022 года, и 10 октября 2022 года был направлен на боевые позиции в зону специальной военной операции. Все это время он жаловался командирам различных подразделений на состояние своего здоровья, однако никто на его жалобы не реагировал и необходимых мер по его демобилизации по состоянию здоровья не принимал. Примерно 20 октября 2022 года он был госпитализирован в больницу, так как у него поднялась высокая температура и он не мог наступать на ногу из-за боли в колене. В больнице врач-травматолог пояснил, что его колено тут никто лечить не будет, так как необходимо проведение оперативного лечения и ему было проведено противовоспалительное лечение, которое не помогло. 3 ноября 2022 года он был выписан из больницы и направлен на боевую позицию в зону проведения СВО. 1 марта 2023 года он был направлен в отпуск. Прибыв в отпуск в <адрес>, он заболел ангиной, в связи с чем, обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Районная больница с.Агаповка», где ему был открыт больничный лист. Также он пожаловался на состояние своего колена, в связи с чем, ему было рекомендовано прохождение магнитно-резонансной томографии. 10 марта 2023 года им была пройдена магнитно-резонансная томография, заключением которой было установлено: «<данные изъяты> Лечащим врачом ФИО7 была сделана запись в медицинскую карту № от 17 марта 2023 года «Жалобы при обращении: боли, дискомфорт, хруст, нестабильность и боли в левом коленном суставе... Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендации: Показано проведение диагностической/лечебной артроскопии сустава. Лечение: оперативное плановое». Также данное заболевание было подтверждено заключениями врачей хирурга травматолога. После прохождения данных обследований он направился в военкомат, где ему было выдано направление на обследование в ГБУЗ «Районная больница с. Агаповка», после прохождения которого он должен был явиться на призывной пункт с результатами обследования для повторного медицинского освидетельствования к 09.00 час. 20 марта 2023 года. 20 марта 2023 года он находился по направлению военкомата на медицинском обследовании в амбулаторных условиях в ГБУЗ «Районная больница с. Агаповка», где ему было выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № 354, в соответствии с которым был выставлен диагноз: <данные изъяты>. B соответствии с листом медицинского освидетельствования, акт № от 21 марта 2023 года ГБУЗ «Районная больница с. Агаповка», был выставлен диагноз: <данные изъяты> «В - ограниченно годен к военной службе». В соответствии с данной категорией годности («В - ограниченно годен к военной службе») его не имели права призывать на военную службу в рамках специальной военной операции, так как при данной категории годности призыв на военную службу возможен только при наступлении условия «военного времени», которое не было объявлено на территории Российской Федерации. Однако, несмотря на выявление факта наличия диагноза и категории годности, истец был направлен военкоматом, обратно в в/ч № (92 ракетная бригада) по адресу: <адрес>. Считает, что призывная комиссия в нарушение требований п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 13 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ» не направила его на медицинское освидетельствование, решение о степени истца годности к прохождению военной службы было принято без исследования медицинской документации, визуально. Оспариваемым решением призывной комиссии нарушаются его права и незаконно возлагается обязанность по прохождению военной службы по призыву по мобилизации. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Агаповкого муниципального района о призыве ФИО1 на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы РФ, отменить решение призывной комиссии.

Решением Агаповского районного суда Челябинской области от 02 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что суду надлежало применить аналогию закона, то есть при отсутствии в действующем законодательстве норм регулирующих проведение медицинского освидетельствования мобилизованных граждан, необходимо применять Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ Военный комиссариат Челябинской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагают, что в апелляционной жалобе не приведено никаких конкретных норм материального или процессуального права, нарушенных судом первой инстанции при вынесении решения. В жалобе перечисляются факты уже изученные судом первой инстанции.

Представитель ФКУ Военного комиссариата Челябинской области – ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая о законности вынесенного решения суда.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще.

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Основы и организацию обороны Российской Федерации, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц, права и обязанности граждан Российской Федерации в области обороны, силы и средства, привлекаемые для обороны, ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обороны, а также другие нормы, касающиеся обороны, определяет Федеральный закон от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» (далее – Закон об обороне).

Согласно части 3 статьи 1 Закона об обороне в целях обороны устанавливается воинская обязанность граждан Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает пребывание в запасе.

На основании части 2 статьи 1 названного федерального закона в период мобилизации, в период военного положения и в иное военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время.

В силу статьи 20 Закона об обороне порядок мобилизационной подготовки и проведения мобилизации определяется федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, права, обязанности и ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также организаций независимо от форм собственности и их должностных лиц, граждан Российской Федерации в этой области устанавливает Федеральный закон от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации Российской Федерации» (далее – Закон о мобилизации).

Пунктом 6 части 1 статьи 4 Закона о мобилизации определено, что в случаях агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии, возникновения вооруженных конфликтов, направленных против Российской Федерации, Президент Российской Федерации объявляет общую или частичную мобилизацию.

Исходя из пунктов 1, 2 частей 1, 3 статьи 10 Закона о мобилизации при объявлении мобилизации граждане Российской Федерации обязаны:

- являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации;

- выполнять требования, изложенные в полученных ими мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о мобилизации призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации перечислены в статье 18 Закона о мобилизации.

Призыв граждан на военную службу по мобилизации осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, порядок создания и деятельности которой утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 852.

Согласно пункта 2 Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований, утвержденного вышеуказанным постановлением Правительства РФ, призыв граждан по мобилизации - комплекс мероприятий, проводимых военными комиссариатами, призывными комиссиями по мобилизации и федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас, при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по обеспечению своевременного и гарантированного укомплектования личным составом воинских частей до штатов военного времени, который включает: оповещение граждан и организаций о проведении мобилизации; явку (доставку) граждан в места сбора и (или) на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); документальное оформление призыва граждан по мобилизации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 28 июня 2018 года по 28 июня 2019 года проходил срочную военную службу, воинское звание младший сержант, получил военно-учетную специальность «оператор оперативной разведки». Категория годности по здоровью ФИО1 соответствовала группе «А». 28 июня 2019 года ФИО1 уволен с военной службы, зачислен в запас Вооруженных Сил РФ (л.д. 62, 111-118).

B военный комиссариат Агаповского и Кизильского районов Челябинской области с 2019 года по октябрь 2022 года ФИО1 с заявлением о проведении медицинского освидетельствования в связи с ухудшением состояния здоровья не обращался.

ФИО1 вручена повестка ЧЛ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходимо явиться в военный комиссариат Агаповского и Кизильского района по вопросу мобилизации (л.д. 15).

03 октября 2022 года ФИО1 прибыл совместно с другими призванными по мобилизации лицами в военный комиссариат Агаповского и Кизильского районов. 04 октября 2022 года согласно списку к протоколу, который был предоставлен военному комиссару, призывной комиссией по мобилизации Агаповского муниципального района было принято решение о призыве граждан, пребывающих в запасе, на военную службу (л.д. 60).

Также, ФИО1 предоставлена копия справки МУЗ «Детская городская больница № 3» г. Магнитогорска, из которой следует, что с 30 января 2015 года по 11 февраля 2015 года ФИО1, 14 лет, находился в отделении травмотологии и ортопедии с диагнозом: «Гемартроз левого коленного сустава (л.д. 14).

Как следует из административного иска и пояснений административного истца и его представителя, состояние колена ФИО1 за прошедшие годы ухудшилось и сустав постоянно «вылетает».

В связи с чем, ФИО1 10 марта 2023 года прошел исследование – магнитно-резонансную томографию, по результатам которой 17 марта 2023 года обратился в ГБУЗ «Районная больница с. Агаповка» с жалобами: боли, дискомфорт, хруст, нестабильность и боли в левом коленном суставе. Лечащим врачом данного учреждения выставлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано проведение диагностической/лечебной артроскопии сустава (л.д. 16- 17, 97-100, 108-109).

В связи с направлением военного комиссара Агаповского и Кизильского районов Челябинской области, выданного ФИО1 прошел амбулаторное обследование в ГБУЗ «Районная больница с. Агаповка», в соответствии с которым 20 марта 2023 выдано медицинское заключение (л.д. 20, 21-22, 25, 95, 96, 102-103, 104).

Согласно листу медицинского освидетельствования Отдела военного комиссариата Челябинской области по Агаповскому району от 21 марта 2023 года ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе (категория «В») (л.д. 23-24, 94, 105, 107).

В период нахождения ФИО1 в в/ч № последний по направлению командира в/ч от 11 апреля 2023 года был направлен на военно- врачебную комиссию (л.д. 27).

По заключению военно-врачебной комиссии поликлиники филиала №5 ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России» № 2/418 от 13 апреля 2023 года ФИО1 установлена категория «Г» - временно не годен к военной службе, необходимо предоставить освобождение от строевой, физической, огневой подготовки, нарядов на службу, полевых выходов сроком на 30 суток с 13 апреля 2023 года (л.д. 28).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона, нарушением прав и законных интересов административного истца в данном случае, в связи с чем, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Также судом учтено, что при призыве на военную службу у призывной комиссии по мобилизации и военного комиссариата сведений об ухудшении состояния здоровья ФИО1 или наличия заболевания, дающего ему право на отсрочку, не имелось, доказательств предъявления соответствующих жалоб и медицинских документов в призывную комиссию и в военный комиссариат, не предоставлено. B военный комиссариат Агаповского Кизильского районов и Челябинской области с 2019 года по октябрь 2022 года с заявлением о проведении освидетельствования в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1 не обращался, что подтверждается отсутствием записи об изменении категории годности в военном билете. На момент отправки ФИО1 к месту прохождения военной службы в воинскую часть какие-либо документы, подтверждающие наличие основания для предоставления ему отсрочки, он не предоставил. Согласно амбулаторной карте ФИО1 на «Д» учете в ГБУЗ с. Агаповка он не состоит (л.д. 75-93).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у административного истца имеется право на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации по состоянию здоровья, судебной коллегией отклоняются.

Исходя из буквального толкования положений пункта 3 части 1 статьи 18 Закона о мобилизации, отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Таким образом, основанием для отсрочки является наличие заболевания, подтвержденное медицинскими документами, в связи с которым гражданин признается временно не годным к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565.

Из материалов дела видно, что ФИО1 имел изначально категорию годности к военной службе «А».

Кроме того, в случае призыва по мобилизации не подлежат применению положения законодательства, касающиеся порядка проведения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу. Законом о мобилизации не предусмотрено медицинское освидетельствование при осуществлении призыва по мобилизации.

Вместе с тем, учитывая, что с момента зачисления в запас до дня проведения мероприятий по мобилизации состояние здоровья лица могло измениться, он вправе представить медицинские документы для решения вопроса об освобождении его от призыва по мобилизации.

Судом установлено, что при явке по повестке по мобилизации ФИО1 какие-либо медицинские документы представлены не были.

При этом судебная коллегия учитывает, что возможность медицинского освидетельствования административным истцом не утрачена, поскольку он не лишен права представить соответствующие документы для его медицинского освидетельствования в воинской части, где он находится.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не влекут отмену судебного акта.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Агаповского районного суда Челябинской области от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Андриановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старших помощников прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Гущиной И.Н., Лукашиной О.С., помощников прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Наумова А.Д., Аксеновой Н.А., Киселева А.Л., Мартынова О.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой Белышевой Е.А.,

защитника адвоката Кирюшкина А.В., представившего удостоверение адвоката № от 07.12.2005г. и ордер № от 18.10.2021г., выданный адвокатской конторой г.Дзержинска Нижегородской области,

при секретаре Кабановой М.А., Иголкиной Т.С., Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Белышевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>,

под стражей по данному уголовному делу содержащейся с 03.02.2022г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Белышева Е.А. совершила на территории <адрес> грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09.03.2021г. около 18 часов 20 минут Белышева Е.А. находилась в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, Белышева Е.А., находясь 09.03.2021г. около 18 часов 20 минут, в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, при вышеуказанных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что её преступные действия являются открытыми и очевидными для <данные изъяты> ФИО2, открыто похитила, одев на себя куртку весеннюю на синтепоне стеганную с капюшоном желтого цвета фирмы <данные изъят...

...ы> стоимостью 3200 рублей, шапку весеннюю вязаную <данные изъяты> цвета стоимостью 450 рублей и спортивные штаны <данные изъяты> фирмы <данные изъяты> стоимостью 1350 рублей, а всего на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> ФИО1 и выбежала в них из магазина. На требования <данные изъяты> ФИО2 вернуть похищенное имущество, Белышева Е.А. не отреагировала и скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб <данные изъяты> ФИО1 в размере 5000 рублей.

Подсудимая Белышева Е.А. вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, с правовой оценкой своих действий согласна, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемой совместно с защитником по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ей понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимая поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, не явившаяся в судебное заседание, согласно заявления оформленного при ознакомлении с материалами уголовного дела и заявления, оформленного в ходе судебного разбирательства, не возражает, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Преступные действия Белышевой Е.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

<данные изъяты>

Суд, учитывая ее поведение на предварительном следствии и в суде, а так же тот факт, что стороны не оспаривали заключение экспертов, у суда сомнений во вменяемости так же не возникло, в связи с чем, в соответствии со ст.19 УК РФ признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания Белышевой Е.А. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белышевой Е.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, в качестве которой суд расценивает заявление от 10.03.2021г. (л.д.31), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание полное признание вины подсудимой, раскаяние в совершении преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белышевой Е.А., предусмотренных ст.63 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимую, согласно которому <данные изъяты>, суд, не находя оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, при альтернативной санкции данной статьи, с учетом требования строго индивидуального назначения наказания, полагает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания, при этом не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Белышевой Е.А. суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ поскольку при отсутствии по делу, обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно с этим, суд при назначении наказания, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с Белышевой Е.А. в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая то, что судом установлена виновность Белышевой Е.А. в хищении имущества ФИО1, признание исковых требований гражданским ответчиком, суд приходит к выводу, что указанные исковые требования обоснованы, подтверждены материалами уголовного дела, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, взыскивает с Белышевой Е.А. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в пользу ФИО1 в размере 5000 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белышеву Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить ее под конвоем.

Меру пресечения Белышевой Е.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, либо полного отбытия назначенного наказания, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Белышевой Е.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 03.02.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Белышевой Е.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства: следы рук – хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Дело № 2а-713/2023 КОПИЯ

УИД 74RS0010-01-2023-000725-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года с. Агаповка

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой Т.В., с участием истца Чиряева А.К., представителя административного истца Воронова И.А., действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика, военного комиссара Агаповского и Кизильского районов Челябинской области Чурилова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чиряева Александра Константиновича к военному комиссариату Агаповского и Кизильского районов Челябинской области, ФКУ Военный комиссариат Челябинской области, призывной комиссии Агаповского муниципального района о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы РФ, об отмене решения призывной комиссии, с заявлением о восстановлении срока для подачи административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Чиряев А.К. обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Агаповского и Кизильского районов Челябинской области, ФКУ Военный комиссариат Челябинской области, призывной комиссии Агаповского муниципального района о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы РФ, об отмене решения призывной комиссии по мобилизации Агаповского муниципального района Челябинской области по призыву Чиряева А.К....

... на военную службу, с заявлением о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из Военного комиссариата Агаповского и Кизильского районов (далее - военкомат), сообщили о том, что он должен прибыть ДД.ММ.ГГГГ в военкомат для сверки данных. Прибыв в военкомат он предоставил требуемые документы, после чего ему было объявлено, что он будет мобилизован. Ему была вручена повестка ЧЛ №, на основании которой младший сержант Чиряев А.К. должен явиться ДД.ММ.ГГГГ к 7 часам 30 минутам в военкомат по адресу: п. Агаповка, ул. Дорожная, д. 53-а, по вопросу призыва по мобилизации. Он пояснил сотрудникам военкомата, что у него имеется заболевание, не позволяющее ему подвергаться нагрузкам, так как у него постоянно «вылетает» колено, и попросил провести военно-врачебную комиссию по вопросу определения категории годности. Находясь в военкомате он предъявил справку о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в МУЗ «Детская городская больница № 3» г. Магнитогорска, где ему были проведены операции на левом коленном суставе в связи с установленным тогда диагнозом: «Гемартроз левого коленного сустава», а также пояснил, что состояние левого колена за прошедшие годы ухудшилось и сустав постоянно «вылетает». Сотрудники военкомата пояснили, что военно-врачебную комиссию никто организовывать не будет, так как необходимо срочно отправлять мобилизованных в зону специальной военной операции. В соответствии с повесткой ЧЛ № он прибыл в военкомат в 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 18 часов 00 минут он вместе с другими мобилизованными прибыл в 32 военный городок в г. Екатеринбург, где им было выдано обмундирование и документы. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. он вместе с частью мобилизованных был направлен на самолете в г. Ростов-на-Дону, после чего он был направлен в распределительный пункт 92 ракетной бригады, в котором находился до ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ был направлен на боевые позиции в зону специальной военной операции. Все это время он жаловался командирам различных подразделений на состояние своего здоровья, однако никто на его жалобы не реагировал и необходимых мер по его демобилизации по состоянию здоровья не принимал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в больницу, так как у него поднялась высокая температура и он не мог наступать на ногу из-за боли в колене. В больнице врач-травматолог пояснил, что его колено тут никто лечить не будет, так как необходимо проведение оперативного лечения и ему было проведено противовоспалительное лечение, которое не помогло. ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из больницы и направлен на боевую позицию в зону проведения СВО. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в отпуск. Прибыв в отпуск в с. Агаповка, Агаповский район, Челябинскую область, он заболел ангиной, в связи с чем обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Районная больница с. Агаповка», где ему был открыт больничный лист. Также он пожаловался на состояние своего колена, в связи с чем ему было рекомендовано прохождение магнитно-резонансной томографии. ДД.ММ.ГГГГ им была пройдена магнитно-резонансная томография, заключением которой было установлено: «МР-картина повреждения медиального мениска 2 степени по Stoller. Латеральная дислоксия (нестабильность) надколенника. Дигенеративные изменения медиального ретинакулюма.». Лечащим врачом ФИО5 была сделана запись в медицинскую карту № от ДД.ММ.ГГГГ «Жалобы при обращении: боли, дискомфорт, хруст, нестабильность и боли в левом коленном суставе... Диагноз: М23.5 Застарелое повреждение медиального мениска левого коленного сустава. Хроническая нестабильность левого коленного сустава. Рекомендации: Показано проведение диагностической/лечебной артроскопии сустава. Лечение: оперативное плановое». Также данное заболевание было подтверждено заключениями врачей хирурга и травматолога. После прохождения данных обследований он направился в военкомат, где ему было выдано направление на обследование в ГБУЗ «Районная больница с. Агаповка», после прохождения которого он должен был явиться на призывной пункт с результатами обследования для повторного медицинского освидетельствования к 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился по направлению военкомата на медицинском обследовании в амбулаторных условиях в ГБУЗ «Районная больница с. Агаповка», где ему было выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №, в соответствии с которым был выставлен диагноз: «М23.5 Застарелое повреждение медиального мениска левого коленного сустава. Хроническая нестабильность левого коленного сустава». В соответствии с листом медицинского освидетельствования, акт № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Районная больница с. Агаповка», был выставлен диагноз: «Застарелое повреждение медиального мениска, хроническая нестабильность левого коленного сустава. Заключение врача-специалиста: на основании ст. 65 графы «в» Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 2003 года №): «В – ограниченно годен к военной службе». В соответствии с данной категорией годности («В - ограниченно годен к военной службе») его не имели законного права призывать на военную службу в рамках специальной военной операции, так как при данной категории годности призыв на военную службу возможен только при наступлении условия «военного времени», которое не было объявлено на территории Российской Федерации. Однако, несмотря на выявление факта наличия диагноза и категории годности. Истец был направлен военкоматом, обратно в в/ч 30785 (92 ракетная бригада) по адресу: Оренбургская область, п. Тоцкое-Второе. Считает, что призывная комиссия в нарушение требований п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 13 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ» не направила его на медицинское освидетельствование, решение о степени истца годности к прохождению военной службы было принято без исследования медицинской документации, визуально. Оспариваемым решением призывной комиссии нарушаются его права и незаконно возлагается обязанность по прохождению военной службы по призыву по мобилизации. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Агаповкого муниципального района о призыве Чиряева А.К. на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы РФ, отменить решение призывной комиссии.

Одновременно, Чиряев А.К. просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи административного иска. Он неоднократно заявлял сотрудникам Военного комиссариата Агаповского и Кизильского районов Челябинской области о том, что у него имеется заболевание, которое может препятствовать его законному призыву в рамках частичной мобилизации, однако военно-врачебная экспертиза не была проведена. Также он неоднократно обращался к командованию с требованием разобраться в сложившейся ситуации. Его требования либо игнорировались, либо он направлялся в медицинские учреждения, лечение в которых не приводило к положительному результату. Он предполагал, что его права и интересы нарушаются, однако, в силу юридической неграмотности, не мог объективно оценить нарушены ли его права или нет. Возможности обратиться за юридической консультацией, находясь в воинской части и зоне проведения СВО, у него не было по причинам ежедневного прохождения военной службы и участия в военных действиях. Фактически о нарушении своих прав ему стало известно только тогда, когда он приехал в отпуск домой, где ДД.ММ.ГГГГ обратился за юридической помощью к юристу.

Административный истец Чиряев А.К., его представитель Воронов И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали административное исковое заявление и ходатайство о восстановлении процессуального срока для его подачи, пояснив, что решение о степени годности Чиряева А.К. к прохождению военной службы было принято без исследования медицинской документации, визуально, без проведения медицинских манипуляций, получения анализов.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Агаповского и Кизильского районов Челябинской области Чурилов И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что в настоящее время Чиряев А.К. является военнослужащим, в соответствии с законом о статусе военнослужащего и прохождения службы в соответствии с ФЗ № в вооруженных силах РФ. ДД.ММ.ГГГГ Чиряев А.К. прибыл в военный комиссариат для уточнения учетных данных, они уточнены, с учетом карточки он соответствовал всем показателям и нормам для осуществления мобилизации в вооруженных силах. Категория годности «А», являлся оператором разведки, проходил службу в 2018-2019 гг. в вооруженных силах, в военном билете у всех граждан на последней странице расписаны права и обязанности, в случае заболевания призывник в течении 14 дней должен прибыть в военный комиссариат и получить направление для изменения категории годности. Чиряев А.К. с 2019 по 2022 гг. не прибывал и не заявлял о своем состоянии здоровья. Повреждение коленного мениска в соответствии со ст. 65 не является значительным ограничением и подпадает под категорию годности «Б» – частичное ограничение годности. Также военнослужащий освобождается от военной службы в трех случаях: категория «Д» – значительная, достижение предельного возраста, осужденные судом. Других освобождений нет. Чиряев А.К. по прибытии в отпуск мог обратиться с жалобой на состояние здоровья для проведения операции вне очереди, латеральный мениск не является ограничением к несению службы по призыву. ДД.ММ.ГГГГ Чиряев А.К. медицинские документы не представил, на что указано, что в соответствии с законом № о мобилизации подготовке и мобилизации в период мобилизации медицинское освидетельствование не проводится, проводился осмотр ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовал фельдшер, представители администрации. Чиряев А.К. документы не представил, при опросе жалоб не заявлял, получил повестку и призван 3 числа. Протоколом о мобилизации от ДД.ММ.ГГГГ утвержден как мобилизованный в составе команды 228 мотострелкового полка. Жалоб на здоровье не было, категория годности «А», в военный комиссариат с 2019 года не прибывал для медицинского освидетельствования, в настоящий момент заболевания ограничений по службы нет. Считаю, что Чиряев А.К. годен к прохождению военной службы, комиссия Агаповского района по призыву по мобилизации, его права не нарушила, Чиряев А.К. призван правомерно.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело без их участия, с административными исковыми требованиями не согласны.

Представитель административного ответчика призывной комиссии по мобилизации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя Винокуровой Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 9 ст. 226 если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный истец Чиряев А.К. просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы РФ от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене решения призывной комиссии, ссылаясь на то, что у него не было возможности обратиться за юридической помощью в с в связи с его нахождением в воинской части и зоне проведения СВО и ежедневного прохождения военной службы и участия в военных действиях. Фактически о нарушении своих прав ему стало известно только тогда, когда он приехал в отпуск домой, где ДД.ММ.ГГГГ обратился за юридической помощью к юристу.

Суд находит причину пропуска срока административным истцом для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд уважительной, поскольку из материалами дела подтверждается, что Чиряев А.К. действительно с ДД.ММ.ГГГГ находился в воинской части и зоне проведения СВО и ежедневно проходил военную службу, участвовал в военных действиях, что лишало его возможности обратиться в суд с указанным административным заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона № 31-ФЗ от 26 февраля 1997 года «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют следующие полномочия в области мобилизационной подготовки и мобилизации: оказывают содействие военным комиссариатам в их мобилизационной работе в мирное время и при объявлении мобилизации, включая: организацию в установленном порядке своевременного оповещения и явки граждан, подлежащих призыву на военную службу по мобилизации, поставки техники на сборные пункты или в воинские части, предоставление зданий, сооружений, коммуникаций, земельных участков, транспортных и других материальных средств в соответствии с планами мобилизации; организацию и обеспечение воинского учета и бронирования на период мобилизации и на военное время граждан, пребывающих в запасе и работающих в органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления и организациях, деятельность которых связана с деятельностью указанных органов или которые находятся в сфере их ведения, обеспечение представления отчетности по бронированию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; организацию в установленном порядке своевременного оповещения и явки граждан, входящих в состав аппарата усиления военных комиссариатов. Под аппаратом усиления военных комиссариатов понимаются граждане, участвующие на договорной основе в работе по обеспечению оповещения, призыва и отправки мобилизационных ресурсов в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования, органы и специальные формирования. Порядок создания и работы аппарата усиления военных комиссариатов устанавливается Положением о военных комиссариатах, утверждаемым Президентом Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует статей 19, 20 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» призыв граждан на военную службу по мобилизации осуществляется в сроки, устанавливаемые мобилизационными планами Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований.

Призыв граждан на военную службу по мобилизации или направление их для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени, осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Председателем призывной комиссии по мобилизации граждан, создаваемой в субъекте Российской Федерации, является высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), а председателем призывной комиссии по мобилизации граждан, создаваемой в муниципальном образовании, указанном в пункте 3 настоящей статьи, - должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования). Если призывная комиссия по мобилизации граждан создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации.

Порядок создания и деятельности призывной комиссии по мобилизации граждан, а также порядок призыва граждан, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования) для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, и направления граждан для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением «О призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 852, Министерство обороны Российской Федерации обеспечивает через военные комиссариаты заблаговременное направление органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и организациям необходимых сведений об объемах (с учетом резервов), сроках оповещения и поставки мобилизационных людских ресурсов (далее - ресурсы) (пункт 4).

Согласно пункту 5 указанного Положения порядок проведения оповещения, явки (доставки) ресурсов и предложения по обеспечению проведения этих мероприятий по представлению военного комиссариата (федерального органа исполнительной власти, имеющего запас) утверждается решением призывной комиссии по мобилизации субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Для оповещения граждан о сроках начала исполнения ими обязанностей по мобилизации соответствующим военным комиссариатом (федеральным органом исполнительной власти, имеющим запас), выписываются повестки, которые в мирное время хранятся в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (пункт 8).

Из пунктов 24, 25, 26 вышеуказанного Положения следует, что призывная комиссия по мобилизации: в период мобилизации во взаимодействии с военным комиссариатом обеспечивает доведение до сведения граждан и организаций решений Президента Российской Федерации об объявлении общей или частичной мобилизации на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования); осуществляет во взаимодействии с военным комиссариатом (федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас) оповещение и контролирует явку (доставку) граждан, подлежащих призыву; организует взаимодействие органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по вопросам розыска не оповещенных или уклонившихся от явки граждан, приписанных к воинским частям.

Решение призывной комиссии по мобилизации в день принятия оформляется протоколом, который подписывается председателем, его заместителем и членами комиссии. В протоколе указывается общее количество ресурсов.

Персональный отбор граждан, пребывающих в запасе, осуществляется военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований).

Решение призывной комиссии по мобилизации является основанием для выписки и вручения мобилизационного предписания, а также для проведения мероприятий по обеспечению этой работы.

Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

В судебном заседании установлено, что Чиряев А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную военную службу, воинское звание - младший сержант, получил военно-учетную специальность «оператор оперативной разведки». Категория годности по здоровью Чиряева А.К. соответствовала группе «А». ДД.ММ.ГГГГ Чиряев А.К. уволен с военной службы, зачислен в запас Вооруженных Сил РФ.

В военный комиссариат Агаповского и Кизильского районов Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чиряев А.К с заявлением о проведении медицинского освидетельствования в связи с ухудшением состояния здоровья не обращался.

Как следует из материалов дела, Чиряеву А.К. вручена повестка ЧЛ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Чиряеву А.К. необходимо явиться в военный комиссариат Агаповского и Кизильского района по вопросу мобилизации.

ДД.ММ.ГГГГ Чиряев А.К. прибыл совместно с другими призванными по мобилизации лицами в военный комиссариат Агаповского и Кизильского районов. ДД.ММ.ГГГГ согласно списку к протоколу, который был предоставлен военному комиссару, призывной комиссией по мобилизации Агаповского муниципального района было принято решение о призыве граждан, пребывающих в запасе, на военную службу.

Согласно приведенным нормам, призыв граждан на военную службу по мобилизации осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При этом, при частичной мобилизации военный комиссариат осуществляет персональный отбор граждан, пребывающих в запасе, выписывает и вручает мобилизационные предписания, а также проводит мероприятия по обеспечению этой работы.

Нарушений при проведении мероприятий по частичной мобилизации, входящих в компетенцию Военного комиссара и Военного комиссариата Агаповского и Кизильского районов, судом не установлено.

Согласно Указу Президента Российской Федерации № 647 от 21 сентября 2022 года «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, и в силу положений ст. 5.1 Федерального закона Российской Федерации граждане при поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Административным истцом предоставлена копия справки МУЗ «Детская городская больница № 3» г. Магнитогорска, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чиряев А., 14 лет, находился в отделении травмотологии и ортопедии с диагнозом: «Гемартроз левого коленного сустава.

Как следует из административного иска и пояснений административного истца и его представителя, состояние колена за прошедшие годы ухудшилось и сустав постоянно «вылетает».

В период нахождения Чиряева А.К. в в/ч 30785 последний по направлению командира в/ч от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на военно-врачебную комиссию.

По заключению военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № 5 ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России»№ от ДД.ММ.ГГГГ Чиряеву А.К. установлена категория «Г» - временно не годен к военной службе, необходимо предоставить освобождение от строевой, физической, огневой подготовки, нарядов на службу, полевых выходов сроком на 30 суток с ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения основного отпуска за 2023 год, который предоставлен Чиряеву А.К. сроком на 20 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как следует из отпускного билета, Чиряев А.К. ДД.ММ.ГГГГ прошел исследование – магнитно-резонансную томографию, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Районная больница с. Агаповка» с жалобами: боли, дискомфорт, хруст, нестабильность и боли в левом коленном суставе. Лечащим врачом данного учреждения выставлен диагноз: «М23.5 Застарелое повреждение медиального мениска левого коленного сустава. Хроническая нестабильность левого коленного сустава». Рекомендовано проведение диагностической/лечебной артроскопии сустава.

В связи с направлением военного комиссара Агаповского и Кизильского районов Челябинской области, выданного Чиряеву А.К. прошел амбулаторное обследование в ГБУЗ «Районная больница с. Агаповка», в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ выдано медицинское заключение.

В соответствии с листом медицинского освидетельствования Отдела военного комиссариата Челябинской области по Агаповскому району от ДД.ММ.ГГГГ Чиряев А.К. признан ограниченно годным к военной службе (категория «В»).

Таким образом, при призыве на военную службу у призывной комиссии по мобилизации и военного комиссариата сведений об ухудшении состояния здоровья Чиряева А.К. или наличия заболевания, дающего ему право на отсрочку не имелось, доказательств предъявления соответствующих жалоб и медицинских документов в призывную комиссию и в военный комиссариат, не предоставлено.

Согласно учетной карточке к военному билету Чиряев А.К. соответствовал критериям отбора для прохождения военной службы по мобилизации: военно-учетная специальность 105543А – оператор оперативной разведки, воинское звание – младший сержант, категория годности к военной службе – «А» - годен к военной службе.

В военный комиссариат Агаповского и Кизильского районов Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о проведении освидетельствования в связи с ухудшением состояния здоровья Чиряев А.К. не обращался, что подтверждается отсутствием записи об изменении категории годности в военном билете.

Проведение медицинского освидетельствования граждан при призыве и отправке в воинские части по мобилизации действующим законодательством не предусмотрено.

В мирное время, граждане, прибывающее в запасе, в случае ухудшения состояния здоровья, согласно разделу 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, обязаны обратиться в военный комиссариат муниципального образования для проведения медицинского освидетельствования и изменения категории годности к военной службе с приложением медицинских документов. По результатам медицинского освидетельствования в раздел «Особые отметки» военного билета гражданина вносится запись об изменении категории годности к военной службе.

Обязанность гражданина в двухнедельный срок сообщать об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья, месте работы и должности установлена ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 719 «Об утверждении положения о воинском учете».

В соответствии с Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, врачи-специалисты, проводившие медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника делают запись о проведении медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, и заверяют ее своей подписью и личной печатью.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Пункт 18 Положения предусматривает, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

На момент отправки Чиряева А.К. к месту прохождения военной службы в воинскую часть какие-либо документы, подтверждающие наличие основания для предоставления ему отсрочки, он не предоставил.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными по запросу суда амбулаторной карты на Чиряева А.К., согласно которой следует, что Чиряев А.К. на «Д» учете в ГБУЗ с.Агаповка не состоит.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованными требования Чиряева А.К о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы РФ Чиряева Александра Константиновича, об отмене решения призывной комиссии по призыву на военную службу по мобилизации, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Чиряева А.К. о восстановлении срока для подачи административного искового заявления удовлетворить.

В удовлетворении административных исковых требований Чиряеву А.К. к военному комиссариату Агаповского и Кизильского районов Челябинской области, ФКУ Военный комиссариат Челябинской области, призывной комиссии Агаповского муниципального района о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы РФ Чиряева А.К., об отмене решения призывной комиссии по призыву на военную службу по мобилизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Агаповский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 2а-713/2023

Агаповского районного суда Челябинской области

о назначении административного наказания

28 мая 2020 г. г.Дзержинск

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Белышевой Е.А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 05.05.2020 года в 18 час. 30 мин. Белышева Е.А. находилась у <адрес>, Нижегородская область, покинув место своего проживания без уважительных причин и законных оснований, чем нарушила требования ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999 года, Указа Президента РФ от 02.04.2020г. №239, а также ограничения, наложенные Указом Губернатора Нижегородской области №27 от 13.03.2020г. «О введении режима повышенной готовности», которым были установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности. Таким образом, Белышева Е.А. находилась в общественном месте в период объявленного на территории Нижегородской области режима обязательной самоизоляции с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

В отношении Белышевой Е.А. 05.05.2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Белышева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Дежурный ОП № УМВД России по г.Дзержинску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотрет...

...ь дело в отсутствие не явившихся лиц.

Белышевой Е.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ- невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: определение о передаче дела по подведомственности от 05.05.2020 г., справку ИБД, протокол об административном правонарушении № от 05.05.2020г., письменные объяснения Белышевой Е.А., письменные показания свидетеля ФИО2, расписку о согласии на смс извещение, распечатку из базы данных <данные изъяты>, копию справки №, рапорт старшего гос. инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Дзержинску ФИО3 от 05.05.2020г., приходит к выводу о наличии в действиях Белышевой Е.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2014г. №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (ред.от 31.01.2020г.).

В соответствии с п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно п.1 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" (ред.от 29.04.2020г.) на территории Нижегородской области с 13 марта 2020 г. вводится режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с п.6.6 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" (ред.от 29.04.2020г.) иным категориям лиц, не указанным в пунктах 6.1 и 6.3 настоящего Указа, необходимо соблюдать режим самоизоляции.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, не привлекавшейся ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Белышеву Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обязать Белышеву Е.А. перечислить указанный штраф на р/с 40101810400000010002 Волго-Вятское ГУ Банка России ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 042202001, код дохода 18811601201019000140, код ОКТМО 22721000, УИН 18880452200523509996. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

судья

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

11 июня 2018 года г. Дзержинск

Федеральный судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Белова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Белышевой Е.А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей, инвалидом не являющейся, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

10.06.2018г. в 16 час. 15 мин Белышева Е.А., находясь в ГБУЗ НО «Дзержинский наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, когда имелись достаточные к тому основания, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В отношении Белышевой Е.А. 10.06.2018г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Белышева Е.А. в судебном заседании вину признала, согласившись с изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Белышевой Е.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими ...

...обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 10.06.2018 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 10.06.2018 года, акт медицинского освидетельствования № от 10.06.2018г., рапорт сотрудника полиции, письменные показания ФИО3, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выслушав Белышеву Е.А., приходит к выводу о наличии в действиях Белышевой Е.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность является признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья учитывает требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - характер совершенного правонарушения личность правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, работает, суд полагает целесообразным назначить Белышевой Е.А. наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 19.3 ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Белышеву Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обязать Белышеву Е.А. перечислить указанный штраф на р/с 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 042202001, код дохода 18811608010016000140, код ОКТМО 22721000, УИН 18880452180525247608. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: п/п А.В. Белова

Копия верна

Федеральный судья:

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

№

г.Дзержинск 06 февраля 2012 г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г.Дзержинска

Рязановой Е.В.,

подсудимой Белышевой Е.А.,

защитника - адвоката Волчковой Т.М., удостоверение № ордер №,

при секретаре Москвичевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Белышевой ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой 26.02.2008г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.30. ст.228.1 ч.1, ст.228.1 ч.1, ч.3 ст.30 ст.228.1 ч.2 п.«б», ст.228 ч.1, ст.232 ч.1 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 09.07.2012г. осужденной Белышевой Е.А. предоставлена отсрочка отбывания оставшейся части наказания сроком 2 года 7 месяцев 18 дней по до достижения ее <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белышева Е.А. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 13.10.2012г. Белышева Е.А. решила незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрести в крупном размере наркотическое средство. Во исполнение своего преступного умысла 13.10.2012г. около 19 часов Белышева Е.А. прибыла на автобусе в <адрес>, вышла на остановке, расположенной рядом с магазином <данные изъяты>» по адресу: <адрес> После чего, Белышева Е.А., являясь потребителем наркотических средств и осознавая, что приобретает наркотическое средство для собственных нужд без цели сбыта, подошла к магазину <данные изъяты>, где, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта, для личного потребления приобрела у неустановленного дознанием лица за 3000 рублей наркотическое средство смесь (препарата), содержащим в своем составе наркотическое вещество <данные изъяты>), общей массой 0,641 гр., спрятав в свои волосы. Затем Белышева Е.А., незаконно храня в волосах наркотическое вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>), общей массой 0,641 гр., без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, проследовала по ...

...адресу: <адрес>, где 13.10.2012г. в 22 часа 15 минут сотрудники полиции в ходе личного досмотра Белышевой Е.А. обнаружили и изъяли незаконно приобретенное и хранимое ею без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты>), общей массой 0,641 гр., находившееся в одном свертке из прозрачного полимерного материала, которое в соответствии с заключением эксперта № от 07.11.2012г., с учетом справки о результатах оперативного исследования № от 14.10.2012г., является наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое вещество <данные изъяты>), общей массой 0,641 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», является крупным размером. <данные изъяты>) в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и перекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (список наркотических и психотропных веществ, оборот, которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ (список № 1), относится к наркотическим веществам.

Подсудимая Белышева Е.А. в судебном заседании пояснила, что свою вину в предъявленном обвинении она признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласна, поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия подсудимой правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Изменения, внесенные в ч.1 ст.228 УК РФ Федеральным законом от 01.03.2012 N 18-ФЗ, не являются улучшающими положение подсудимой, поэтому данный закон, подлежащий применению с 01.01.2013г., обратной силы не имеет, преступные действия Белышевой Е.А. подлежат квалификации в редакции Уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, при назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на достижение восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая Белышева Е.А. вину признала полностью, активно способствовала расследованию преступления, <данные изъяты> что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой.

Подсудимая Белышева Е.А. совершила умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, за совершение умышленных тяжких преступлений, поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает у нее рецидив преступлений, учитывает это как отягчающее наказание обстоятельство, назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Белышевой Е.А., учитывая степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая совершила новое преступление в период отсрочки отбывания наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26.02.2008г., которым была осуждена за совершение тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, и вновь совершила преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, поэтому суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимой Белышевой Е.А. от общества, и в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ назначает ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает семейное положение и <данные изъяты> Белышевой Е.А., которая на <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась, а также принимает во внимание состояние <данные изъяты>

Оснований для применения ст.64 и ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Ввиду наличия у Белышевой Е.А. отягчающего наказание обстоятельства, в отношении нее нормы ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Вид исправительного учреждения, в котором Белышева Е.А. должна отбывать наказание суд назначает в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому женщинам, при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белышеву ЕА в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ (в ред. Закона N420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить ей наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ 1 год лишения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26.02.2008 года окончательно назначить Белышевой ЕА наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Белышевой Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив ее под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 06.02.2013г.

Зачесть в срок отбывания наказания Белышевой ЕА время ее задержания с 13 по 14 октября 2012г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство- смесь (препарата), содержащее <данные изъяты> 0,520 грамма, упакованное в один пакетик в файловой прозрачной папке, хранящееся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Дзержинску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционной порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п И.Е.Федоров

Копия верна.

Судья: Секретарь:

СПРАКВКА ПО УГОЛВНОМУ ДЕЛУ №

Судебной коллегий по уголовным делам Нижегородского областного суда Нижегородской области приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области в отношении Белышевой Е.А. отменен, вынесен новый обвинительный приговор.

«Признать Белышеву ЕА виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ (в ред. Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ей наказание с применением ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.2 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 82 ч. 5 УК РФ Белышевой Е.А. отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26.02.2008 года.

В соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26.02.2008 года и окончательно назначить Белышевой ЕА наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 06.02.2013 г. Зачесть в срок отбывания наказания Белышевой ЕА время ее задержания с 13 по 14 октября 2012г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство- смесь (препарата), содержащее <данные изъяты> 0,520 грамма, упакованное в один пакетик в файловой прозрачной папке, хранящееся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Дзержинску - хранить до решения их судьбы по выделенному уголовному делу.»

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2014 г. с.Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вагановой Е.С., при секретаре Вербицкой О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белышева А.С. о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Белышев А.С. указал, что на основании справки-выписки из похозяйственной книги <данные изъяты> сельской администрации в ДД.ММ.ГГГГ его отцу Б.С.Ф. на праве пользования был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. При жизни отец пользовался земельным участком, возвел на нем дом, однако в установленном законом порядке не оформил право собственности из - за болезни и смерти. ДД.ММ.ГГГГ его отец Б.С.Ф. умер. После его смерти в установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, его сестра Б.С.С. отказалась от наследства в его пользу. При оформлении документов выяснилось, что право собственности на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке не оформлено, в связи с чем он не может оформить свои наследственные права. Просит включить имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти отца Б.С.Ф..

Истец Белышев А.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по довер...

...енности Б.Е.А.

Представитель истца по доверенности Б.Е.А. поддержала заявленное исковое требование, дав суду показания аналогичные доводам иска.

Глава Администрации МО «<данные изъяты>» сельское поселение З.Л.Г., действующая в силу должностных полномочий, не возражала против удовлетворения заявленного искового требования, пояснив, что действительно земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> принадлежали на праве собственности отцу Белышева А.С. – Б.С.Ф.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу требований ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

То обстоятельство, что регистрация права собственности наследодателя на спорное имущество произведена не была, не является, с учетом указанных выше требований закона, основанием для отказа в удовлетворении иска, и не может рассматриваться как основание для исключения спорного дома из состава наследственного имущества. В наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьей 128 Гражданского кодекса РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что Б.С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве пользования принадлежит земельный участок, предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., распложенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге <данные изъяты> сельской администрации №., лицевой счет № имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ На вышеуказанном земельном участке возведен жилой дом, которому присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Ф. умер, однако в установленном законом порядке право собственности зарегистрировано им не было.

Из представленного технического паспорта жилого помещения следует, что вышеуказанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ. постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеется веранда, уборная.

Согласно справке <данные изъяты> филиала БУ РБ «ГТИ - Республиканское БТИ» до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Б.С.Ф. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ., до ДД.ММ.ГГГГ регистрация на жилой дом не производилась. Имеется технический паспорт на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ., повторная инвентаризация была проведена от ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того, имеется договор купли-продажи на Б.С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ бани (бревенчатой), договор зарегистрирован в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом П.З.П.

Согласно сведениям Министерства имущественных и земельных отношений РБ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре республиканского имущества не значится.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) сообщило об отсутствии сведений о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества.

Спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности МО «<данные изъяты>» и муниципального образования «<данные изъяты>» сельское поселение не состоит, что подтверждено сведениями комитета по управлению муниципальным хозяйством МО «<данные изъяты>» и администрации МО «<данные изъяты>» сельское поселение.

Сведений о регистрации прав на спорный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждено уведомлением <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Б.С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сообщению Нотариальной палаты Республики Бурятия у нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа открыто наследственное дело к имуществу Б.С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельство о рождении истца подтверждает, что Б.С.Ф. является его отцом.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и включить жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> в наследственную массу, открывшуюся после смерти Б.С.Ф., наступившей ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Белышева А.С. удовлетворить.

Включить жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> в наследственную массу, открывшуюся после смерти Б.С.Ф., наступившей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца.

Судья: Е.С.Ваганова