Белюшин Максим Валерьевич

Дело № 1-131/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 г. город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карабатовой О.С.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Алапаевского городского прокурора Быковой С.С. и Подойниковой Е.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Белюшина М.В., его защитника адвоката Бочкарева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

Белюшина М. В., <данные изъяты>, судимого:

16.08.2018 Алапаевским городским судом Свердловской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору от 21.05.2018 (судимость по которому погашена), окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 19 дней; 15.10.2020 освобожден из ФКУ-19 по отбытию основного наказания; дополнительное наказание отбыто 02.06.2021,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белюшин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсут...

...ствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 марта 2024 года, в период времени с 10 час. до 14 час. 31 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Белюшин М.В., с целью совместного распития спиртного, пришел по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В это же время, Белюшин М.В., находясь по месту проживания Потерпевший №1 по указанному адресу, обнаружил на столе в комнате банковскую карту №, на имя Потерпевший №1

В это время у Белюшина М.В., предполагающего о наличии денежных средств на счету вышеуказанной банковской карты, имеющего потребность в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, путем совершения тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, направленных на приобретение товара и расчета за него в торговых магазинах п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, на имя Потерпевший №1, 28 марта 2024 года, в период времени с 10 час. до 14 час. 31 мин., Белюшин М.В., находясь в доме <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитил банковскую карту №, открытому на имя Потерпевший №1 и принадлежащую последнему.

В продолжение осуществления своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1, 28 марта 2024 года, около 14 час. 31 мин., Белюшин М.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью приобретения товара пришел в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, п. Верхняя Синячиха, ул. Бажова, 48, где положил вышеуказанную банковскую карту на прилавок одной из касс магазина, выбрал по своему усмотрению товар, а затем, убедившись, что работники магазина не осознают преступный характер его действий, зная о том, что присвоенной банковской картой № можно расплачиваться без ввода пин — кода, не осведомив о своих преступных намерениях продавца магазина Свидетель №1, которая взяла банковскую карту с прилавка и приложила ее к платежному терминалу, тем самым Белюшин М.В. совершил покупку товаров, осуществив их оплату денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на счете № указанной банковской карты одной операцией, а именно, в 14 час. 31 мин. на сумму 140 рублей 00 копеек, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 140 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

В продолжение осуществления своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1, 28 марта 2024 года около 14 час. 32 мин. Белюшин М.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «Красное и белое», расположенном по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, п. Верхняя Синячиха, ул. Бажова, 48, выбрал по своему усмотрению товар, а затем, убедившись, что работники магазина не осознают преступный характер его действий, зная о том, что присвоенной банковской картой № можно расплачиваться без ввода пин — кода, уже находившейся на платежном терминале банковской картой, которая была оставлена им после совершения первой покупки, совершил покупку товаров, осуществив их оплату денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и находящимися на его счете № указанной банковской карты одной операцией, а именно, в 14 час. 32 мин. на сумму 861 рубль 66 копеек, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 861 рубль 66 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего из данного магазина ушел.

В результате преступных действий, объединенных единым умыслом, Белюшин М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты № Потерпевший №1 тайно похитил с его банковского счета № денежные средства на общую сумму 1001 рубль 66 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Белюшин М.В. вину в предъявленном обвинении при указанных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, сумму причиненного потерпевшему ущерба не оспаривал, указав, что возместил его в полном объеме.

Подсудимый Белюшин М.В. по обстоятельствам дела рассказал, что утром 28.03.2024 он был в гостях у Потерпевший №1, они вместе употребили спиртные напитки. Затем он сходил домой, поспал и вновь пришел в гости к Потерпевший №1, чтобы продолжить употребление спиртного. Потерпевший №1 дома не оказалось, в комнате на столе он увидел банковскую карту, которую решил взять и приобрести спиртное в магазине, затем вернуться обратно к Потерпевший №1 С помощью банковской карты он в магазине «Красное и белое» совершил две покупки, купил две бутылки водки, бутылку пива и сигареты. Оплату покупок он совершил при помощи банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты, одну из операций ему помогла осуществить продавец магазина, так как он не смог разобраться, как прикладывать банковскую карту к терминалу. После чего, он вернулся в дом Потерпевший №1, потерпевшего дома по-прежнему не было, он ушел к себе домой, где употребил часть приобретенных им спиртных напитков и уснул. В этот же день вечером к нему приехали сотрудники полиции, которые изъяли банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и бутылки из-под спиртного. Потерпевший не давал ему разрешения брать банковскую карту и совершать при помощи нее покупки.

В явке с повинной от 28.03.2024 Белюшин М.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении, указав, что 28.03.2024 с помощью банковской карты Потерпевший №1 он приобрел товары в магазине «Красное Белое» (л.д. 30). Достоверность сведений изложенных в явке и добровольность ее написания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Суд, исследовав все предоставленные доказательства, считает, что виновность Белюшина М.В. в описанном преступлении, кроме его признательных показаний подтверждена показаниями потерпевшего и свидетеля, и другими письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1, подтвердив свои показания, данные на следствии (л.д. 42-45), в суде рассказал, что у него в пользовании имеется банковская карта № с функцией бесконтактной оплаты покупок, которая привязана к его абонентскому номеру телефона. Белюшин М.В. его знакомый. В день исследуемых событий они утром употребляли спиртные напитки, затем подсудимый от него ушел, а он уехал в гости к знакомой. Банковскую карту он оставил дома на столе, дом закрыл. Домой он вернулся на следующий день. При входе в дом он обнаружил, что закрытый навесной замок и гвоздь, при помощи которого крепился замок, лежат на земле, в доме на столе он обнаружил отсутствие банковской карты. Из сообщений Сбербанк Онлайн с номера 900 он узнал, что с его карты были совершены две операции по покупке товаров в магазине «Красное и Белое» на суммы 140 рублей и 861 рубль 66 копеек. Данные покупки он не совершал. Белюшин М.В. добровольно возместил ему материальный ущерб в размере 1 200 рублей, а также осуществил выплату компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Из показаний продавца магазина «Красное - Белое» Свидетель №1, данных в ходе производства предварительного расследования, установлено, что она работает в магазине «Красное и Белое», расположенном по ул. Бажова, 48 в пос. Верхняя Синячиха Алапаевского района. В магазине на кассе установлены терминалы оплаты для безналичного расчета. При покупке в магазине товаров, в обязанности продавцов не входит проверка банковских карт, которые им предоставляют покупатели. На представленной следователем видеозаписи она узнала покупателя Белюшина М.В., который 28.03.2024 в магазине «Красное и Белое» приобрел товар, положил банковскую карту на прилавок, поскольку Белюшин М.В. не понял, куда необходимо приложить банковскую карту, помогла ему произвести оплату, приложив банковскую карту к терминалу оплаты (л.д.75-77).

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО1 показала, что Белюшин М.В. ее сын, они проживают совместно, вместе с ними живет ее супруг ФИО2 У нее и супруга имеются заболевания, ФИО2 передвигается на инвалидной коляске и нуждается в постороннем уходе. Белюшин М.В. оказывает им всю необходимую помощь по хозяйству, кроме того, подсудимый осуществляет уход за нетрудоспособной бабушкой – ФИО3, оказывает материальную помощь ей (ФИО1) и исполняет алиментные обязательства в отношении своих детей, которые проживают с матерью, работает, полностью загладил причиненный потерпевшему ущерб.

В своем заявлении от 28.03.2024 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в его дом, похитило банковскую карту, а с его банковского счета денежные средства в сумме 140 руб. и 806 руб. (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.03.2024, произведен осмотр дома № 35 по ул. Калинина в пос. Верхняя Синячиха Алапаевского района. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал место, откуда была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра Потерпевший №1 предъявил сотрудникам полиции принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> в котором в папке «сообщения» обнаружены смс-сообщения с номера «900» о списании с карты № в 12:32 в магазине Красное и Белое» денежных средств на сумму 861 рубль 66 копеек и 140 рублей 00 копеек (л.д. 5-13).

В протоколе осмотра места происшествия от 28.03.2024 зафиксирован осмотр дома № 9-1 по ул. Ольховая в пос. В. Синячиха Алапаевского района по месту жительства Белюшина М.В. На месте происшествия обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка из-под пива <данные изъяты>, пачка сигарет <данные изъяты>. Кроме того, Белюшин М.В. добровольно выдал банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 20-25).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.03.2024 следует, что в пос. В. Синячиха Алапаевского района с участием Белюшина М.В. осмотрено помещение магазина - «Красное и Белое» по ул. Бажова, 48. В торговом помещении магазина зафиксировано наличие камер видеонаблюдения. При осмотре магазина установлено наличие платежных терминалов для оплаты товаров безналичным способом, в том числе бесконтактным (л.д. 31-39). Изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.03.2024 пустая пластиковая бутылка из-под пива, пачка сигарет, банковская карта №, предоставленные по запросу видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое», кассовые чеки, а также выписка по счету № за 28.03.2024 надлежащим образом осмотрены следователем, что отражено в соответствующих протоколах от 29.03.2024 и 05.04.2024 (л.д. 59-63, 84-92).

Так, согласно осмотренным чекам, 28.03.2024 были осуществлены две покупки в магазине «Красное и Белое» на сумму 140 руб. и 861 руб. 66 коп.

Выпиской по счету № от 28.03.2024 подтверждено, что на имя Потерпевший №1 <данные изъяты>, 9 12.03.2024 был открыт счет №. По указанному банковскому счету банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, проведены следующие операции (время МСК):

27.03.2024 в 07:23:28 взнос наличных через АТМ (в своем тер. банке) на сумму 1000,00;

28.03.2024 в 12:31:02 бесконтактная покупка в KRASNOE&BELOE на сумму 140,00;

28.03.2024 в 12:32:44 бесконтактная покупка в KRASNOE&BELOE на сумму 861, 66.

На видеозаписи зафиксировано как 28.03.2024 в 14 час. 31 мин. в магазин «Красное и Белое» зашел мужчина, внешне похожий на Белюшина М.В., который приобрел товары, оплатив их при помощи банковской карты бесконтактным способом (л.д. 84-92).

Согласно расписке от 28.03.2024, Потерпевший №1 получил от Белюшина М.В. денежные средства в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в полном объеме (л.д. 108).

Исследовав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым, как полученное без нарушения закона, и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

Оценивая приведенные признательные показания подсудимого Белюшина М.В., потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, положенных в основу приговора, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым они не находились, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Белюшина М.В. в совершении указанного преступления, в их показаниях суд не усматривает, а установленные несущественные противоречия в его показаниях связаны с запамятованием им произошедших событий.

Таким образом, судом установлено, что подсудимым Белюшиным М.В. совершено указанное преступление при обстоятельствах, установленных судом.

Суд считает доказанным факт хищения Белюшиным М.В. денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, которое совершено им тайно, без согласия собственника.

Корыстный мотив, то есть стремление изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, распорядиться им как своим собственным, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Белюшина М.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Белюшин М.В. является психически здоровым. Поведение подсудимого в ходе расследования по делу и при судебном разбирательстве соответствовало избранной им линии защиты, он осознает свое процессуальное положение, понятно выразил свое отношение к предъявленному обвинению.

Суд считает, что подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Белюшину М.В., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное Белюшиным М.В. преступление отнесено законодателем к тяжким преступлениям.

Как личность подсудимый Белюшин М.В. характеризуется следующим образом: проживает с матерью и отчимом, работает без оформления трудовых отношений у ИП <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, у психиатра на учете не состоит, состоит на учете у нарколога, проходил военную службу по призыву, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белюшину М.В., суд в соответствии с п.п. «и», «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в своих признательных и последовательных показаниях, в том числе при их проверке на месте, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал, где и при каких обстоятельствах он похитил банковскую карту потерпевшего, а затем как совершил хищение с банковского счета потерпевшего, осуществляя оплату различных товаров в магазине «Красное и Белое», при этом добровольно выдал банковскую карту потерпевшего сотрудникам полиции; наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в выплате компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, принесение ему извинений, а на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников (матери, бабушки) и отчима, наличие у бабушки инвалидности <данные изъяты>, подтвержденные соответствующими документами и показаниями свидетеля ФИО1, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, тот факт, что он осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином – ФИО3, помогает по хозяйству матери и отчиму, которые в силу состояния здоровья, нуждаются в постороннем уходе, осуществление материальной помощи матери и исполнение алиментных обязательств, мнение потерпевшего, который просил о снисхождении и назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Согласно положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначая наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Белюшин М.В. в судебном заседании не смог однозначно указать повлияло ли на его поведение и совершение преступления то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом суд отмечает, что к административной ответственности на момент совершения инкриминируемого деяния по главе 20 КоАП РФ он не привлекался, в связи с чем, суд не находит достаточных оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения, в котором находился подсудимый, способствовало формированию его преступного умысла, суду не представлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает в соответствие ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Установив наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, не установлено также оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Срок наказания при наличии у подсудимого рецидива преступлений, суд будет определять с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, принимая во внимание предшествующее преступлению поведение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Белюшину М.В. наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Белюшину М.В. положения ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, суд не установил.

Законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, учитывая совокупность смягчающих Белюшину М.В. наказание обстоятельств, состояние его здоровья и близких родственников, тот факт, что он полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, произвел оплату компенсации морального вреда, социально адаптирован, имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей, трудоустроен, осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином, его близкие родственники, ввиду наличия у них заболеваний, нуждаются в постоянном постороннем уходе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сумму причиненного ущерба, которая составила 1001 руб. 66 коп, то обстоятельство, что, отбыв предыдущее наказание, подсудимый на протяжении длительного времени не совершал противоправных деяний, к административной ответственности не привлекался, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, суд приходит к выводу о возможности исправления Белюшина М.В. без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ и полагает возможным назначить ему наказание условно с возложением определенных обязанностей.

При этом, суд принимает во внимание, что условное осуждение будет наиболее полно отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления Белюшина М.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: две копии чеков магазина «Красное и Белое», оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое», выписки о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 №, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле на весь срок его хранения; банковскую №; 11 сигарет <данные изъяты>; пластиковую бутылку <данные изъяты>, объемом 1,25 л, переданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката по назначению органа предварительного расследования Кузнецова Г.В. в размере 3 785 рублей 80 копеек, считает, что данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом возможности получения подсудимым дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты, подлежат взысканию с Белюшина М.В.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белюшина М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Белюшину М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок на 2 года, возложить обязанности - не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Белюшину М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Белюшина М. В. процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката в размере 3 785 руб. 80 коп. (три тысячи семьсот восемьдесят пять рублей восемьдесят копеек).

Вещественные доказательства: две копии чеков магазина «Красное и Белое», оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое», выписки о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 №, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле на весь срок его хранения; банковскую карту №; 11 сигарет <данные изъяты>; пластиковую бутылку <данные изъяты>, объемом 1,25 л, переданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.С. Карабатова

Дело № 2-698/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

07 июля 2014 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бузань Ж.В.,

при секретаре Федорахиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белюшина М. В. к Белюшиной О. М. о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Белюшин М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Белюшиной О.М. о взыскании платежей за жилищные и коммунальные услуги, по договору о кредитовании, договору страхования и судебных расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя.

В обоснование иска указано, что супруги Белюшины М.В. и О.М. состояли в зарегистрированном браке, в период брака было приобретено совместное имущество: квартира по адресу <адрес>, для приобретения которой был взят кредит в <данные изъяты>. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В совместном жилом помещении зарегистрированы истец Белюшин М.В., ответчик Белюшина О.М. и двое их совместных детей. Ответчик Белюшина О.М. вместе с двумя детьми выехала из жилого помещения, оплату за коммунальные услуги не вносит, платежи по кредиту не производит.

Истец Белюшин М.В., его представители Бочкарев М.А. и Фурменкова С.А., ответчик Белюшина О.М. в судебном заседании представили мировое соглашение, заключенное в письменной форме и подписанное сторонами.

Согласно данному мировому соглашению:

1.Белюшина О. М. выплачивает Белюшину М. В. ? платежей по погашению ежемесячных платежей основного долга, процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пла...

...теж за ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме <данные изъяты> суммы страхового взноса по договору добровольного страхования имущества по полису ГС ЕФ ИФКВ № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

2.Белюшина О. М. выплачивает Белюшину М. В. <данные изъяты> платежей:

а) произведенных в <данные изъяты> по оплате отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ. (платеж ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

б) произведенных Белюшиным М.В. в <данные изъяты> за отопление за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

3.Белюшина О. М. выплачивает Белюшину М. В. <данные изъяты> расходы по оплате работы представителя.

4. Белюшина О. М. выплачивает Белюшину М. В. госпошлину в сумме <данные изъяты>.

5.Белюшин М.В. отказывается от следующих исковых требований, требований о взыскании судебных расходов:

-взыскании в его пользу с Белюшиной О. М. <данные изъяты> платежей по погашению ежемесячных платежей основного долга, процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) включительно в сумме <данные изъяты> суммы страхового взноса по договору добровольного страхования имущества по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

-взыскании в его пользу с Белюшиной О. М. <данные изъяты> ежемесячных платежей по оплате водоотведения, холодного водоснабжения, ХВС для ГВС, горячее водоснабжение, отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> по квартире по адресу: <адрес>

-взыскании в его пользу с Белюшиной О. М. <данные изъяты> ежемесячных платежей по оплате содержания жилищного фонда, вывоз твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по квартире по адресу: <адрес>.

-взыскании в его пользу с Белюшиной О. М. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

-взыскании в его пользу с Белюшиной О. М. расходы по оплате работы представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ознакомившись с условиями мирового соглашения, выяснив позицию сторон, суд считает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и других лиц, и поэтому подлежит утверждению судом.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Процессуальные последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между Белюшиным М. В. и Белюшиной О. М., на следующих условиях:

1.Белюшина О. М. выплачивает Белюшину М. В. <данные изъяты> платежей по погашению ежемесячных платежей основного долга, процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> суммы страхового взноса по договору добровольного страхования имущества по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

2.Белюшина О. М. выплачивает Белюшину М. В. <данные изъяты> платежей:

а) произведенных в <данные изъяты> по оплате отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

б) произведенных Белюшиным М.В. в <данные изъяты> за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

3.Белюшина О. М. выплачивает Белюшину М. В. <данные изъяты> расходы по оплате работы представителя.

4. Белюшина О. М. выплачивает Белюшину М. В. госпошлину в сумме <данные изъяты>.

5.Белюшин М.В. отказывается от следующих исковых требований, требований о взыскании судебных расходов:

-о взыскании в его пользу с Белюшиной О. М. <данные изъяты> платежей по погашению ежемесячных платежей основного долга, процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> включительно в сумме <данные изъяты> суммы страхового взноса по договору добровольного страхования имущества по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

-о взыскании в его пользу с Белюшиной О. М. <данные изъяты> ежемесячных платежей по оплате водоотведения, холодного водоснабжения, ХВС для ГВС, горячее водоснабжение, отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> по квартире по адресу: <адрес>

-о взыскании в его пользу с Белюшиной О. М. <данные изъяты> ежемесячных платежей по оплате содержания жилищного фонда, вывоз твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по квартире по адресу: <адрес>

-о взыскании в его пользу с Белюшиной О. М. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

-о взыскании в его пользу с Белюшиной О. М. расходы по оплате работы представителя в размере <данные изъяты>

Сторонам разъяснены ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае заключения мирового соглашения, отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, не допускается повторное обращение в суд по тем же предметам спора, основаниям и между теми же сторонами.

Порядок заключения мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу № по иску Белюшина М. В. к Белюшиной О. М. о взыскании сумм прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с подачей частной жалобы через Алапаевский городской суд.

Председательствующий

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 21 мая 2018 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Павловой Я. А.,

с участием государственного обвинителя Кистаубаева Ж. С.,

защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-106/2018 в отношении

Белюшина М. В., <данные изъяты>,

ранее судимого:

- 14.03.2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 час. с лишением права управления транспортным средством на 2 года; по постановлению от 22.05.2017 г. неотбытое основное наказание заменено на 1 месяц 7 дней лишения свободы и оно отбыто 27.06.2017 г., дополнительное наказание не отбыто, отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 26 дней, неотбытый 10 месяцев 04 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Белюшин М.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14.02.2018 г., в дневное время, в пос. В. <адрес>, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уголовное дело в отношении которого прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия (постановление от 24.04.2018 г., вступило в законную силу 07.05.2018), решил совершить кражу мопеда «Альфа» и другого имущества из гаража, принадлежащего ФИО3, расположенного в 60 метрах в восточном направлении от <адрес>. О своих преступных намерениях ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением принудительных мер воспитате...

...льного воздействия, сообщил Белюшину М.В. и предложил принять участие в совершении преступления. На предложение ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия, Белюшин М.В. согласился и таким образом они вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя указанный преступный умысел, 15.02.2018 г., в период времени с 19-00 час. до 22-00 час., Белюшин М.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия, пришел к гаражу, расположенному в 60 метрах в восточном направлении от <адрес> в пос. В. <адрес>, где находился несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дождавшись, когда ФИО4 уйдет и убедившись, что в гараже никого нет, Белюшин М.В. действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия, согласно ранее достигнутой договоренности, совместно и согласовано, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи гвоздодера, принесенного с собой, сорвал навесной замок на воротах гаража и совместно с ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия, незаконно проник в гараж. Находясь в гараже, Белюшин М.В. и ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия, действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили бензопилу «Тайга», стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, мопед «Альфа», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также тряпичную сумку с ключами для ремонта автотехники, принадлежащие Потерпевший №2, ценности для потерпевшей не представляющие.

С похищенным имуществом Белюшин М.В. и ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено и применены принудительные меры воспитательного воздействия, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив совместными действиями Потерпевший №1 ущерб в сумме 3000 рублей и Потерпевший №2 ущерб в сумме 1500 рублей.

Подсудимый Белюшин М.В. в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено л.д. 63-67 т. 2 и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый Белюшин М.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Кистаубаев Ж. С., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого Белюшина М.В., суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Белюшина М.В., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Белюшина М.В. по п.п. а, б ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное Белюшиным М.В. преступление относится к категории средней тяжести против собственности.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Белюшину М.В. согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, тот факт что вредных последствий по делу не наступило и похищенное имущество возращено, а также наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Явку с повинной, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, так как подсудимый добровольно сообщил о совершении преступления.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом того, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района от 14.03.2017 г. Белюшин М.В. осужден за преступление небольшой тяжести, рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

Как личность подсудимый Белюшин М.В. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, имеет двух малолетних детей, работает, по месту жительства характеризуется как употребляющий спиртные напитки, замеченный в общении с лицами, склонными с совершению преступлений, на его поведение поступали жалобы от соседей и жителей поселка.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно вне условий изоляции от общества, с применением наказания в виде исправительных работ, так как этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 14.03.2017, по ст. 264.1 УК РФ, Белюшиным М. В. не отбыто, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

Вознаграждение труда адвокатов Брусницыной А.Е. в размере 2530 руб. 00 коп. (л.д. 71 т. 2), Кузнецова Г.В. в размере 1265 руб. 00 коп. (л.д. 70 т. 2) за осуществление защиты Белюшина М.В. по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Белюшина М. В. виновным в совершении им преступления, предусмотренного п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства на срок один год.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района от 14.03.2017 г. по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком десять месяцев четыре дня.

Окончательно по совокупности приговоров назначить Белюшину М. В. наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок десять месяцев четыре дня.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с 21.05.2018 г.

Меру пресечения в отношении Белюшина М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гвоздодер, принадлежащий Белюшину М.В., хранящийся в МО МВД России "Алапаевский"- уничтожить; навесной замок и ключ, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся МО МВД России «Алапаевский» - передать последней; бензопилу «Тайга», тряпичную сумку с находящимися в ней ключами для ремонта автотехники в количестве 11 штук, принадлежащие Потерпевший №2, мопед «Альфа», принадлежащий Потерпевший №1, переданные законным владельцам - оставить у последних; рюкзак, одну пару обуви, принадлежащие ФИО2 - оставить у него; одну пару обуви, принадлежащую Белюшину М.В. и переданные последнему - оставить у него.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов Брусницыной А.Е., Кузнецова Г.В., Белюшина М.В. освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Дело № 1-202/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н.,

подсудимых Швейковского Д.О., Белюшина М.В.,

защитников адвокатов Дадона И.И., Кузнецовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Швейковского Д. О., <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Белюшина М. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое основное наказание заменено на 37 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 10 месяцев 4 дня; окончательно по совокупнос...

...ти приговоров назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 4 дня; основное и дополнительное наказание не отбыто;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Швейковский Д.О. и Белюшин М.В. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Швейковский Д.О. и Белюшин М.В. находясь в ограде дома <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Белюшин М.В. предложил Швейковскому Д.О. совершить хищение чужого имущества из ограды и надворных построек дома <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, на что Швейковский Д.О. согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор.

Непосредственно после этого, осуществляя совместный преступный умысел, Швейковский Д.О. и Белюшин М.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через отверстие в заборе проникли в ограду, где обнаружили и похитили два металлических ведра с металлоломом, не представляющие ценности для потерпевшего Потерпевший №1 Продолжая свои совместные преступные действия, Швейковский Д.О. и Белюшин М.В. подошли к бане, расположенной в ограде дома, где между помещениями бани и сарая, обнаружили и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 6 металлических труб различного диаметра, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 После этого Швейковский Д.О. вынес трубы через отверстие в заборе на улицу, а Белюшин М.В. в это время, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, через незапертую на запорные устройства дверь, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил алюминиевый бак, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, который также передал Швейковскому Д.О.

С похищенным имуществом Швейковский Д.О. и Белюшин М.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>.

В ходе производства предварительного расследования Швейковским Д.О. и Белюшиным М.В. в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитников были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 163-164, 165-166, 167-168, 169-170).

Подсудимые Швейковский Д.О. и Белюшин М.В. понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, поддержали в судебном заседании свои ходатайства, заявленные в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке они отказываются от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ими преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ими или их защитниками, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой они обвиняются; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит их от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитники адвокаты Дадон И.И. и Кузнецова Л.Г. подтвердили, что ходатайство заявлено их подзащитными добровольно и после консультации с защитниками. Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитники не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении и государственный обвинитель Кабаков Д.Н. в судебном заседании не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Швейковского Д.О. и Белюшина М.В. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Швейковского Д.О. и Белюшина М.В. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимых и на условия жизни их семей.

Швейковским Д.О. и Белюшиным М.В. совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Как личность подсудимый Швейковский Д.О. характеризуется следующим образом: проживает совместно с матерью и двумя младшими братом и сестрой, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно на его поведение поступали жалобы от жителей пос. Верхняя Синячиха, при этом по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Швейковскому Д.О., с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, совершение преступления средней тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшему, состояние здоровья, принесение извинений дочери потерпевшего.

Вместе с тем, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступления, а также то, что обстоятельством, способствовавшим совершению подсудимым преступления, явилось алкогольное опьянение, что свидетельствует о его социальной опасности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, полагает необходимым признать совершение Швейковским Д.О. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности, отсутствие тяжких последствий, суд считает, что Швейковскому Д.О. возможно определить наказание, не связанное с лишением свободы.

Таким образом, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу назначить Швейковскому Д.О. наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и исправлению подсудимого.

Оснований для назначения условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено.

Как личность Белюшин М.В. характеризуется следующим образом: семьи, постоянного и легального источника доходов нет, имеет двоих малолетних детей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, на его поведение поступали жалобы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белюшину М.В., с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшему и принесение ему извинений, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающим наказание Белюшину М.В. обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести, и при назначении наказания будет учитывать требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что именно состояние опьянения повлияло на поведение виновного лица и явилось одной из причин совершения преступления, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Белюшину М.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности, который по месту проживания характеризуется отрицательно, при наличии в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Белюшина М.В. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Белюшиным М.В. преступления, его поведением до и после его совершения, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания условной меры в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации - изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Белюшиным М.В. после вынесения приговора Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, основное и дополнительное наказание по которому не отбыто, в связи с чем суд применяет правила назначения наказания по совокупности приговоров - ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

Отбывание наказания подсудимому Белюшину М.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии строго режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении Белюшина М.В. меру пресечения в виде содержания под стражей.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Законных оснований у обоих подсудимых для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлические трубы в количестве 6 штук и алюминиевый бак, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимых процессуальных издержек, состоящих из вознаграждении труда адвокатов по назначению органа предварительного расследования, которыми была произведена оплата защитнику Брусницыной А.Е. в размере <данные изъяты> за осуществление защиты Швейковского Д.О., защитнику Кузнецову Г.В. в размере <данные изъяты> за осуществление защиты Белюшина М.В., считает, что данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Швейковского Д. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения Швейковскому Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Белюшина М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 1 года исправительных работ и присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде 7 месяцев 19 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 19 дней.

Избрать по настоящему уголовному делу меру пресечения Белюшину М.В. в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия основного и дополнительного наказания Белюшину М.В. исчислять со дня провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

От взыскания процессуальных издержек Швейковского Д.О. и Белюшина М.В., состоящих из вознаграждения адвокатов, - освободить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлические трубы в количестве 6 штук и алюминиевый бак, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Белюшиным М.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб от иных участников процесса по вопросам, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова

1-17/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 12 октября 2017 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

защитников Козменковой Е.Г., Смирнова К.Г.,

подсудимых Белюшина М.В., Шавалеева Р.И.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Белюшина М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес>, зарегистрированного по адресу: п. <адрес> <адрес> проживающего в п. <адрес> по <адрес>, не судимого;

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Шавалеева Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>, не судимого:

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Белюшин М.В. и Шавалеев Р.И. совершили кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Белюшин М.В. и Шавалеев Р.И. находясь состоянии алкогольного опьянения в помещении передвижной автомобильной будки, расположенной в лесном массиве квартала № выдела № Петрокаменского участкового лесничества урочище ГУП «Совхоз Петрокаменский» ГКУ СО «Нижнетагильское лесничест...

...во» на расстоянии 5 км от д. Зяблово Пригородного района Свердловской области, в ходе внезапно возникшего умысла, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Нижнетагильский лесхоз».

Непосредственно после достигнутой преступной договоренности Белюшин М.В. и Шавалеев Р.И. воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, из помещения вышеуказанной передвижной автомобильной будки, принадлежащее ООО «Нижнетагильский лесхоз», а именно:

- бензопилу «Хускварна 365», стоимостью 27 790 рублей;

- 30 литров дизельного топлива, стоимостью 33 рубля за 1 литр, на общую сумму 990 рублей;

- 15 литров масла 8 ДМ, стоимостью 56 рублей за 1 литр, на сумму 840 рублей;

- набор головок, стоимостью 2 100 рублей;

- паяльную лампу, стоимостью 2 500 рублей;

- набор ключей, стоимостью 1 700 рублей;

- набор инструментов, стоимостью 2 800 рублей;

- 3 канистры объемом по 10 литров, не представляющие материальной ценности;

- канистру объемом 15 литров, не представляющую материальной ценности.

Присвоив похищенное, Белюшин М.В. и Шавалеев Р.И., с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Нижнетагильский лесхоз» материальный ущерб в размере 38 720 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Белюшин М.В. и Шавалеев Р.И. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании поддержали заявленное ходатайство, указав, что полностью признают вину в предъявленном обвинении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Белюшина М.В. и Шавалеева Р.И. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Представитель потерпевшего С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимых Белюшина М.В. и Шавалеева Р.И. подтверждается не только их признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого Белюшина М.В. и Шавалеева Р.И. (каждого) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белюшину М.В. суд признает: явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 2 л.д. 49), где он подробно рассказал об обстоятельствах преступления, полное возмещение причиненного ущерба, на момент совершения преступления не судим, нахождение на иждивении двоих малолетних детей воспитанием и содержанием которых он занимается, полное признание вины.

Отягчающим наказание Белюшину М.В. обстоятельством суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на совершение преступления, о чем свидетельствуют обстоятельства преступления, и о чем указал подсудимый в судебном заседании.

Судом учитываются данные о личности подсудимого Белюшина М.В., который психиатром и наркологом не наблюдается (т. 2 л.д. 118), не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 120).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шавалееву Р.И. суд признает: полное возмещение причиненного ущерба, на момент совершения преступления не судим, полное признание вины.

Отягчающим наказание Шавалееву Р.И. обстоятельством суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на совершение преступления, о чем свидетельствуют обстоятельства преступления, и о чем указал подсудимый в судебном заседании.

Судом учитываются данные о личности подсудимого Шавалеева Р.И. который психиатром и наркологом не наблюдается (т. 2 л.д. 196), не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 198).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении Шавалееву Р.И. и Белюшину М.В. наказания в виде обязательных работ, поскольку данное наказание способствует исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначать Шавалееву Р.И. и Белюшину М.В. основное наказание в виде штрафа, поскольку они не имеют постоянного места работы, то есть постоянного источника доходов.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых Шавалеева Р.И. и Белюшина М.В. положений ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает положения п. 9 Постановления Государственной Думы России «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» №6576-ГД от 24.04.2015 согласно которого по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307 – 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белюшина М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы России «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» №6576-ГД от 24.04.2015 освободить Белюшина М. В. от наказания, судимость снять.

Меру пресечения Белюшину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить Белюшина М.В. от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 9 234 (девять тысяч двести тридцать четыре) рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Признать Шавалеева Р. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы России «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» №6576-ГД от 24.04.2015 освободить Шавалеева Р. И. от наказания, судимость снять.

Меру пресечения Шавалееву Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить Шавалеева Р.И. от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 8 349 (восемь тысяч триста сорок девять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: набор головок, хранящиеся упредставителя потерпевшего С., по вступлении приговора в законную силу оставить в законном владении потерпевшего; автомашину УАЗ государственный регистрационный номер № регион, хранящийся у свидетеля Ф., считать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья подпись