Бендлин Олег Оскарович
Дело 13-2237/2025
В отношении Бендлина О.О. рассматривалось судебное дело № 13-2237/2025 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 02 июня 2025 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Московском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Смирновой Л.А.
Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 июля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бендлиным О.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2839/2024 (2-10245/2023;) ~ М-8614/2023
В отношении Бендлина О.О. рассматривалось судебное дело № 2-2839/2024 (2-10245/2023;) ~ М-8614/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Московском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Бурыкиной Е.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бендлина О.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бендлиным О.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 2801023444
- ОГРН:
- 1022800000079
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску «Азиатско -Тихоокеанский Банк» (АО)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
«Азиатско -Тихоокеанский Банк» (АО)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Просят взыскать с ответчика: в пользу Банка задолженность по кредитному договору №-ДПНБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 419,35 руб.
113 439,83 руб. - задолженность по основному долгу ( в т.ч. выкупленному):
10 231.97 руб. - задолженность по процентам:
747.55 руб. - задолженность по пене (в т.ч. штраф 0,00 руб.) и
расходы по уплате государственной пошлины, в размере: 9768руб.;
Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: LADA GFL110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-ДПНБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДПНБ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 779800 рублей на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17,7% процентов в ...
Показать ещё...год. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживают.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Не просил суд об отложении рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (далее - Банк) и ФИО3 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №-ДПНБ (далее - Договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 779800 рублей 00 коп. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17,7% процентов в год.
В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».
«06» апреля 2022 г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.
Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору №- ДПНБ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО3 именуемым в дальнейшем «Должник».
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 354 ГК РФ, залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.
Кредитный договор №-ДПНБ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).
Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №-ДПНБ. условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.
В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта ("подписания") Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ год между АО Парнас-Н (далее - Продавец) и ФИО3 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: LADA GFL110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, VIN: №.
Согласно п. 2.4. указанного договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 779800 (Семьсот семьдесят девять тысяч восемьсот) рублей 00 коп, рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.
Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.
Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.
Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору №-ДПНБ составила 128 419.35 рублей, из которой:
сумма основного долга - 113 439,83 руб.;
сумма процентов за пользование кредитом - 10 231.97 руб.;
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.
Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Сведения о нахождении автомобиля LADA GFL110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, VIN: № в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе копией кредитного досье, расчетом задолженности, основание не доверять которому у суда не имеется.
Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суд доказательства факта оплаты задолженности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Азиатско -Тихоокеанский Банк» (АО)» - удовлетворить.
Взыскать в пользу Азиатско -Тихоокеанский Банк» (АО)» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ДПНБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 419,35 руб.
113 439,83 руб. - задолженность по основному долгу ( в т.ч. выкупленному):
10 231.97 руб. - задолженность по процентам:
747.55 руб. - задолженность по пене (в т.ч. штраф 0,00 руб.) и
расходы по уплате государственной пошлины, в размере: 9768руб.;
Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: LADA GFL110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-ДПНБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.Н. Бурыкина
Свернуть