Бепиев Георгий Русланович

Апелляционное определение

21 января 2021 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В.

рассмотрев частную жалобу представителя АО «ЦДУ» на определение мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 08.06.2020 г. о возвращении заявления АО «ЦДУ» к Бепиеву Георгию Руслановичу о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа 08.06.2020 г. было постановлено определение, которым было возвращено заявление АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бепиева Георгия Руслановича задолженности по договору займа.

На указанное определение представителем АО «ЦДУ» была подана частная жалоба.

Настоящий материал по частной жалобе АО «ЦДУ» подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положений ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправ...

...е ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них (ч. 2. ст. 325 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обращено внимание судов на то, что по смыслу части 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.

С учетом требований части 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения относительно апелляционных жалобы, представления направляются в суд первой инстанции с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции по истечении определенного судом срока незамедлительно направляет дело в суд апелляционной инстанции, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 07.07.2020 г. представителем АО «ЦДУ» была подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 20 от 08.06.2020 г. о возвращении заявления АО «ЦДУ» к Бепиеву Георгию Руслановичу о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно письма от 8 октября 2020 г. в адрес Бепиева Георгия Руслановича была направлена копия частной жалобы АО «ЦДУ» с разъяснением возможности подать возражения на частную жалобу в десятидневный срок со дня ее получения.

Между тем, сведений о получении Бепиевым Г.Р. частной жалобы, либо возращении письма в суд в связи с истечением срока хранения, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах не представляется возможным установить дату истечения срока для подачи возражений на частную жалобу.

Таким образом, требования ч. 1 ст. 325 ГПК РФ мировым судьей не выполнены, поскольку направленные в районный суд материалы дела не содержат в себе сведений об истечении срока для представления возражений в письменной форме относительно поданной ООО «Аваль» частной жалобы.

Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах материал по частной жалобе представителя истца АО «ЦДУ» на определение мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 08.06.2020 г. о возвращении заявления АО «ЦДУ» к Бепиеву Георгию Руслановичу о взыскании задолженности по договору займа, подлежит возвращению мировому судье для выполнения требований ч. 1 ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного суд определил:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО «ЦДУ» на определение мирового судьи судебного участка №20 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 08.06.2020 г. о возвращении заявления АО «ЦДУ» к Бепиеву Георгию Руслановичу о взыскании задолженности по договору займа, снять с апелляционного рассмотрения и направить мировому судье судебного участка № 20 Промышленного судебного района г.Владикавказа для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья И.Р. Арбиева

Дело № 11-54/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хадиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе АО «ЦДУ» на определение мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района гор. Владикавказа РСО-Алания от 08 июня 2020 года, по заявлению АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бепиева Г.Р. задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 20 Промышленного судебного района гор. Владикавказа РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бепиева Г.Р. задолженности по договору займа и судебных расходов

В обоснование указанных требований указано, что 13.07.2018 года ООО МФК «СМСФИНАНС» и Бепиев Г.Р. заключили договор потребительского микрозайма№ ... о предоставлении денежных средств в размере 4 000,00 сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 730,00%, срок возврата займа-12.08.2018 года. Должник подписал договор посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего Должнику).

Между ОО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор № 3 от 29.05.2019 года возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по догов...

...ору займа № ... перешли к АО «ЦДУ».

В связи с неуплатой ответчика задолженности истец просил вынести судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа №... от 13.07.2018 года, определенный на 28.05.2019 года-... рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Промышленного судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 08 июня 2020 года АО «ЦДУ» возвращено заявление о вынесении судебного приказа со всем приложенным материалом.

Взыскателем принесена частная жалоба на вышеуказанное определение, в котором заявитель просил отменить его.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, рассматриваются частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном.

На основании указанной процессуальной нормы суд считает возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу без участия сторон.

Исследовав материалы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2 ст. 327.1. ГПК РФ)

Суд первой инстанции, возвращая заявление о вынесении судебного приказа указал, что взыскателем не представлено доказательств подписания договора займа именно должником, а также не представлено доказательств перечисления денежных средств должнику.

При рассмотрении жалобы АО «ЦДУ» установлено, что в подтверждение заявленных требований взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа были приложены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт наличия между Банком и должником договора (договор займа, оферта на предоставление займа, общие условия, правила предоставления займа), а также подтверждение перевода денежных средств на расчетный счет должника с расчетом задолженности по заключенному с должником договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании пункта 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от права на обращение в суд недействителен.

Исходя из пункта 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В порядке пункта 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В соответствии пункта 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отсутствие документов, а также доказательств формирования электронной подписи именно должником, свидетельствуют о наличии сомнений у суда в законности заключения договора и обоснованности заявленных требований.

В связи с чем в рассматриваемом случае усматривается наличие спора о праве, который не может быть разрешен на основании представленных документов в приказном производстве, что служит основанием к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа и возможности разрешения спора в исковом порядке.

Таким образом, определение мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО «ЦДУ» на определение мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района города Владикавказа РСО-Алания от 08 июня 2020 года удовлетворить.

Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа от 08 июня 2020 года, отменить.

Направить материалы заявления АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бепиева Г.Р. задолженности по договору займа и судебных расходов вместе с приложенными документами в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.С. Хадикова