Бердиев Бийнегер Пилялович

Дело №

УИД 09RS0004-01-2020-000776-81

Решение

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 25 октября 2024 года

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Текеева Н.З.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Абайханова Тапшина Магометовича к Бердиеву Бийнегеру Пиляловичу о признании права собственности на транспортное средство и снятии ограничений на совершение регистрационных действий,

установил:

Абайханов Т.М. (далее истец) обратился в суд с иском к Бердиеву Б.П. о признании за ним права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> и снятии ограничений на регистрационные действия на вышеуказанные транспортные средства, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Бердиева Б.П., транспортное средство, путем заключения договора купли-продажи, а именно автомобиль <данные изъяты>. Оплату истец произвел полностью до подписания договора купли-продажи в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В МРЭО ГИБДД МВД по КЧР истцу отказали в регистрации автомобиля по причине ограничений на регистрационные действия, в связи с наличием долгов у Бердиева Б.П. В рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов Карачаевского городского отделения были объявлены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA PRIORA LADA 217030 ...

Показать ещё

...с государственным регистрационным знаком М022ММ-09.

На момент приобретения истцом данного транспортного средства у ответчика, автомобиль не находился в розыске, залоге и арест не стоял. В день составления и подписания договоров купли-продажи и передачи денежных средств, по независящим от истца обстоятельствам, он не смог переоформить на свое имя купленное транспортное средство.

Запрет на регистрационные действия произведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику Бердиеву Б.П. не принадлежит. Абайханов Т.М., является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства с момента передачи Бердиеву Б.П. денежных средств и подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец не имеет возможности осуществлять свои права собственника, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на транспортное средство <данные изъяты> и снять ограничения на регистрационные действия.

Истец Абайханов Т.М. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Бердиев Б.П. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с отдаленностью проживания, исковые требования Абайханова Т.М. признает, в удовлетворении не возражает.

Суд рассмотрел дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Абайханова Т.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрировать права на такое имущество не нужно (кроме случаев, указанных в законе). В соответствии с Гражданским кодексом РФ автотранспортные средства исключением не являются.

В п. 1 ст. 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением тех, которые требуют нотариального удостоверения, а именно: сделок юридических лиц между собой и с гражданами; сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случаях, предусмотренных законом., - независимо от суммы сделки.

Договор купли-продажи автомобилей не требует нотариального удостоверения.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (пункт 2 указанной статьи). В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами. В соответствии с п.2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца.

Поскольку ущемлены права Абайханова Т.М., как добросовестного приобретателя, он не имеет возможности произвести регистрационные действия в отношении приобретенного им транспортного средства. В связи с чем, суд считает необходимым снять ограничения на совершение регистрационных действий.

В соответствии со статьей 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Суд, в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 51 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обратили внимание судов на то, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из материалов настоящего гражданского дела, судом установлено, что исполнительные производства в отношении должника Бердиева Б.П. возбуждены после подписания договора купли-продажи между Абайхановым Т.М. и ответчиком.

Постановлениями №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов Карачаевского городского отделения УФССП по КЧР, были объявлены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, что отражается в карточках АМТС, находящихся под ограничением. Датой последней операции о наложении ограничений согласно карточке АМТС является ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме между Абайхановым Т.М. и Бердиевым Б.П., согласно которому Бердиев Б.П. передал в собственность Абайханову Т.М. транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 250 000 рублей. В свою же очередь Абайханов Т.М. передал Бердиеву Б.П. денежные средства в сумме 250 000 рублей, что ответчиком не опровергается и не оспаривается и подтверждается распиской в получении денежных средств на автомобиль. Данное обстоятельство подтверждает обоснованность и законность исковых требований и права истца Абайханова Т.М.. на подвергнутое аресту транспортное средство.

Согласно условиям договора, право собственности на автомобиль возникает у покупателя с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу в силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции

Аналогичные требования установлены и пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» в редакции от 29.08.2011).

Предусмотренная указанными нормативно-правовыми актами государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Постановлением Правительства РФ от 18.05.1993 № 477 введены паспорта транспортных средств и установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств.

Согласно пункту 4 указанного выше Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (далее - Положение), паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях.

В соответствии с пунктами 15 и 16 названного Положения, паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств или шасси, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России. Действие паспорта не ограничивается сроком. При изменении собственников транспортных средств или шасси в паспортах делаются соответствующие записи с соблюдением требований, предусмотренных разделом II настоящего Положения, которые передаются новым собственникам или владельцам.

В силу пункта 50.2 Положения, при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства, вносятся соответствующие изменения в паспорт транспортного средства.

Из заявления истца следует, что после заключения договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, владеет и пользуется лично сам истец. На момент наложения ареста данное транспортное средство находились во владении Абайханова Т.М., у него же находились все документы, подтверждающие его право собственности на транспортное средство, и ключи от указанного транспортного средства. Так же факт владения и пользования транспортным средством подтверждается заказ-нарядом, на проведение ремонтных работ, на транспортное средство <данные изъяты>, заказчик Абайханов Т.М.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик не воспользовался своими правами, не представил суду каких-либо возражений относительно исковых требований, факта получения денежных средств и передачи транспортных средств истцу не оспорил, исковые требования истца признал, в удовлетворении требований истца не возражал.

Истец Абайханов Т.М. представил суду достаточно доказательств о приобретении у Бердиева Б.П. в свою собственность транспортное средство LADA <данные изъяты>, принадлежащего последнему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, об осуществлении своих прав собственника транспортных средств и несении бремени их содержания.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

Истец предоставил суду достаточные и бесспорные доказательства в подтверждение исковых требований.

По изложенным основаниям суд считает исковые требования Абайханова Т.М. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п.2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст.212, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Абайханова Тапшина Магометовича к Бердиеву Бийнегеру Пиляловичу о признании права собственности на транспортное средство и снятии ограничений на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Признать право собственности за Абайхановым Тапшином Магометовичем на транспортное средство <данные изъяты>.

Снять запреты на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля <данные изъяты>, принятые по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №//09005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и передать его Абайханову Тапшину Магометовичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий, судья Н.З. Текеев

Свернуть

Административный материал № 5-368/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Черкесск 01 августа 2017 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Ижаев Р.Х.,

с участием инспектора ДПС ОРДПС ОМВД России по г.Черкесску Абдокова Н.О., лица, в отношении которого ведется производство – Бердиева ФИО1, рассмотрев в помещении Черкесского городского суда, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ул.Ворошилова, д.24, протокол об административном правонарушении 09 СЕ №554416 от 31.07.2017 года и материалы дела об административном правонарушении, составленные в отношении Бердиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Бердиев Б.П. 31.07.2017 года в 18 час 25 минут по ул. Доватора, 30 г.Черкесска не выполнил законного требования сотрудников полиции об устранении противоправных действий по ранее вынесенному постановлению №18810009160000851597 от 02.06.2017 года, т.е. продолжал управлять транспортным средством, светопропускание передних стекол которого, не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

По данному факту инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г.Черкесску Огузовым А.М. составлен административный протокол 09 СЕ №554416 от 31.07.2017 года и вынесено постановление №18810009170000186374 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.193 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании Бердиев Б.П. вину свою в содеянном по...

Показать ещё

...лностью признал и раскаялся, просил его строго не наказывать.

Кроме полного признания своей вины в совершении данного административного правонарушения, вина Бердиева Б.П. доказана исследованными в судебном заседании материалами административного дела, которым дана оценка по правилам, установленным ст.2611 Кодекса РФ об АП, а именно:

протоколом 09 СЕ №554416 от 31.07.2017 года об административном правонарушении, в котором содержится объяснение Бердиева Б.П. о согласии с нарушением;

рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черкесску Цеева Л.И. от 31.07.2017 года;

протокол об административном задержании от 31.07.2017 года

протоколом о доставлении Бердиева Б.П. в Отдел МВД России по г.Черкесску от 31.07.2017 года;

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении Бердиева Б.П. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.31 ст.125 Кодекса РФ об АП №18810009170000186374 от 31.07.2017 года;

требованием о прекращении противоправных действий Бердиева Б.П. от 31.07.2017 года,

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении Бердиева Б.П. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.31 ст.125 Кодекса РФ об АП №18810009160000851597 от 02.06.2017 года;

требованием о прекращении противоправных действий Бердиева Б.П. от 02.06.2017 года,

карточка правонарушителя от 31.07.2017 года

Изучив представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство, считаю, что вина Бердиева Б.П. в совершении вмененного ему противоправного деяния полностью доказана материалами дела об административном правонарушении.

Признавая Бердиева Б.П. виновным в совершении вмененного ему противоправного деяния, квалифицирую его действия по ч.1 ст.193 Кодекса РФ об АП, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.42 Кодекса РФ об АП, признаю раскаяние правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.43 Кодекса РФ об АП, по делу не усматриваю.

В силу вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, его семейное и материальное положение, полагаю, что для исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых, в том числе, аналогичных правонарушений, достаточно наложение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.193, 291-2911 Кодекса РФ об АП, судья

постановил:

Признать Бердиева ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.193 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен, в соответствии с ч.5 ст.322 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.2025 Кодекса РФ об АП, за неуплату штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП.

Получатель платежа: УФК по КЧР (ОМВД г.Черкесска) ИНН – 0901022881; КПП – 090101001; КБК – 18811690040046000140; УИН 18810409171010010549, БИК – 049133001; ОКАТО – 91401000000; Р/счет - 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по КЧР, г.Черкесск. Назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Черкесского городского суда Р.Х. Ижаев

Свернуть