Бердина Татьяна Прохоровна

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца ФИО6,

представителя истца ФИО6 - ФИО1,

представителя ответчика сельского поселения Калтымановский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

третьего лица ФИО7,

представителей третьего лица ФИО7 - ФИО3, ФИО4,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к сельскому поселению Калтымановский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об установлении факта владения на праве собственности квартирой ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта принятия наследства, установлении факта владения и пользования наследственным имуществом, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к сельскому поселению Калтымановкий сельский совет МР <адрес> РБ об установлении факта владения и пользования на праве собственности квартирой за ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта принятия наследства, признании за ним права собственности на квартиру, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ скончался его отец ФИО5, после его смерти открылось наследство, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, изначально его отец фактически владел на праве собственности индивидуальным жилым домом, расположенным в этом же населенном пункте. Указанный дом в октябре 1987 года отец продал ФИО9 и в свою очередь купил у последнего принадлежавшую ему квартиру, расположенную по указанному выше адресу, на основании каких документов состоялась вышеуказанная взаимная купля-продажа квартиры и дома, ему не известно, каких-либо документов не сохранилось, однако, подтверждение наличия этих сделок является архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственных книг, при жизни отец не оформил документов, удостоверяющих право на квартиру, соответственно, государственная регистрация права своевременно не была произведена, после смерти отца он принимал участие в похоронах, присутствовав на поминках, взял себе на память об отце наручные часы, ботинки, то есть фактически принял наследство, факт того, что он на момент смерти состоял на регистра...

...ционном учете по вышеуказанному адресу также подтверждает то, что он принял наследство, в квартире отца какое-то время проживала ФИО7, с которой отец состоял в незарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ его заключили под стражу и он отбывал наказание по приговору суда до ДД.ММ.ГГГГ, освободившись из мест лишения свободы, он приехал на квартиру отца, однако, ФИО7 не впустила его, оказалась, что она продолжительное время злоупотребляет спиртными напитками и заселяет в квартиру посторонних людей, он является наследником по закону, в установленный срок в силу вышеназванных причин, а также по незнанию закона, как наследник в нотариальную контору не обратился, поэтому просит установить факт владения и пользования на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, за ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия им наследства после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела в суде истец изменил основание и увеличил исковые требования, просил также установить факт владения и пользования им наследственным имуществом на праве собственности, ссылаясь на то, что спорную квартиру отец приобрел у члена колхоза им. Свердлова ФИО9 в октябре 1987 года, что подтверждается архивной выпиской похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, владел ею около 20 лет, общественный жилищный фонд колхоза не был объектом приватизации в отличие от ведомственного жилого фонда совхозов, где служебные жилые помещения приватизировались, в связи с трудным финансовым положением и невозможностью содержания жилого фонда, решением членов колхоза ДД.ММ.ГГГГ было предложено, в том числе и ФИО5, выкупить имеющиеся в их пользовании жилые помещения в размере 70% их стоимости, на основании поданного заявления в соответствии с указанным решением у ФИО5 из заработной платы бухгалтерией колхоза удерживалась соответствующая денежная сумма, при этом передача жилых помещений членам колхоза была произведена на основании договоров, составленных ненадлежащим образом, которые юридическую силу не имели и не могли быть основанием для регистрации права собственности на жилое помещение в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, в дальнейшем в связи с реструктуризации жилищных отношений ведомственный жилой фонд колхоза должен был быть передан в муниципальную собственность, однако в нарушение ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» он так и не был принят в муниципальную собственность ввиду необходимости больших затрат на капитальный ремонт, поэтому вопрос о приватизации жилых помещений членами колхозов не был решен в соответствии с требованиями Закона, отец при жизни не успел своевременно оформить право собственности на спорную квартиру. В 1993 году он (исетц), как член семьи ФИО5, зарегистрировался по вышеуказанному адресу, проживал в квартире и остается зарегистрированным по настоящее время, в указанной квартире отец без его ведома зарегистрировал ФИО7, согласно справке главы сельского поселения Калтымановский сельский совет от ДД.ММ.ГГГГ владельцем спорной квартиры до смерти являлся ФИО5, в настоящее время указанная квартира на балансе сельского поселения не состоит, хотя в 1991 года в сельском поселении в 1991 году на квартиру был открыт лицевой счет, ФИО5 открыто, добросовестно и непрерывно владел имуществом более 15 лет, как своим собственным.

В ходе судебного заседания ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что его отцу принадлежал жилой дом в <адрес>, который он продал в 1987 году ФИО10, а сам переехал в квартиру ФИО11, которая принадлежала колхозу, он в то время учился в училище и жил в общежитии, потом ушел в армии, жил и у отца, и у матери в <адрес>, родители жили отдельно, отец всю жизнь проработал в колхозе им. Свердлова механизатором, вышел на пенсию, в 1992 году колхоз предложил отцу выкупить спорную квартиру, поэтому с его зарплаты производились удержания стоимости квартиры, документы о продажи хранились у отца в квартире, после его смерти остались у ФИО7, где они сейчас, он сказать не может, ФИО7 отец зарегистрировал в квартире без его согласия, квартира однокомнатная, поэтому он не хотел стеснять отца, который жил с ФИО7, то у матери, то у знакомых, о смерти отца узнал в день похорон, приехал, когда отца уже похоронили, в квартире находились личные вещи отца: часы, куртка, ботинки, которые он взял себе, ходил на кладбище к отцу, после похорон в квартиру попасть не смог потому, что ФИО7 его не пускала, а ДД.ММ.ГГГГ его заключили под стражу по приговору суда, он освободился лишь ДД.ММ.ГГГГ, пришел в квартиру, но там жили чужие люди, которым ФИО7 сдавала квартиру, в настоящее время он также не может пользоваться имуществом, которое принадлежит ему на праве наследования, так как ФИО7 этому препятствует.

Представитель ФИО6 - ФИО1, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - сельского поселения Калтымановский сельский совет МР <адрес> РБ ФИО2 против удовлетворения иска не возражала, решение спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что ФИО6 не принимал наследство после смерти отца, прав на квартиру не имеет.

Представитель третьего лица ФИО7 - ФИО3, допущенная к участию в деле по ходатайству ФИО7, с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что ФИО6 похоронами отца не занимался, все ритуальные расходы понесли ФИО7 и её дети, в день похорон ответчик на квартиру не приезжал, никаких вещей умершего себе не брал, квартира ему не принадлежит.

Представитель третьего лица ФИО7 - ФИО4, допущенный к участию в деле по ходатайству ФИО7, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что исковые требования истца основаны на противоречивой архивной выписке, из которой следует, что ФИО5 продал дом ФИО9, ФИО9 продал квартиру ФИО5, тогда как было установлено, что спорная квартира принадлежала колхозу, данных о том, что умерший ФИО23 приобрел спорную квартиру у колхоза не имеется, на тот момент существовала регистрация прав на недвижимое имущество, однако, переход права собственности на спорную квартиру не был оформлен, изложенное свидетельствует о том, что ФИО5 имел право проживания в квартире, принадлежащем колхозу, но право собственности у него на данное имущество не возникло.

Представитель третьего лица - администрации муниципального района <адрес> РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не просившего дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо - нотариус нотариального округа <адрес> РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее обратился с заявлением, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и просившего дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца ФИО6, его представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО12, третьего лица ФИО7, её представителей ФИО3 и ФИО4, допросив свидетелей ФИО13, ФИО14, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ (раздел V "Наследственное право"), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 33,8 кв.м., в том числе жилой площадью 17,1, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, выданным сельским поселением Калтымановким сельский совет МР <адрес> РБ на основании записей похозяйственных книг, лицевого счет №, постоянно до своей смерти был зарегистрирован и проживал ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним в квартире ко дню смерти проживали: ФИО7 и сын ФИО6

В соответствии со ст. 5 ЖК РСФСР, действовавшей на момент приобретения ФИО5 спорной квартиры, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям относились к общественному жилищному фонду.

Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы имели право продать или сдать в аренду жилой фонд.

Из записей в похозяйственных книгах за 1986-1990 гг, 1991- 1995 гг. следует, что вышеуказанная квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежала колхозу и являлась его собственностью.

Данные обстоятельства в суде никем не оспаривались.

Положениями ч.ч. 1, 2 <адрес> СССР "О собственности в СССР" от ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ и утратившего силу в связи с принятием Федерального закона N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

Право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 30 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из справки, выданной архивным отделом администрации муниципального района <адрес> РБ, в архивном фонде колхоза им «Свердлова» в книге протоколов собрания членов колхоза и заседаний за 1992-1993 гг. в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ содержится запись: «Решили: колхозникам, проживающим в колхозных квартирах, кроме резервных, подать заявления и внести плату в размере 70% их стоимости». В тех же документах в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись: «Решили: предложить ФИО5 выплатить стоимость квартиры».

Допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2006 год он работал в колхозе им. <адрес> БАССР, ранее, с 1971 года работал зоотехником и заместителем председателя этого колхоза, колхозу им. «Свердлова» принадлежали жилые дома, которые строились для членов колхоза, дом по <адрес> являлся колхозным, изначально в <адрес> этого дома жил Семенов, но так как у него была большая семья, то колхоз выделил ему трехкомнатную, а спорную квартиру предоставил ФИО23, до этого ему принадлежал жилой дом, который он в свое время выкупил у колхоза, в 1992 году правление колхоза приняло решение о продаже колхозных квартир членам колхоза, в связи с чем им было предложено выкупить занимаемые ими жилые помещения, все согласились, отказавшихся не было, иначе бы их выселили, удержания производились с заработной платы и принимались наличными через кассу колхоза, ФИО5 большую часть денег внес наличными деньгами, которые ему прислала жена из Казахстана, а часть высчитывалась с его заработной платы, если бы он не выплатил стоимость квартиры, его бы выселили, договор купли-продажи с колхозниками составлялся, экземпляр договора в колхозе имелся, где сейчас эти документы сказать не может.

Свидетель ФИО13 в ходе судебного заседания суду показала, что с 1975 года по 2002 год работала бухгалтером в колхозе им «Свердлова» <адрес> БАССР, колхоз занимался строительством жилых дома, <адрес> находился на балансе колхоза, ФИО5 являлся членом колхоза, длительное время работал трактористом, механизатором, на пенсию ушел из колхоза, ему, как члену колхоза, была предоставлена <адрес>, в 1992 или в 1993 году в связи с тем, что возникли трудности с содержанием и обслуживанием колхозных домов, на правлении колхоза приняли решение о продаже квартир колхозникам, в том числе и ФИО5, колхозникам предложили выкупить занимаемые ими квартиры, стоимость квартир удерживалась либо из заработной платы либо вносилась наличными, ФИО5 вносил и наличными деньгами и с его заработной платы производились удержания, если бы он не оплатил, его бы выселили, договора купли-продажи заключались на момент полной выплаты, эти документы не сохранились.

Как следует из ответа на запрос главы сельского поселения Калтымановкий сельский совет МР <адрес> РБ ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе сельского поселения не состоит.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: РБ, <адрес>, отсутствуют.

Архивная справка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку содержит информацию о том, что ФИО9 в октябре 1987 года продал квартиру ФИО5, тогда как судом установлено, что вышеуказанная квартира ФИО5 предоставлена колхозом им. Свердлова.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира, в которой ФИО5 жил до своей смерти, принадлежала ему на праве собственности в силу договорных отношений, возникших между ним и колхозом им. «Свердлова» <адрес> БАССР о продаже жилого помещения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается со смертью. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ и его правоспособность прекращена в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ с момента смерти, поэтому отсутствуют правовые основания для признания за ним права собственности на спорную квартиру, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО6 об установлении факта владения ФИО6 при жизни вышеуказанной квартирой на праве собственности следует отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГПК суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).

Признается принятием наследства, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).

Из анализа вышеприведенных правовых следует, что о фактическом принятии наследства свидетельствуют такие действия наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а, наоборот, выражает волю приобрести его, в частности, путем принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Завещания после своей смерти ФИО5 не оставил.

Его наследником первой очереди по закону является сын - истец ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса нотариального округа <адрес> РБ ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не заводилось.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной управляющей делами Калтымановкий сельский совет МР <адрес> РБ ФИО18 на основании похозяйственной книги №, ливевой счет №, ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с ним по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО7

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № сельского поселения Калтымановский сельский совет МР <адрес> РБ умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 постоянно до своей смерти проживал по адресу: РБ, <адрес>, совместно с ним ко дню смерти проживали: ФИО7 и сын ФИО6

Как пояснил в ходе судебного заседания истец ФИО6, на момент смерти отца он не имел возможности проживать вместе с ним в спорной квартире потому, что квартира являлась однокомнатной и в ней кроме отца жила еще и ФИО7

Свидетель ФИО19, допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что с умершим ФИО5 она состояла в разводе, он жил отдельно, она - в <адрес>, сын (ФИО6) проживал то у неё, то у отца, в день похорон сын принес домой куртку, часы, туфли, сказал, что это личные вещи отца, потом его закрыли под стражу и он сидел в тюрьме.

Свидетель ФИО20, допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что он живет по соседству с домом №, видел, что ФИО6 приезжал в день похорон отца, после похорон также неоднократно приезжал, но его ФИО7 не пустила в квартиру, поэтому ФИО23 ночевал у него.

Свидетель ФИО21, допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что ФИО6 знает с 2004 года, он помогал ему на стройке, в 2007 году ФИО6 обратился к нему, просил отвезти в <адрес> на похороны отца, он согласился, отвез его на кладбище, заехали в квартиру, где жил умерший, ФИО6 зашел в квартиру, он не стал заходить, ждал его на улице, ФИО6 вышел с пакетом, сказал, что взял на память вещи отца, что было в пакете, он не знает.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что ФИО6 знает давно, он снимает у неё жилье, у него есть своя квартира, но он не может в неё попасть, так как его не пускает ФИО7, из-за отсутствия документов ФИО6 не может оформить наследственные права.

Как отмечено выше, одним из способов принятия наследства признается фактическое вступление наследника во владение наследственным имуществом, то есть физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им.

ФИО6 после смерти наследодателя взял вещи, принадлежавшие умершему.

Кроме того, он наравне с наследодателем имел право пользования спорной квартирой, поскольку был вселен в неё в качестве члена семьи ФИО5 Однако, его непроживание в спорной квартире носило вынужденный характер, поскольку ФИО7 препятствовала ему в этом, что она также подтвердила в ходе судебного заседания, указав на то, что ФИО6 квартира не принадлежит.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился в местах лишения свободы, а, освободившись не мог вселиться в квартиру, поскольку ФИО7 сдала её в найм посторонним лицам.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО6 принял наследство после смерти отца ФИО5, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, и вступил в фактическое владение наследственным имуществом.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч. 1) В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 ч. 2).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзацы второй пункта 2 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Как установлено судом, на момент смерти ФИО5, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

Поскольку право собственности ФИО5 на вышеуказанную квартиру не было зарегистрировано органами государственной регистрации в установленном порядке, то есть в органах технической инвентаризации, а в последующем в регистрирующем органе, то суд исходит из того, что права наследника ФИО6 в указанном случае должны быть защищены путем признания на основании ст. 218 ГК РФ за ним права собственности в порядке наследования на <адрес> РБ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к сельскому поселению Калтымановский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об установлении факта владения и пользования на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Установить факт принятия ФИО6 наследства после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО6 наследственным имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

Именем Российской Федерации

22 июня 2012 года с. Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Музиповой Г.Ф.,

с участием истца Белоусова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова В.Г. к Бердиной Т.П., Лукмановой А.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов В.Г. обратился в суд с иском к Бердиной Т.П., Лукмановой А.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, вселении.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он как член семьи был зарегистрирован и проживал вместе со своим отцом ФИО1. по адресу: <адрес>.

В указанную квартиру отец истца вселил и, как он узнал после освобождения из мест лишения свободы, зарегистрировал ответчицу Бердину Т.П. без его согласия и письменного разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание, <данные изъяты>.

Возвратившись домой, истец обнаружил, что в спорной квартире проживают квартиранты, которых без его согласия и ведома впустила Бердина Т.П.

Ответчица Бердина Т.П. поменяла от входной двери замок, ключи от замка передать истцу отказалась.

В настоящее время в квартире проживает Лукманова Л.Р. со своим несовершеннолетним ребенком, истца в квартиру не впускает, ключи от входной двери не дает, выселиться отказывается.

Другого жилого помещения у истца нет, ...

...жить ему негде.

Ответчица Бердина Т.П. в спорной квартире не проживает, ремонтом не занимается, зарегистрирована в указанной квартире незаконно, сдает ее квартирантам без ведома и согласия истца.

Истец просит суд признать Бердину Т.П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

Выселить Лукманову А.Р. из квартиры по вышеуказанному адресу без предоставления другого жилого помещения.

Вселить истца в спорную квартиру.

В ходе рассмотрения дела, истцом неоднократно были уточнены исковые требования, истец просит суд признать Бердину Т.П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

Ответчик Бердина Т.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Истец Белоусов В.Г. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бердиной Т.П.

В судебном заседании истец Белоусов В.Г. требования поддержал.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения на основании решения <данные изъяты> районного суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <данные изъяты> район Республики <данные изъяты>, следует, что Белоусов В.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с ним зарегистрированы Бердина Т.П. Основание: похозяйственная книга №, л/счет №.

Ответчиком Бердиной Т.П. не представлены доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в опровержении доводов истца Белоусова В.Г. о том, что она была вселена в спорную квартиру с нарушением требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, без ведома и письменного согласия истца, длительное время в указанной квартире не проживает, коммунально-жилищные услуги не оплачивает, ремонт квартиры не производит, использует квартиру в целях получения дополнительного дохода, путем представления посторонним лицам.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация ответчика Бердиной Т.П. в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает его права собственника на владение, пользование и распоряжение квартирой, поэтому Бердину Т.П. следует снять с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования Белоусова В.Г. о признании Бердиной Т.П. утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета основаны на законе, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Бердину Т.П. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий-