Бердников Арсений Владимирович

Дело № 2 – 599/2021

УИД 42RS 0002-01-2021-004403-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский районный суд Кемеровской области

г. Белово 28 декабря 2021 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой И. Н. к Бердникову А. В. о возмещении ущерба, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова И. Н. обратилась в суд с иском к Бердникову А. В. о возмещении ущерба, убытков, причиненных в результате ДТП, указывая, что 10 июля 2021г. в 17ч. 50мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «HYUNDAI SONATA», г/н №, принадлежащего Смирновой И.Н., под управлением Ф.И.О.1полис ОСАГО XXX №, АО «ГСК «Ю.»); и «TOYOTA CORONA», г/н №, принадлежащего Бердникову А.В., под управлением последнего (полис ОСАГО РРР №, АО СК «Баск»),

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от 10.07.2021, Протоколу 42 АР № об административном правонарушении от 10.07.21, в произошедшем ДТП установлена вина водителя Бердникова А.В., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, за что он привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Вина водителя Ф.И.О.1 в ДТП отсутствует. Смирнова И.Н. является потерпевшей.

С правонарушением Бердников А.В. согласен, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 18№, протоколом 42 АР № об административном правонарушении от 10.07.21, объяснением водите...

...ля Бердникова А.В.. Жалоб на постановление по делу об административном правонарушении Бердниковым А.В. в установленный законом срок подано не было.

Обязательная гражданская ответственность как виновника ДТП, так и потерпевшей, на момент ДТП была застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По факту ДТП 13.07.2021 потерпевшая Смирнова И.Н. обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив страховщику исчерпывающий перечень документов, предусмотренных ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правилами страхования, а также поврежденное ТС для осмотра в указанную дату. Кроме того, потерпевшей было выдано направление на независимую экспертизу, а также 19.07.21 состоялся дополнительный осмотр ТС в виду наличия множественности повреждений, не указанных в первоначальном акте осмотра ТС.

Со стороны страховщика в адрес потерпевшей направлено письмо с приложением направления на ремонт на СТО по ОСАГО № (исх. № от 19.07.2021), которое было вручено Смирновой И.Н. 04.08.2021. Из направления на ремонт на СТОА ООО «Автодоктор» следует, что полная стоимость восстановительного ремонта ТС на СТОА определена без учета возможных скрытых повреждений и составляет 68 500 рублей. Согласования о СТОА для производства восстановительного ремонта со Смирновой И.Н. не проводилось, согласие потерпевшей на ремонт автомобиля именно в ООО «Автодоктор» отсутствует.

Потерпевшая не согласилась на ремонт по направлению страховщика на СТОА ООО «Автодоктор» и организовала проведение независимой экспертизы, на которую были приглашены как страховщик, так и виновник ДТП. Приглашенные к участию в экспертизе лица участвовали в проведении экспертизы.

По факту производства экспертизы в адрес страховщика 31.08.2021 была подана претензия, по рассмотрении которой страховщиком к возмещению на основании Соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 06.09.2021 была предложена сумма страхового возмещения в размере 203 000 рублей. Между истцом и АО «ГСК «Ю.» было заключено вышеуказанное соглашение.

Вместе с тем, истицей на основании проведенного осмотра транспортного средства от 11.08.2021 было организовано производство независимой технической экспертизы поврежденного в ДТП транспортного средства «HYUNDAI SONATA», г/н №, с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, которая составила 484 848. 59 руб. без учета износа. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAI SONATA», г/н № на дату ДТП согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №-П от 19.09.2014 составляет 221 416,03 руб. с учетом износа.

В связи с тем, что в результате ДТП автомобиль «HYUNDAI SONATA», г/н № получил существенные повреждения, суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для производства восстановительного ремонта ТС, а также в связи с тем, что у страховщика имеются договорные отношения с одной СТОА в г.Белово для ремонта транспортных средств по договорам ОСАГО, которая объективно не устроила потерпевшую, Смирновой И.Н. была организована и проведена независимая техническая экспертиза по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, за производство которой <данные изъяты> уплачено 9 000 руб. и 2 000 руб., а также 2 000 руб. - за изготовление копий экспертных заключений для предоставления ответчику.

В связи с тем, что со стороны страховщика была произведена выплата страхового возмещения в ограниченном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №-П от 19.09.2014, размере в 203 000 руб., а также то, что выплаченная сумма страхового возмещения находится в пределах статистической достоверности по отношению к размеру восстановительного ремонта, определенного по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №-П от 19.09.2014 в экспертном заключении независимой технической экспертизы ГС №-А-21 - исковые требования определены с учетом стоимости восстановительного ремонта ТС, определенного по Единой методике, за ее вычетом.

Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Истец просит суд взыскать с ответчика Бердникова А.В. в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, в размере 263 432,56 руб., расходы по оплате независимой технической экспертизы, а также дубликатов заключений в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Смирнова И.Н. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Разуваева Т.В. заявила ходатайство о заключении мирового соглашения на следующих условиях.

Истец Смирнова И. Н. снижает сумму исковых требований до 260000 (двухсот шестидесяти тысяч) рублей, от остальной части исковых требований отказывается.

Ответчик Бердников А. В. выплачивает истцу Смирновой И. Н. в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, включая расходы за проведение экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины, расходы за оказание юридических услуг, в срок до 01 марта 2022 года по банковским реквизитам истца, указанным в тексте мирового соглашения.

Ответчик Бердников А.В. не возражает против заявленного ходатайства представителя истца.

Стороны просят утвердить мировое соглашение на предложенных условиях, производство по делу прекратить. Текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщён к материалам дела. Мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, и суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.6 ст.153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно ч.1,2 ст.153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Суд считает, что мировое соглашение, заключённое сторонами по данному иску, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц.

Сторонам разъяснено, что, в соответствии с ч.3 ст. 173, абз.5 ст. 220, 221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утверждённого судом мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 220, 224, 225, гл.14.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между сторонами по иску Смирновой И. Н. к Бердникову А. В. о возмещении ущерба, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, на следующих условиях:

Истец Смирнова И. Н. снижает сумму исковых требований до 260000 (двухсот шестидесяти тысяч) рублей, от остальной части исковых требований отказывается.

Ответчик Бердников А. В. выплачивает истцу Смирновой И. Н. в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, включая расходы за проведение экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины, расходы за оказание юридических услуг, в срок до 01 марта 2022 года по банковским реквизитам истца, указанным в тексте мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.