Бердов Антон Георгиевич

Дело № 2-1045/2023

16RS0011-01-2023-001295-96

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2024 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что на сайте Авито ответчик разместил объявление о продаже расходных материалов: «Акку-Чек Перформа» Тест полоски для измерения сахара в крови, MiniMed Quick set 6/60 и резервуар Minimed 332А. Истец решил приобрести расходные материалы, и стороны устно договорились о продаже: расходных материалов: «Акку-Чек Перформа» Тест полоски для измерения сахара в крови, MiniMed Quick set 6/60 и резервуар Minimed 332А. Общее количество по переписке составляло: «Акку-Чек Перформа» 34 шт и MiniMed Quick set 6/60 35 комплектов с резервуарами.

Истец, перевел на расчётный счет ответчика денежные средства в сумме 143 604 руб. за следующий товар:

1-я посылка, была на 47800 руб., составляла из: 2 либры, MiniMed Quick set 6/60 и резервуар Minimed 332А 9 упаковок, 8 тест полосок «Акку-Чек Перформа» сенсоры «Либра» 2 шт.;

1-я посылка вышла 56500 составляла из: 14 MiniMed Quick set 6/60 и резервуар Minimed 332А и 6 тест полосок «Акку-Чек Перформа»;

2-я посылка вышла на 74000 руб. составляла из: 16 MiniMed Quick set 6/60 и резервуар Mi...

...nimed 332А 24 тест полосок «Акку-Чек Перформа», что подтверждается квитанциями переводе:

г. на сумму 14 800 рублей; г. на сумму 30 000 рублей; г. на сумму 48 804 рубля; г. на сумму 50 000 рублей. Всего на общую сумму 143 604 рубля.

Из оплаченного истцом списка товара ответчик в нарушении взятых на себя обязательств направили товар на сумму 26 404 рублей (накладная сдэк 1451361853), что подтверждается перепиской между Истцом и Ответчиком.

Поступил следующий товар: Квик сет - 4 штуки по 4 000 рубля, всего на 16 000 рублей; перформы - 5 штук по 600 рублей, всего на сумму 3000 рублей; либра - 2 штуки по 3 500 рублей, всего на общую сумму 7000 рублей; доставка 404 рубля. Всего на общую сумму 26 404 рубля.

До настоящего времени Ответчик свои обязательства не исполнили в полном объеме, денежные средства Истцу не вернул.

Просит: взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 117 000 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 3 540 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Проанализировав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судами и следует из материалов дела на сайте Авито ответчик ФИО2 разместила объявление о продаже расходных материалов: «Акку-Чек Перформа» Тест полоски для измерения сахара в крови, MiniMed Quick set 6/60 и резервуар Minimed 332А. Истец решил приобрести расходные материалы, и стороны устно договорились о продаже: расходных материалов: «Акку-Чек Перформа» Тест полоски для измерения сахара в крови, MiniMed Quick set 6/60 и резервуар Minimed 332А. Общее количество по переписке составляло: «Акку-Чек Перформа» 34 шт и MiniMed Quick set 6/60 35 комплектов с резервуарами.

Истец перевел на расчётный счет ответчика денежные средства в сумме 143 604 руб. за следующий товар:

1-я посылка, была на 47800 руб., составляла из: 2 либры, MiniMed Quick set 6/60 и резервуар Minimed 332А 9 упаковок, 8 тест полосок «Акку-Чек Перформа» сенсоры «Либра» 2 шт.;

1-я посылка вышла 56500 составляла из: 14 MiniMed Quick set 6/60 и резервуар Minimed 332А и 6 тест полосок «Акку-Чек Перформа»;

2-я посылка вышла на 74000 руб. составляла из: 16 MiniMed Quick set 6/60 и резервуар Minimed 332А 24 тест полосок «Акку-Чек Перформа», что подтверждается квитанциями переводе:

г. на сумму 14 800 рублей; г. на сумму 30 000 рублей; г. на сумму 48 804 рубля; г. на сумму 50 000 рублей. Всего на общую сумму 143 604 рубля.

Из оплаченного истцом списка товара ответчик в нарушении взятых на себя обязательств направили товар на сумму 26 404 рублей (накладная сдэк 1451361853), что подтверждается перепиской между Истцом и Ответчиком.

Поступил следующий товар: Квик сет - 4 штуки по 4 000 рубля, всего на 16 000 рублей; перформы - 5 штук по 600 рублей, всего на сумму 3000 рублей; либра - 2 штуки по 3 500 рублей, всего на общую сумму 7000 рублей; доставка 404 рубля. Всего на общую сумму 26 404 рубля.

Товар на указанную сумму не был поставлен ответчиком, в связи с чем претензией от г. истец потребовал возвратить сумму предоплаты за товар.

Неисполнение досудебной претензии явилось правовым основанием для обращения с настоящим материально-правовым требованием в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

По пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 117 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3 540 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 540 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( года рождения, паспорт серии , выдан ОУФМС России по в , зарегистрированной в , ком. 3) в пользу ФИО1 ( года рождения, уроженца ; паспорт выдан отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре в , зарегистрированного по адресу: , ИНН ) денежную сумму в размере 117 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 540 рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья: Р.Р. Шамионов.

Гражданское дело № 2-4502/2022

УИД: 66RS0001-01-2022-003728-15

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Федунивой Т.Я.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Верх – Исетского района г. Екатеринбурга – Гуровой Е.О., истца Бердова А.Г., представителя ответчика ГБУЗ СО «ЦГБ № 2 имени А.А. Миславского города Екатеринбурга» - Ивановой М.М., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства здравоохранения Свердловской области – Топорковой Е.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга в интересах Бердова Антона Георгиевича к ГБУЗ СО «ЦГБ № 2 имени А.А. Миславского города Екатеринбурга» о признании бездействия незаконным, обязании выдавать рецепты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратился в суд с указанным иском в интересах Бердова Антона Георгиевича, в котором, изложив фактические обстоятельства спора, ссылаясь на то, что решение ответчика ГБУЗ СО «ЦГБ № 2» от 28.10.2021 №1520-02, относительно того, что Бердов А.Г. не имеет статус инвалида и не относится к категории граждан, которые обеспечиваются расходными материалами для инсулиновой помпы за сч...

...ет средств федерального бюджета, является не законным, просил суд:

- признать незаконным бездействие ГБУЗ СО «ЦГБ № 2» по не обеспечению Бердова А.Г. по жизненным показаниям на регулярной основе медицинскими изделиями: устройством для инфузий ММТ-397, резервуарами ММТ-332, сенсором для мониторирования глюкозы Enlite ММТ-7008, трасмиттером минилинк ММТ-7707(7703), зарядным устройством для трасмиттера минилинк ММТ-7705, устройством для установки сенсора ММТ-7610, тестовым разъемом ММТ-7706;

- возложить на ГБУЗ СО «ЦГБ № 2» обязанность выдавать рецепты на бесплатное обеспечение Бердова А.Г. изделиями медицинского назначения: устройством для инфузий ММТ-397 в количестве не менее 10 штук в месяц, резервуарами ММТ-332 в количестве не менее 10 штук в месяц, сенсором для мониторирования глюкозы Enlite ММТ-7008 в количестве, соответствующем рекомендациям производителя (15 сенсоров на 3 месяца, 61 сенсор на год), трасмиттером минилинк ММТ-7707(7703) в количестве 1, зарядным устройством для трасмиттера минилинк ММТ-7705 в количестве 1, устройством для установки сенсора ММТ-7610 в количестве 1, тестовым разъемом ММТ-7706 в количестве 1;

- взыскать с ГБУЗ СО «ЦГБ № 2» в пользу Бердова А.Г. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство здравоохранения Свердловской области.

В ходе рассмотрения дела в суде, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности выдавать рецепты на бесплатное обеспечение Бердова А.Г. изделиями медицинского назначения: трасмиттером минилинк ММТ-7707(7703) в количестве 1, зарядным устройством для трасмиттера минилинк ММТ-7705 в количестве 1, устройством для установки сенсора ММТ-7610 в количестве 1, тестовым разъемом ММТ-7706 в количестве 1. Отказ от иска принят судом, о чем вынесено определение.

В судебном заседании истец, представитель истца требования иска поддержали по предмету и основаниям, с учетом отказа от иска в части, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика требования иска не признал, в иске просил отказать. Дополнительно указала, что заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда необоснованно завышен.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, требования иска не признал, в иске просил отказать, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.12.2021 Бердов А.Г. обратился в прокуратуру Свердловской области с жалобой на незаконные действия медицинских работников ГБУЗ СО «ЦГБ № 2».

Из материалов дела следует, что 18.04.2022 Бердов А.Г. обратился в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с заявление, в котором просил обратиться в его интересах в суд с исковым заявлением к ГБУЗ СО «ЦГБ №2» о возложении обязанности по выписке бесплатных рецептов на получение медицинских изделий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Бердов А.Г. страдает сахарным диабетом № типа с 2006 года, на инсулинотерапии. С данным диагнозом истец состоит на учете в ГБУЗ СО «ЦГБ № 2».

Согласно выписке из протокола заседания врачебной комиссии <иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ у Бердова А.Г. имелись медицинские показания для направления пациента на предоставление высокотехнологичной медицинской помощи (далее - ВМП), Код ВМП: 20.00.51.001, профиль ВМП: Эндокринология, группа №.

Для оказания ВМП Бердов А.Г. направлен в филиал <иные данные>», 02.04.2018 врачебной комиссией <иные данные>» выдано направление на госпитализацию в клинику <иные данные>. В отделении «<иные данные> ДД.ММ.ГГГГ Бердову А.Г. проведен первичный врачебный осмотр, согласно которому пациенту назначен план лечения, в том числе установка инсулиновой помпы модели Medtronic Paragigma MMT 722.

Согласно решению комиссии по отбору граждан для оказания высокотехнологичной медицинской помощи в клинике <иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ Бердову А.Г. показано терапевтическое лечение сосудистых осложнений сахарного диабета (нефропатии, диабетической стопы, ишемических поражений сердца и головного мозга), включая заместительную инсулиновую терапию системами постоянной подкожной инфузии.

Материалами дела подтверждается, что Бердову А.Г. ДД.ММ.ГГГГ бесплатно установлена помпа Medtronic Paragigma ММТ 722 с функцией мониторинга, приобретенная в рамках оказания ВМП, включенной в базовую программу ОМС, серийный номер помпы PCR761881H, трансмиттера GT2735908N.

Согласно этапному эпикризу из карты стационарного больного ДД.ММ.ГГГГ Бердозу А.Г. произведена замена установленной ранее инсулиновой помпы Medtronic Paragigma MMT 722 на идентичную ей помпу с серийным номером PCR761881H. Замена произведена в рамках оказания ВМП за счет средств ОМС по профилю Эндокринология (код вида ВМП 20.00.51.001).

В соответствии с выписным эпикризом из медицинской карты Бердова А.Г. № клиники «<иные данные>, истцу, в том числе, рекомендовано: измерение гликемии глюкометром ежедневно не менее 5-6 раз в день; смена канюли и места инфузии инсулина не реже 1 раза в 3 дня; смена резервуара 1 раз в неделю; при использовании функции CGM смена сенсора каждые 7-9 дней; ежедневное ведение почасового дневника самоконтроля с фиксацией показателей гликемии, ХЕ, смена инфузионного набора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бердов А.Г. обратился в ГБУЗ СО «ЦГБ № 2» с заявлением об обecпечении его рецептами на бесплатное получение расходных материалов для инсулиновой помпы.

На указанное заявление ГБУЗ СО «ЦГБ № 2» Бердову А.Г. дан ответ, в котором ему было разъяснено, что он не имеет статус инвалида и не относится к категории граждан, которые обеспечиваются расходными материалами для инсулиновой помпы за счет средств федерального бюджета. Согласно Распоряжению Правительства РФ от 31.12.2018 N 3053-р «Об утверждении перечня медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также перечня медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг» инфузионные наборы и резервуары относятся к числу медицинских изделий, предоставляемых гражданам, являющимися получателями социальной помощи в виде набора социальных услуг, оказываемой за счет средств федерального бюджета. Бердов А.Г. не относится к числу лиц, указанных в Перечне категорий граждан на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для обеспечения за счет средств федерального бюджета медицинскими изделиями.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу ст.4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (ст.82 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится, в том числе, право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.2 ст.19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 29 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определены способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 ч.1 ст.29 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга (ч.1 ст.38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно ч1 ст.43 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (ч.2 ст.43 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 утверждены перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В перечень социально значимых заболеваний включен, в том числе, сахарный диабет (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) Е10 - Е14).

В Перечне групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 890, в группе «категории заболеваний» поименован диабет, при амбулаторном лечении которого все лекарственные средства, этиловый спирт (100 гр. в месяц), инсулиновые шприцы, шприцы типа «Новопен», «Пливапен» 1 и 2, иглы к ним, средства диагностики отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на бесплатное оказание медицинской помощи Постановлением Правительства РФ от 10.12.2018 № 1506 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов.

В разделе II Программы «Перечень видов, форм и условий предоставления медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно» указана, в том числе, высокотехнологичная медицинская помощь, включая заместительную инсулиновую терапию системами постоянной подкожной инфузии (инсулиновая помпа), которая оказывается гражданам, согласно разделу III Программы «Перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно» при болезнях эндокринной системы, в числе которых сахарный диабет.

Финансовое обеспечение терапевтического лечения сахарного диабета, включая заместительную инсулиновую терапию системами постоянной подкожной инфузии (инсулиновая помпа), осуществляется за счет субвенции из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования (п.53 раздела I Перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенции из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования (приложение к Программе).

Аналогичные приведенным выше положения содержатся в Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2019 № 1610.

Пунктом 3 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся среди прочего разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования.

В целях обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью на территории Свердловской области Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2020 № 1018-ПП была утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, действовавшая в период оказания Бердову А.Г. высокотехнологичной медицинской помощи по имплантации ему инсулиновой помпы.

Названная программа предусматривает, в том числе, предоставление гражданам, страдающим болезнями эндокринной системы, высокотехнологичной медицинской помощи.

Источниками финансового обеспечения Территориальной программы Свердловской области являются средства областного бюджета и средства обязательного медицинского страхования. За счет средств обязательного медицинского страхования в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования застрахованным лицам, помимо прочего, оказывается специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, включенная в раздел I перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенции из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2019 № 1610.

Сходные положения о предоставлении гражданам бесплатной медицинской помощи закреплены в Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2020 № 1018-ПП.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Статьей 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ определен исчерпывающий перечень категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6.2 названного федерального закона в состав набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых о решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с п.1 ч.1 ст.6.2, и порядки формирования таких перечней (ч.2 ст.6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ).

В период оказания Бердову А.Г. высокотехнологичной медицинской помощи в виде имплантации ему инсулиновой помпы, названная помпа включена в Перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2018 № 3053-р.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2018 № 3053-р утверждены Перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, и Перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг.

Инсулиновая помпа поименована в Перечне медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В Перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг, включены расходные материалы к инсулиновой помпе - инфузионные наборы и резервуары к инсулиновой помпе.

Судом устаноленно и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что Бердов А.Г. к числу лиц, указанных в статье 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», имеющих право получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, не относится.

Вместе с тем, согласно ч.15 ст.37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

При оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии (п.2 ч.3 ст.80 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Из приведенных нормативных положений федерального и регионального законодательства Свердловской области в их системной взаимосвязи следует, что одним из принципов охраны здоровья граждан в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются, в том числе, средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования.

К числу государственных гарантий в сфере охраны здоровья относится оказание гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, среди которых «сахарный диабет», бесплатной медицинской помощи, включая высокотехнологичную медицинскую помощь. К такому виду помощи, оказываемой лицам, страдающим заболеванием «сахарный диабет», за счет субвенции из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования, относится заместительная инсулиновая терапия системами постоянной подкожной инфузии - инсулиновая помпа. При этом использование по назначению такого медицинского изделия, как инсулиновая помпа, невозможно без расходных материалов к ней (инфузионной системы и резервуара), являющихся неотъемлемой частью системы инсулиновой помпы и требующих периодической замены. Бесплатное предоставление указанных расходных материалов к инсулиновой помпе входит в число гарантий, предоставляемых гражданам, которые имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. Вместе с тем, если гражданину по решению врачебной комиссии по жизненным показаниям бесплатно за счет субвенции из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджету территориального фонда обязательного медицинского страхования установлена инсулиновая помпа, то обеспечение его расходными материалами к инсулиновой помпе, без которых функционирование этой помпы и применение ее по назначению невозможно, также должно осуществляться бесплатно, за счет соответствующих бюджетных средств, в противном случае гражданин фактически лишается права на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи.

Однако, ответчик полагает, что расходные материалы к инсулиновой помпе (инфузионные наборы и резервуары) не относятся к числу изделий медицинского назначения, которые должны быть предоставлены Бердову А.Г. бесплатно.

Данный довод противоречит ч.15 ст.37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», по смыслу которой допускается назначение и применение медицинских изделий, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Из материалов дела усматривается, что нуждаемость Бердова А.Г. в установке инсулиновой помпы по медицинским показаниям подтверждена заключением НИИКЭЛ - филиал ИЦиГ СО РАН по профилю «Эндокринолоия».

Согласно объяснениям истца Бердова А.Г. в судебном заседании, в отсутствие расходных материалов инсулиновая помпа полноценно работать не может.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ в обеспечении истца Бердова А.Г. как гражданина, страдающего социально значимым заболеванием «сахарный диабет», за счет соответствующих бюджетных средств расходными материалами (устройством для инфузий ММТ-397, резервуарами ММТ-332, сенсором для мониторирования глюкозы) к установленной ему по жизненным показаниям инсулиновой помпе фактически лишает его права на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 № 58-КГ20-1.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания незаконным бездействия ГБУЗ СО «ЦГБ № 2» по не обеспечению Бердова А.Г. по жизненным показаниям на регулярной основе медицинскими изделиями: устройством для инфузий ММТ-397, резервуарами ММТ-332, сенсором для мониторирования глюкозы Enlite ММТ-7008, являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

С учетом на ответчика ГБУЗ СО «ЦГБ № 2» надлежит возложить обязанность выдавать рецепты на бесплатное обеспечение Бердова Антона Георгиевича изделиями медицинского назначения: устройством для инфузий ММТ-397 в количестве не менее 10 штук в месяц, резервуарами ММТ-332 в количестве не менее 10 штук в месяц, сенсором для мониторирования глюкозы Enlite ММТ-7008 в количестве, соответствующем рекомендациям производителя (15 сенсоров на 3 месяца, 61 сенсор на год).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуясь ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга в интересах Бердова Антона Георгиевича к ГБУЗ СО «ЦГБ № 2 имени А.А. Миславского города Екатеринбурга» о признании бездействия незаконным, обязании выдавать рецепты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГБУЗ СО «ЦГБ № 2 имени А.А. Миславского города Екатеринбурга» по не обеспечению Бердова Антона Георгиевича по жизненным показаниям на регулярной основе медицинскими изделиями: устройством для инфузий ММТ-397, резервуарами ММТ-332, сенсором для мониторирования глюкозы Enlite ММТ-7008.

Возложить на ГБУЗ СО «ЦГБ № 2 имени А.А. Миславского города Екатеринбурга» обязанность выдавать рецепты на бесплатное обеспечение Бердова Антона Георгиевича изделиями медицинского назначения: устройством для инфузий ММТ-397 в количестве не менее 10 штук в месяц, резервуарами ММТ-332 в количестве не менее 10 штук в месяц, сенсором для мониторирования глюкозы Enlite ММТ-7008 в количестве, соответствующем рекомендациям производителя (15 сенсоров на 3 месяца, 61 сенсор на год).

Взыскать с ГБУЗ СО «ЦГБ № 2 имени А.А. Миславского города Екатеринбурга» в пользу Бердова Антона Георгиевича компенсацию мрального вреда в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ СО «ЦГБ № 2 имени А.А. Миславского города Екатеринбурга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ардашева

Гражданское дело № 2-4556/2023

УИД: 66RS0001-01-2023-002937-76

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Дударевой А.С.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Верх – Исетского района г. Екатеринбурга Васильевой А.С., истца Бердова А.Г., представителя ответчика – Степановой Л.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга в интересах Бердова Антона Георгиевича к Министерству здравоохранения Свердловской области о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратился в суд с указанным иском в интересах Бердова Антона Георгиевича, в котором, с учетом уточнений, принятых к производству суда, просил суд: возложить на Министерство здравоохранения Свердловской области обязанность по финансированию обеспечения Бердова Антона Георгиевича следующими изделиями медицинского назначения: устройством для инфузий № в количестве не менее 10 штук в месяц, резервуарами № в количестве не менее 10 штук в месяц, сенсором для мониторирования глюкозы Enlite № в количестве, соответствующем рекомендациям производителя (15 сенсоров на 3 месяца, 61 сенсор на год) либо сенсоров непрерывного мониторинга глюкозы, которые имеются в наличии на территории Российской Федерации и совместимы с установленной Бердо...

...ву А.Г. помпой Medtronic Paradigm № в количестве в соответствии с рекомендациями врача-эндокринолога.

В судебном заседании истец, представитель истца требования иска поддержали по предмету и основаниям, с учетом уточнений, просили удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.12.2021 Бердов А.Г. обратился в прокуратуру Свердловской области с жалобой на незаконные действия медицинских работников ГБУЗ СО «ЦГБ № 2».

В последующем Бердов А.Г. обратился в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с заявлением, в котором просил обратиться в его интересах в суд с исковым заявлением к ГБУЗ СО «ЦГБ №2» о возложении обязанности по выписке бесплатных рецептов на получение медицинских изделий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бердов А.Г. страдает сахарным диабетом 1 типа с 2006 года, на инсулинотерапии. С данным диагнозом истец состоит на учете в ГБУЗ СО «ЦГБ № 2».

Согласно выписке из протокола заседания врачебной комиссии ГБУ ХМАО «Центр общей врачебной практики» от 02.04.2018 у Бердова А.Г. имелись медицинские показания для направления пациента на предоставление высокотехнологичной медицинской помощи (далее - ВМП), Код <иные данные>, группа №.

Для оказания ВМП Бердов А.Г. направлен в филиал ИЦиГ СО РАН -клиника «<иные данные>», 02.04.2018 врачебной комиссией БУ ХМАО «<иные данные>» выдано направление на госпитализацию в клинику <иные данные> - филиал ИЦиГ СО РАН.

В отделении «Эндокринология» клиники «НИИКЭЛ» - филиала ИЦиГ СО 17.04.2018 Бердову А.Г. проведен первичный врачебный осмотр, согласно которому пациенту назначен план лечения, в том числе установка инсулиновой помпы модели MedtronicParagigmaMMT <иные данные>

Согласно решению комиссии по отбору граждан для оказания высокотехнологичной медицинской помощи в клинике НИИКЭЛ- филиале ИЦиГ СО РАН по профилю «Эндокринология» от 17.04.2018 Бердову А.Г. показано терапевтическое лечение сосудистых осложнений сахарного диабета (нефропатии, диабетической стопы, ишемических поражений сердца и головного мозга), включая заместительную инсулиновую терапию системами постоянной подкожной инфузии.

Материалами дела подтверждается, что Бердову А.Г. 18.04.2018 бесплатно установлена помпа Medtronic Minimed Paradigm ММТ - <иные данные> с функцией мониторинга, приобретенная в рамках оказания ВМП, включенной в базовую программу ОМС, серийный номер помпы PCR761881H, трансмиттера GT2735908N.

Согласно этапному эпикризу из карты стационарного больного 24.04.2018 Бердозу А.Г. произведена замена установленной ранее инсулиновой помпыMedtronicParagigmaMMT 722 на идентичную ей помпу с серийным номеромPCR761881H. Замена произведена в рамках оказания ВМП за счет средств ОМС по профилю Эндокринология (код вида ВМП 20.00.51.001).

В соответствии с выписным эпикризом из медицинской карты <ФИО>1 № клиники «НИИКЭЛ» - филиал ИЦиГ СО РАН, истцу, в том числе, рекомендовано: измерение гликемии глюкометром ежедневно не менее 5-6 раз в день; смена канюли и места инфузии инсулина не реже 1 раза в 3 дня; смена резервуара 1 раз в неделю; при использовании функции CGM смена сенсора каждые 7-9 дней; ежедневное ведение почасового дневника самоконтроля с фиксацией показателей гликемии, ХЕ, смена инфузионного набора.

01.10.2021 Бердов А.Г. обратился в ГБУЗ СО «ЦГБ № 2» с заявлением об обecпечении его рецептами на бесплатное получение расходных материалов для инсулиновой помпы.

На указанное заявление ГБУЗ СО «ЦГБ № 2» Бердову А.Г. дан ответ, в котором ему было разъяснено, что он не имеет статус инвалида и не относится к категории граждан, которые обеспечиваются расходными материалами для инсулиновой помпы за счет средств федерального бюджета.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.07.2022 по гражданскому делу №2-4502/2022 исковые требования прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга в интересах Бердова Антона Георгиевича к ГБУЗ СО «ЦГБ № 2 имени А.А. Миславского города Екатеринбурга» о признании бездействия незаконным, обязании выдавать рецепты, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ГБУЗ СО «ЦГБ № 2 имени А.А. Миславского города Екатеринбурга» по не обеспечению Бердова Антона Георгиевича по жизненным показаниям на регулярной основе медицинскими изделиями: устройством для инфузий №, резервуарами №, сенсором для мониторирования глюкозы Enlite №. На ГБУЗ СО «ЦГБ № 2 имени А.А. Миславского города Екатеринбурга» возложена обязанность выдавать рецепты на бесплатное обеспечение Бердова Антона Георгиевича изделиями медицинского назначения: устройством для инфузий № в количестве не менее 10 штук в месяц, резервуарами № в количестве не менее 10 штук в месяц, сенсором для мониторирования глюкозы Enlite ММТ-7008 в количестве, соответствующем рекомендациям производителя (15 сенсоров на 3 месяца, 61 сенсор на год). С ГБУЗ СО «ЦГБ № 2 имени А.А. Миславского города Екатеринбурга» в пользу Бердова Антона Георгиевича взыскана компенсация морального вреда в размере 12 000 рублей, с ГБУЗ СО «ЦГБ № 2 имени А.А. Миславского города Екатеринбурга» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что отказ в обеспечении истца Бердова А.Г. как гражданина, страдающего социально значимым заболеванием «сахарный диабет», за счет соответствующих бюджетных средств расходными материалами (устройством для инфузий № резервуарами №, сенсором для мониторирования глюкозы) к установленной ему по жизненным показаниям инсулиновой помпе фактически лишает его права на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи.

Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу ст.4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (ст.82 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится, в том числе, право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.2 ст.19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 29 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определены способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 ч.1 ст.29 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга (ч.1 ст.38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (ч.2 ст.43 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 утверждены перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В перечень социально значимых заболеваний включен, в том числе, сахарный диабет (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) Е10 - Е14).

В Перечне групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 890, в группе «категории заболеваний» поименован диабет, при амбулаторном лечении которого все лекарственные средства, этиловый спирт (100 гр. в месяц), инсулиновые шприцы, шприцы типа «Новопен», «Пливапен» 1 и 2, иглы к ним, средства диагностики отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на бесплатное оказание медицинской помощи Постановлением Правительства РФ от 10.12.2018 № 1506 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов.

В разделе II Программы «Перечень видов, форм и условий предоставления медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно» указана, в том числе, высокотехнологичная медицинская помощь, включая заместительную инсулиновую терапию системами постоянной подкожной инфузии (инсулиновая помпа), которая оказывается гражданам, согласно разделу III Программы «Перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно» при болезнях эндокринной системы, в числе которых сахарный диабет.

Финансовое обеспечение терапевтического лечения сахарного диабета, включая заместительную инсулиновую терапию системами постоянной подкожной инфузии (инсулиновая помпа), осуществляется за счет субвенции из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования (п.53 раздела I Перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенции из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования (приложение к Программе).

Аналогичные приведенным выше положения содержатся в Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2019 № 1610.

Пунктом 3 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся среди прочего разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования.

В целях обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью на территории Свердловской области Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2020 № 1018-ПП была утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, действовавшая в период оказания Бердову А.Г. высокотехнологичной медицинской помощи по имплантации ему инсулиновой помпы.

Названная программа предусматривает, в том числе, предоставление гражданам, страдающим болезнями эндокринной системы, высокотехнологичной медицинской помощи.

Источниками финансового обеспечения Территориальной программы Свердловской области являются средства областного бюджета и средства обязательного медицинского страхования. За счет средств обязательного медицинского страхования в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования застрахованным лицам, помимо прочего, оказывается специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, включенная в раздел I перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенции из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2019 № 1610.

Сходные положения о предоставлении гражданам бесплатной медицинской помощи закреплены в Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2020 № 1018-ПП.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее по тексту, в том числе, - Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ).

Статьей 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ определен исчерпывающий перечень категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 6.2 названного федерального закона в состав набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых о решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с п.1 ч.1 ст.6.2, и порядки формирования таких перечней (ч.2 ст.6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ).

В период оказания Бердову А.Г. высокотехнологичной медицинской помощи в виде имплантации ему инсулиновой помпы, названная помпа включена в Перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2018 № 3053-р.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2018 № 3053-р утверждены Перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, и Перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг.

Инсулиновая помпа поименована в Перечне медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В Перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг, включены расходные материалы к инсулиновой помпе - инфузионные наборы и резервуары к инсулиновой помпе.

Судом установлено и никем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что Бердов А.Г. к числу лиц, указанных в статье 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ, имеющих право получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, не относится.

Вместе с тем, согласно ч.15 ст.37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

При оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии (п.2 ч.3 ст.80 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Из приведенных нормативных положений федерального и регионального законодательства Свердловской области в их системной взаимосвязи следует, что одним из принципов охраны здоровья граждан в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются, в том числе, средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования.

К числу государственных гарантий в сфере охраны здоровья относится оказание гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, среди которых «сахарный диабет», бесплатной медицинской помощи, включая высокотехнологичную медицинскую помощь. К такому виду помощи, оказываемой лицам, страдающим заболеванием «сахарный диабет», за счет субвенции из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования, относится заместительная инсулиновая терапия системами постоянной подкожной инфузии - инсулиновая помпа. При этом использование по назначению такого медицинского изделия, как инсулиновая помпа, невозможно без расходных материалов к ней (инфузионной системы и резервуара), являющихся неотъемлемой частью системы инсулиновой помпы и требующих периодической замены. Бесплатное предоставление указанных расходных материалов к инсулиновой помпе входит в число гарантий, предоставляемых гражданам, которые имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. Вместе с тем, если гражданину по решению врачебной комиссии по жизненным показаниям бесплатно за счет субвенции из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджету территориального фонда обязательного медицинского страхования установлена инсулиновая помпа, то обеспечение его расходными материалами к инсулиновой помпе, без которых функционирование этой помпы и применение ее по назначению невозможно, также должно осуществляться бесплатно, за счет соответствующих бюджетных средств, в противном случае гражданин фактически лишается права на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи.

Из материалов дела усматривается, что нуждаемость Бердова А.Г. в установке инсулиновой помпы по медицинским показаниям подтверждена заключением НИИКЭЛ - филиал ИЦиГ СО РАН по профилю «Эндокринолоия».

Согласно объяснениям истца Бердова А.Г. в судебном заседании, в отсутствие расходных материалов инсулиновая помпа полноценно работать не может.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ в обеспечении истца Бердова А.Г. как гражданина, страдающего социально значимым заболеванием «сахарный диабет», за счет соответствующих бюджетных средств расходными материалами (устройством для инфузий № резервуарами №, сенсором для мониторирования глюкозы) к установленной ему по жизненным показаниям инсулиновой помпе фактически лишает его права на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 № 58-КГ20-1.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного на ответчика Министерство здравоохранения Свердловской области надлежит возложить обязанность по финансированию обеспечения Бердова Антона Георгиевича следующими изделиями медицинского назначения: устройством для инфузий № в количестве не менее 10 штук в месяц, резервуарами № в количестве не менее 10 штук в месяц, сенсором для мониторирования глюкозы Enlite № в количестве, соответствующем рекомендациям производителя (15 сенсоров на 3 месяца, 61 сенсор на год) либо сенсоров непрерывного мониторинга глюкозы, которые имеются в наличии на территории Российской Федерации и совместимы с установленной Бердову А.Г. помпой Medtronic Minimed Paradigm № в количестве в соответствии с рекомендациями врача-эндокринолога.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга в интересах Бердова Антона Георгиевича к Министерству здравоохранения Свердловской области о возложении обязанности, удовлетворить.

Возложить на Министерство здравоохранения Свердловской области обязанность по финансированию обеспечения Бердова Антона Георгиевича следующими изделиями медицинского назначения: устройством для инфузий № в количестве не менее 10 штук в месяц, резервуарами № в количестве не менее 10 штук в месяц, сенсором для мониторирования глюкозы Enlite № в количестве, соответствующем рекомендациям производителя (15 сенсоров на 3 месяца, 61 сенсор на год) либо сенсоров непрерывного мониторинга глюкозы, которые имеются в наличии на территории Российской Федерации и совместимы с установленной Бердову А.Г. помпой Medtronic Minimed Paradigm № в количестве в соответствии с рекомендациями врача-эндокринолога.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ардашева

Дело № 2-135/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.,

при секретаре Сафроновой И. В.,

с участием истца Бердова А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2015 по иску Бердова А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая инновационная компания» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки, уплаченной госпошлины, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бердов А. Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая инновационная компания» (далее – ООО «НИК») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки, уплаченной госпошлины, расходов по оплате юридических услуг, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды части нежилого помещения по <адрес>. В соответствии с п. 3.3 договора аренды ответчик обязан был выплачивать арендные платежи не позднее 3 (третьего) числа оплачиваемого месяца, однако арендная плата в ДД.ММ.ГГГГ не производилась ни за один месяц и размер задолженности составляет ... рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды за нарушение сроков оплаты арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет ... рублей за 299 дней.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендным платежам в размере ... рублей, неустойку...

... в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

Истец Бердов А. Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «НИК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь требованиями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются усмотрением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, договор заключён до ДД.ММ.ГГГГ, то есть заключен на срок менее одного года, следовательно, его регистрация не требовалась и он является заключенным.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Бердовым А. Г. и ООО «НИК» заключен договор аренды нежилого помещения по <адрес> (л.д.10-14).

В силу п. 3.2, 3.3 договора аренды общая арендная плата за один месяц составляет ... рублей без НДС. Арендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее 3 (третьего) числа оплачиваемого месяца в наличном и/или безналичном порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик договорные обязательства не выполнял и у него возникла задолженность по арендным платежам в размере ... рублей, обратного суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2 договора аренды размер пени составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет ... рублей.

Представленный истцом расчет неустойки, ответчиком не оспорен, у суда расчет задолженности сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности договору аренды в размере ... рублей и неустойку в размере ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей. В связи с удовлетворением исковых требований полностью, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и чека-ордера (л.д. 34-35) истцом оплачены услуги представителя по составлению искового заявления в размере ... рублей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бердова А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая инновационная компания» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки, уплаченной госпошлины, расходов по оплате юридических услуг удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая инновационная компания» в пользу Бердова А. Г. задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., неустойку – ... руб., расходы по оплате госпошлины – .. руб., расходы на оплату юридических услуг – ... руб., а всего взыскать ... рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня следующего за днём его вынесения.

Судья: Р. В. Назарук

Дело № 2-440/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

при секретаре Папуловой Н. В.

с участием истца Копытова А. И., ответчика Бердова А. Г., представителя ответчика Моталиной Л. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 440/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимая инновационная компания» в лице конкурсного управляющего Копытова А. И. к Бердову А. Г. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Независимая инновационная компания» (далее - ООО «НИК») в лице конкурсного управляющего Копытова А. И. обратилось с иском к Бердову А. Г. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени, оплаченной госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 17.10.2016 ООО «НИК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В соответствии с выпиской из ЕГРП ответчик Бердов А. Г. является собственником нежилого помещения, общей площадью 295,5 кв.м., расположенного по <адрес>. Согласно разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающая организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Истец считает установленным факт потребления ответчиком тепловой энергии, поставленной истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для отопления объекта недвижимости общей площадью 295,5 кв.м. и возникновение обязательств по оплате потреблённой тепловой энергии. Поскольку объект недвижи...

...мости ответчика не оборудован узлом учёта тепловой энергии, расчет стоимости за потреблённую тепловую энергию истцом произведен в соответствии с распоряжением главы Муниципального образования Кондинский район от 16.10.2001 № 605-р, из расчета 0,036 Гкал на 1 кв.м. отапливаемого помещения в месяц. Следовательно, за период с 01.03.2014 по 31.12.2015 ответчик обязан уплатить истцу 286 974,39 руб. (с учётом частичной оплаты в размере 12 653,31 руб.). ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное письмо об уплате суммы задолженности, однако задолженность не погашена.

В соответствии с п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) сумма штрафных санкций составляет 48 839,76 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 335 814,15 руб., в том числе 286 974,39 руб. – сумма основного долга, 48 839,76 руб. – пени за просрочку оплаты задолженности, а также 6 558 руб. – госпошлину за подачу искового заявления, 3 279 руб. – госпошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа, а также начислять пени за просрочку оплаты задолженности, в порядке, предусмотренном п. 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по день погашения задолженности включительно.

Ответчиком представлены возражения на иск (т. 1, л.д. 144-146). Указывает на необоснованность исковых требований, поскольку факт потребления тепловой энергии истцом не доказан, отсутствует договор на поставку тепловой энергии на указанный объект недвижимого имущества площадью 295,5 кв.м. В указанном здании отапливались лишь помещения площадью 30,94 кв.м. и 52,4 кв.м., остальная часть нежилого помещения от тепла отрезана. ДД.ММ.ГГГГ от системы теплоснабжения отключено помещение площадью 52,4 кв.м., которое занимало по договору аренды ООО «НИК». Истцом в течение всего указанного в иске периода не представлялись счета-фактуры за полученную услугу по потреблению тепловой энергии, также отсутствуют акты об оказании услуг по подаче тепловой энергии. В конце декабря 2016 года ответчик получил претензию истца о сумме долга в размере 23 495,71 руб., а 27.03.2017 получил претензию на 283 935,01 руб. Вместе с тем, согласно актам сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 14.11.2016 между ООО «НИК» и ИП Бердовым А. Г. магазин «Кристалл» конечное сальдо составляет 23 495,71 руб.

В судебном заседании истец Копытов А. И. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал. Дополнительно пояснил, что договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключённым с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения. Согласно схеме теплоснабжения Муниципального образования сельское поселение Мулымья на период 2014-2029 годы тепловая нагрузка ответчика составляет 85,0 Гкал/год. В нарушении установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» порядка ответчик не направлял ООО «НИК» заявку на изменение заявленного объёма потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя. Ответчиком каких-либо доказательств оплаты услуг по теплоснабжению за период с 01.03.2014 по 31.12.2015 не представлено.

Ответчик Бердов А. Г. и его представитель Моталина Л. Е. в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик Бердов А. Г. также пояснил, что с момента приобретения им нежилого здания в 2011 году отапливались лишь помещения площадью 30,94 кв.м. и 52,4 кв.м., остальная часть здания от тепла была отрезана. В 2014 году он передал в аренду ООО «НИК» помещение площадью 52,4 кв.м., однако арендую плату ООО «НИК» ему не платило, в связи с чем, оплата теплоэнергии производилась актами взаимных расчетов.

Представитель ответчика Моталина Л. Е. также пояснила, что согласно акту сверки взаимных расчетов ответчик оплачивал теплоэнергию по договорам поставки на помещения площадью 30,94 кв.м. и 52,4 кв.м. 22.01.2015 от системы теплоснабжения отключено помещение площадью 52,4 кв.м., которое занимало по договору аренды ООО «НИК». 22.12.2015 в адрес ответчика от ООО «КОМУНЭНЕРГО» поступил для подписания договор теплоснабжения, где указана площадь помещения 30.94 кв.м., что указывает на то, что остальная часть нежилого помещения ответчика не отапливается.

Свидетель М. суду показала, что в период с 01.04.2014 по 05.10.2015 она работала в магазине ответчика продавцом. В указанный период отапливались лишь торговый зал магазина и помещение, которое арендовало ООО «НИК», остальные помещения здания не отапливались.

Свидетель А. суду показала, что в период с апреля 2014 года по 2016 год она работала продавцом в магазине «Кристалл», расположенного по <адрес>. В указанный период отапливались торговый зал магазина и помещение, которое арендовало ООО «НИК», остальные помещения здания не отапливались. В начале 2015 года от тепла было отрезано помещение, которое арендовало ООО «НИК».

Свидетель З. суду показал, что в период 2014 – сентябрь 2015 года он являлся главой Муниципального образования сельское поселение Мулымья. Ему достоверно известно, что в здании Бердова А. Г. отапливались помещение магазина и помещение, которое арендовало ООО «НИК», остальные помещения здания не отапливались, использовались как склады.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Бердов А. Г. является собственником нежилого помещения, общей площадью 295,5 кв.м., расположенного по <адрес> (т. 1, л.д. 11-12). ООО «НИК» являлось юридическим лицом и осуществляло, в том числе, подачу теплоэнергии потребителям д. Ушья в период с 2014 по 2015 год (т. 1, л.д. 14-39).

В период с 01.01.2014 по 31.12.2015 части нежилого помещения ответчика, расположенного по <адрес>, а именно, площадью 30,94 кв.м. использовалась ответчиком под магазин «Кристалл», площадью 52,4 кв.м. использовалась ответчиком и по договору аренды находилась в пользовании ООО «НИК» (т. 1, л.д. 165-170). Сторонами, на данные площади нежилого помещения были заключены договоры на поставку теплоэнергии. Договор теплоснабжения на иные площади нежилого помещения ответчика заключен не был (т. 1, л.д. 193-209, 223-228).

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 17.10.2016 ООО «НИК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (т.1, л.д. 93-98).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно нормам статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 2 статьи 539 ГК РФ устанавливает, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. При установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требования такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют. Соответствующий договор энергоснабжения при таких условиях должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 ГК РФ), а имущественные последствия для сторон, связанные с прекращением договора, должны определяться применительно к правилам пункта 1 статьи 547 ГК РФ.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Доказательств наличия в иных площадях здания ответчика, теплопринимающего оборудования, радиаторов отопления, материалы дела не содержат и истцом не представлено, несмотря на то, что судом предложено сторонам составить совместный акт о наличии данного оборудования в иных помещениях нежилого объекта ответчика.

Ответчиком представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в складских помещениях здания ответчика регистры отопления в количестве восьми штук отключены от системы отопления путём механического отсоединения (т. 2, л.д. 26-27).

Кроме того, свидетели М., А., З. в суде показали, что помещение магазина и помещение, которое арендовало ООО «НИК» в объекте недвижимости ответчика в период 2014-2015 отапливались, остальные помещения не отапливались.

Учитывая изложенное, доводы истца о факте потребления ответчиком тепловой энергии в период с 01.03.2014 по 31.12.2015 объектом недвижимости общей площадью 295,5 кв.м., расположенного по <адрес> допустимыми доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком часть нежилого помещения площадью 30,94 кв.м. использовалась под магазин «Кристалл», а часть нежилого помещения площадью 52,4 кв.м. использовалась ООО «НИК» по договору аренды с ответчиком (т. 1, л.д. 165-170). Согласно акту от 22.01.2015 нежилое помещение площадью 52,4 кв.м. по <адрес> и арендованное ООО «НИК» от системы теплоснабжения отключено (т. 1, л.д. 211).

Согласно акту сверки взаимных расчетов ООО «НИК» в лице конкурсного управляющего Копытова А. И. и ответчика Бердова А. Г. задолженность в пользу ООО «НИК» на 14.11.2016 составляет 23 495,71 руб. (т. 1, л.д. 147-148).

Согласно акту за 2014 год ответчику по договорам поставки теплоэнергии №, № на помещения площадью 30,94 кв.м. и 52,4 кв.м. поставлено теплоэнергии на 45 192,80 руб., оплачено ответчиком на 35 309,65 руб.; за 2015 год ответчику по договорам поставки теплоэнергии №, № на помещения площадью 30,94 кв.м. и 52,4 кв.м. поставлено теплоэнергии на 15 287,21 руб., оплачено ответчиком на 12 937,81 руб.

В суде ответчик пояснил, что по данным договорам составлялись акты взаимных расчетов, в связи с неоплатой ООО «НИК» арендной платы.

Вместе с тем, решением Кондинского районного суда от 23.03.2015 с ООО «НИК» в пользу Бердова А. Г. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды за 2014 год (т. 1, л.д. 229-231). Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 23.11.2016 требования Бердова А. Г. в размере 155 290 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «НИК» в составе третьей очереди (т. 1, л.д. 212-216).

Учитывая изложенное, доводы ответчика об оплате теплоэнергии в вышеуказанный период допустимыми доказательствами не подтверждены, платежные поручения, указанные в акте сверки взаимных расчетов, суду не представлены.

Истцом представлены платежные поручения об оплате ООО «Гранд» за Бердова А. Г. задолженности по теплоэнергии в размере 12 653,31 руб. (т. 1, л.д. 40-42).

Следовательно, за спорный период задолженность ответчика составляет 47 826,70 руб. (60 480,01 руб. – 12 653,31 руб.).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 5.4 заключённых договоров на поставку теплоэнергии расчетный период при оплате исчисляется с 26 числа предыдущего месяца по 25 число, включительно текущего месяца.

Пунктом 9.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что взимание неустойки за просрочку платы за потребленную тепловую энергию в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям о взыскании пени, в порядке, предусмотренном п. 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период образования задолженности с 01.03.2014 по 31.12.2015.

С учетом положений вышеуказанной статьи, размер неустойки за период с 26.04.2014 - 10.08.2017 составит 39 832,29 (47 826,70 руб. *1203 дн. *1/130 *9%).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате теплоэнергии за период с 01.03.2014 по 31.12.2015 в размере 47 826,70 руб., а также пени по п. 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении на данную сумму в размере 39 832,29 руб.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга в размере 47 826,70 руб., начиная с 11 августа 2017 года по день фактического возврата суммы долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований, в размере 2829,77 руб.

При этом исковые требования истца о взыскании в его пользу госпошлины уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 3 279 рублей необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат взыскателю уплаченной госпошлины в случае отмены судебного приказа.

Руководствуясь изложенным и статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Независимая инновационная компания» в лице конкурсного управляющего Копытова А. И. к Бердову А. Г. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Бердова А. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая инновационная компания» задолженность по оплате тепловой энергии в размере 47 826,70 руб., пени – 39 832,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2829,77 руб., а всего взыскать 90 488 (девяносто тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 76 копейка.

Взыскать с Бердова А. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая инновационная компания» пени исходя из суммы долга в размере 47 826,70 руб. и 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы, начиная с 11.08.2017 по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 12.08.2017г.

Председательствующий Р. В. Назарук