Берегетова Лейла Казбулатовна

Гражданское дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен) †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������0@0G052A Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Чотчаева Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» операционный офис (номер обезличен) к Берегетовой Л.К., Хубиеву А.М. Гедиеву Н.Б. о взыскании образовавшейся задолженности, государственной пошлины и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), и по встречному исковому заявлению Берегетовой Л.К. к АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» операционный офис (номер обезличен) о признании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) недействительным,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» операционный офис (номер обезличен) обратилось в суд с иском к Берегетовой Л.К., Хубиеву А.М. Гедиеву Н.Б. о...

... взыскании образовавшейся задолженности, государственной пошлины и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена).

В иске указано, что (дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» и Берегетовой Л.К. заключен кредитный договор (номер обезличен), в силу которого Берегетова Л.К. обязалась возвратить полученные от АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 700000 рублей, уплатив начисленные за пользование кредитом проценты, которые ему выданы истцом (дата обезличена). Свои обязательства ответчик не исполняет, и по состоянию на (дата обезличена) за ней образовалась просроченная задолженность в размере 1 638 463 рублей 27 копеек.

В связи с изложенным истец просил взыскать солидарно с Берегетовой Л.К., Хубиева А.М. Гедиева Н.Б. задолженность в размере 1 638 463 рублей 27 копеек по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенному между АО «Россельхозбанк» и Берегетовой Л.К. и государственную пошлину в размере 16 392 рублей 32 копеек.

(дата обезличена) от ответчика по первоначальному иску Берегетовой Л.К. поступило встречное исковое заявление к АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» операционный офис (номер обезличен) о признании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) недействительным, об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в полном объеме.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала надлежащим образом извещенная о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении данного гражданского дела без ее участия.

Представитель ответчика Берегетовой Л.К.- Лепшоков А.Х., в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором просил применить срок исковой давности, так же просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчики Берегетова Л.К., Хубиев А.М. Гедиев Н.Б. надлежащим образом извещенные о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Письменных возражений по иску не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд, руководствуясь в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) (далее – Банк) и Берегетова Л.К. (Заемщик) заключили кредитный договор (Договор) (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 рублей на срок до (дата обезличена), а заемщик принял обязательство согласно пункту 1.3 договора за пользование денежными средствами выплатить банку проценты по ставке 14,5 % годовых в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит в сумме 700 000 рублей, что подтверждается представленным суду мемориальным ордером (номер обезличен) от (дата обезличена). Согласно представленному суду расчету задолженности, по состоянию на (дата обезличена) за ней образовалась просроченная задолженность в размере 1 638 463 рублей 27 копеек.

В судебном заседании также установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Берегетова Л.К. не производит платежей в установленном размере.

В обеспечение заемщиком своих обязательств по кредитному договору с ОАО «Россельхозбанк», между Банком и Хубиевым А.М. Гедиевым Н.Б. заключены договоры поручительства от (дата обезличена), в соответствии с условиями (п. 1.1) которых, поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение Берегетовой Л.К. всех ее обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как указано в их договорах. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст. 308 ГК РФ). В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

С учетом приведенных норм, ответчики Хубиев А.М. Гедиев Н.Б. несут перед банком солидарную ответственность по обязательствам из кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» и Берегетовой Л.К.

В то же время, как указано в ч. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от (дата обезличена) № 42-ФЗ, действующей с (дата обезличена).

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между банком, и Хубиевым А.М. Гедиевым Н.Б. договоров поручительства, срок договора, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства, заключенных между банком и поручителями при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Указание в договоре (пункт 4.2) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями в соответствии с графиком погашения кредита, а проценты за пользование кредитом - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения процентов.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Поскольку договоры поручительства, заключенные с Хубиевым А.М. Гедиевым Н.Б. не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия договоров поручительства, согласно которым Хубиев А.М. Гедиев Н.Б. обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Берегетовой Л.К. своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

При таких условиях, к требованиям банка о взыскании задолженности с поручителя подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в графиках погашения задолженности по кредитному обязательству Берегетовой Л.К. окончательной датой погашения кредита является (дата обезличена), то есть в годичный период, предшествующий подаче иска ((дата обезличена)), каких – либо платежей не предусмотрено, в связи с чем поручительство Хубиева А.М. Гедиева Н.Б. прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Банком суду не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, от ответчика поступило заявление о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом, суд исходит из требований ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а также требований ч. 1 ст. 204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в соответствии с требования ч. 1 ст. 207 ГК РФ согласно которым, истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права, о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). То есть по договору кредитования, платежи по которому разнесены по датам выплат, срок исковой давности начинает течь со дня, когда должник погасил очередной платеж и перестал оплачивать кредит. Не получив несколько платежей подряд, кредитное учреждение должно понять, что нарушаются его права и может обратиться в суд.

Как установлено в ходе судебного заседания из пояснений ответчика, и следует из представленного истцом расчёта, ответчиком Берегетовой Л.К. были оплачены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору (дата обезличена) в размере 18 337 рублей 60 копеек по основному долгу и (дата обезличена) в размере 148 рублей 14 копеек по процентам.

Согласно указанному выше постановлению Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела кредит предоставлен Берегетовой Л.К. сроком по (дата обезличена), неисполнение условий кредитного договора началось с (дата обезличена).

Поскольку банк обратился в суд только (дата обезличена), истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с заемщика Берегетовой Л.К. основного долга и процентов за период по (дата обезличена).

Учитывая график платежей по кредитному договору, согласно которому после указанной даты очередной платеж по кредитному договору должен быть осуществлен заемщиком с (дата обезличена) (по основному долгу) и (дата обезличена) (по процентам), сумма кредитной задолженности, которая не охватывается сроком исковой давности, составляет 101 200 рублей.

Таким образом, с учётом применения срока исковой давности по требованию банка к заемщику Берегетовой Л.К. о взыскании кредитной задолженности, в пользу банка подлежит взысканию кредитная задолженность за период с (дата обезличена) в размере 111297 рублей (сто одиннадцать тысяч двести девяносто семь) рублей 67 копеек, в том числе 100000 (сто тысяч) рублей – основной долг, 1200 (одна тысяча двести) рублей – просроченные проценты, 6137 (шесть тысяч сто тридцать семь) рублей 86 копеек - пеня за просроченные заемные средства, 3 959 (три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 81 копейка - пеня за просроченные проценты.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а как установлено в судебном заседании такое нарушение со стороны Берегетовой Л.К. имело место, в связи с чем требования Банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцом по встречному исковому заявлению Берегетовой Л.К. не представлено доказательств того, что денежные средства от истца согласно указанному выше договору получены не были, кА также её пояснения относительно того, что договор займа подписывался лично ею, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 16392 рублей 32 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Берегетовой Л.К. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3425 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» операционный офис (номер обезличен) к ответчикам Берегетовой Л.К., Хубиеву А.М., Гедиеву Н.Б. о взыскании образовавшейся задолженности, государственной пошлины и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), - удовлетворить частично.

Взыскать с Берегетовой Л.К. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» операционный офис (номер обезличен) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 111297 рублей (сто одиннадцать тысяч двести девяносто семь) рублей 67 копеек, в том числе 100000 (сто тысяч) рублей – основной долг, 1200 (одна тысяча двести) рублей – просроченные проценты, 6137 (шесть тысяч сто тридцать семь) рублей 86 копеек - пеня за просроченные заемные средства, 3 959 (три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 81 копейка - пеня за просроченные проценты.

Расторгнуть с (дата обезличена) кредитный договор (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) между ОАО «Россельхозбанк» и Берегетовой Л.К..

Взыскать с Берегетовой Л.К. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3425 (три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о солидарном взыскании с Берегетовой Л.К., Хубиеву А.М., Гедиеву Н.Б. задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Берегетовой Л.К. к АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» операционный офис (номер обезличен) о признании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) недействительным – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий, судья «подпись» М.В. Тарасов

Копия верна:

Судья М.В. Тарасов

Гражданское дело (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года г. Карачаевск

Карачаевский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего, федерального судьи - Акбашева М.С.,

при секретаре судебного заседания - Коркмазове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества«Россельхозбанк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», к ответчикам: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в размере - (данные изъяты)) рублей (данные изъяты) копеек и сумму государственной пошлины в размере - (данные изъяты) копеек,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество«Россельхозбанк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в размере - (данные изъяты) копеек и сумму государственной пошлины в размере - (данные изъяты) копеек.

В обоснование искового заявления Акционерное Общество«Россельхозбанк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», в своем иске указало, что (дата обезличена), между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Истец) и ответчиком, ФИО3, был заключен кредитный договор (номер обезличен), о предоставлении денежных средств в размере - (данные изъяты)) рублей, под (номер обезличен) % ...

...годовых, сроком до (дата обезличена).

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, предоставив ответчику, ФИО3, денежные средства в размере - (данные изъяты)) рублей, под (номер обезличен) % годовых, сроком до (дата обезличена), что подтверждается банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена).

В нарушение условий кредитного договора ответчик, ФИО3, ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не выплатив в установленный срок сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, что подтверждается соответствующей выпиской из лицевого счета от (дата обезличена) и (дата обезличена) годы.

По состоянию на (дата обезличена), общая сумма задолженности ответчика, ФИО3, по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), составляет - (данные изъяты)) рублей (данные изъяты) копеек, в том числе:

- просроченная задолженность по ссуде - (данные изъяты) копеек;

- просроченные проценты - (данные изъяты) копеек.

В обеспечение исполнения обязательств перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), были заключены:

1. Договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена), с ФИО2;

2. Договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена), с ФИО4;

3. Договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена), с ФИО5.

Согласно заключенным договорам поручители обязались отвечать за исполнение ФИО3, всех ее обязательств.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Направленные по адресам ответчиков: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, уведомления-требования, о досрочном возврате задолженности, результатов не дали.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ установлено, что в случае заключения договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 450 ГК РФ, предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), а также договорам поручительства заключенными между Банком и указанными выше лицами, определена ответственность заемщика по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность поручителей.

Ответственность поручителей перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), определена в том же объеме, как и заемщика, включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление АО «Россельхозбанк», подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 181 ГПК РФ, доводы истца подтверждаются исследованными письменными материалами дела, а именно:

- копией расчета задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого по состоянию на (дата обезличена) общая сумма задолженности ответчика, ФИО3, перед АО «Россельхозбанк», составляет - (данные изъяты) копеек;

- копией банковского ордера (номер обезличен) от (дата обезличена);

- копией выписки по лицевому счету (номер обезличен) от (дата обезличена);

- копией выписки по лицевому счету (номер обезличен) от (дата обезличена);

- копией кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что (дата обезличена) между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком, ФИО3, был заключен кредитный договор (номер обезличен), о предоставлении денежных средств в размере - (данные изъяты)) рублей, под (номер обезличен) % годовых, сроком до (дата обезличена);

- копией договора поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что (дата обезличена), между ОАО «Россельхозбанк», в лице Управляющего дополнительным офисом Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) и ФИО2, был заключен договор поручительства (номер обезличен);

- копией договора поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что (дата обезличена), между ОАО «Россельхозбанк», в лице Управляющего дополнительным офисом Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) и ФИО4, был заключен договор поручительства (номер обезличен);

- копией договора поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что (дата обезличена), между ОАО «Россельхозбанк», в лице Управляющего дополнительным офисом Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) и ФИО5, был заключен договор поручительства (номер обезличен);

- копией уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, (номер обезличен) от (дата обезличена), направленного Акционерным Обществом«Россельхозбанк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», в адрес ответчика, ФИО3;

- копией уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, (номер обезличен) от (дата обезличена), направленного Акционерным Обществом«Россельхозбанк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», в адрес ответчика, ФИО2;

- копией уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, (номер обезличен) от (дата обезличена), направленного Акционерным Обществом«Россельхозбанк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», в адрес ответчика, ФИО4;

- копией уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, (номер обезличен) от (дата обезличена), направленного Акционерным Обществом«Россельхозбанк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», в адрес ответчика, ФИО5;

- копией паспорта ответчика: серии (номер обезличен) (номер обезличен), выданного ТП ОФМС по Карачаево-Черкесской Республике в (адрес обезличен) от (дата обезличена), на имя ФИО3;

- копией паспорта ответчика: серии (номер обезличен) (номер обезличен), выданного ТП ОФМС по Карачаево-Черкесской Республике в (адрес обезличен) от (дата обезличена), на имя ФИО2;

- копией паспорта ответчика: серии (номер обезличен) (номер обезличен), выданного ТП ОФМС по Карачаево-Черкесской Республике в (адрес обезличен) от (дата обезличена), на имя ФИО4;

- копией паспорта ответчика: серии (номер обезличен) (номер обезличен), выданного ТП ОФМС по Карачаево-Черкесской Республике в (адрес обезличен) от (дата обезличена), на имя ФИО5;

- платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена);

- платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена);

- платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена);

- платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена);

- платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена);

- платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена);

- платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена);

- копией Определения об отмене судебного приказа, от (дата обезличена), вынесенного Мировым судьей судебного участка (номер обезличен), судебного района (адрес обезличен), КЧР, ФИО7

Сопоставляя представленные истцом, в обоснование заявленных требований, приведенные письменные доказательства, проверив правильность, содержание и оформление указанных документов, суд приходит к выводу, об их достоверности и допустимости. Так, приведенные письменные доказательства составлены и исходят из органов и должностных лиц, правомочных на выдачу приведенных документов, и заверены уполномоченным на то должностными лицами. Приведенные истцом доказательства относимы и допустимы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитный договор (т.е. соответствующее обязательство) носит двусторонний характер, и в этом смысле подпадает под действие п. 2 ст. 308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Это вытекает из правила, содержащегося в ст. 309 ГК РФ, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота, или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, условие о противоправности относится не к действиям (бездействию) должника, а к самому нарушению субъективных гражданских прав кредитора в обязательстве.

Таким образом, основанием ответственности должника в договорном обязательстве является противоправное нарушение субъективных прав кредитора, выражающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении должником данного обязательства.

При заключении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), которое было заключено в оффертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, и порядок пользования кредитом и его возврата.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, доводы истца подтверждены в судебном заседании представленными документами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные, в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору послужило основанием для обращения истца, Акционерного Общества«Россельхозбанк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», с настоящими требованиями в суд.

На основании изложенного, суд, установив, что совокупность приведенных Акционерным Обществом«Россельхозбанк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», в обоснование заявленных требований доказательств подтверждают обоснованность, и законность требований истца в связи, с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований сомневаться в достоверности представленных документов суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества«Россельхозбанк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», к ответчикам: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в размере - (данные изъяты) копеек и сумму государственной пошлины в размере - (данные изъяты) копеек, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков: ФИО3, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), ФИО2, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), ФИО4, (дата обезличена) года рождения зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен)-А, и ФИО5, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), в пользу Акционерного Общества«Россельхозбанк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», сумму долга в размере - (данные изъяты) копеек.

Взыскать солидарно с ответчиков: ФИО3, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), ФИО2, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), ФИО4, (дата обезличена) года рождения зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен)-А, и ФИО5, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), в пользу Акционерного Общества«Россельхозбанк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежную сумму в размере - (данные изъяты) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

Федеральный судья М.С. Акбашев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Город Карачаевск 29 марта 2016 года.

Судья Карачаевского городского суда Кубанов Э.А., рассмотрев исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Берегетову Б.К., Арутюнян Г.Р., Берегетовой Л.К. и Созарукову К.Н. о взыскании образовавшейся задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Берегетову Б.К., Арутюнян Г.Р., Берегетовой Л.К. и Созарукову К.Н. о взыскании образовавшейся задолженности.

Определением Карачаевского городского суда от (дата обезличена) указанное исковое заявление оставлено без движения и истцу в соответствии со ст. 136 ГПК РФ предложен срок для устранения недостатков при подаче искового заявления до (дата обезличена). В указанный срок АО «Россельхозбанк» недостатки в исковом заявлении не устранил.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, содержащей общий порядок возвращения заявлений, судья обязан вынести мотивированное определение о возращении заявления.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить АО «Российский сельскохозяйственный банк» исковое заявление к Берегетову Б.К., Арутюнян Г.Р., Берегетовой Л.К. и Созарукову К.Н. о взыскании образовавшейся задолженности.

Разъяснить, что он вправе обратиться в суд с данным заявлением после устранения недостатков, ...

...указанных в определении Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена).

На определение может быть подана частн ая жалоба в Верховный суд КЧР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Карачаевский городской суд.

Судья Э.А. Кубанов.

Дело №2-572/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 22 июля 2016 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.А., в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Берегетову Б.К., Арутюнян Г.Р., Берегетовой Л.К., Созарукову К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Берегетову Б.К., Арутюнян Г.Р., Берегетовой Л.К., Созарукову К.Н. (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований банк указал, что (дата обезличена) Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Берегетов Б.К. заключили кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении денежных средств в сумме (данные изъяты)., под 14,5% годовых, на срок до (дата обезличена).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером. В нарушение условий кредитного договора Берегетов Б.К. надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задо...

...лженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство Арутюнян Г.Р., Берегетовой Л.К. и Созарукова К.Н. (далее поручители).

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств задолженность по уплате кредитных обязательств по состоянию на (дата обезличена) составила (данные изъяты).

В адрес ответчиков были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности. После чего, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты). и расходов по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что поддерживает требования в полном объеме, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчиков по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, с учетом мнения представителя истца, выраженного в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и пояснения ответчика Созарукова К.Н., суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Берегетовым Б.К. заключен кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме (данные изъяты)., под 14,5 % годовых, на срок до (дата обезличена).

В связи с изменением организационно-правовой формы в наименование банка внесены соответствующие изменения.

В соответствии с условиями п.п.4.2.1-4.2.2 кредитного договора погашение кредита Берегетовым Б.К. производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Платежи по возврату, уплата процентов, комиссий и неустоек производится в безналичной форме путем перечисления с текущего счета. При этом согласно п.4.7. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Берегетова Б.К., между истцом и Арутюнян Г.Р., Берегетовой Л.К. и Созаруковым К.Н. заключены договоры поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ). В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ и согласно условиям заключенных договоров поручительства Арутюнян Г.Р., Берегетова Л.К. и Созаруков К.Н., несут солидарную с Берегетовым Б.К., и между собой ответственность по заключенному кредитному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив Берегетову Б.К., кредит в сумме (данные изъяты), что подтверждается банковским ордером от (дата обезличена) (номер обезличен) и выпиской из лицевого счета за (дата обезличена).

При этом суд признает, что требования договора соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Берегетова Б.К. по указанному кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) составляет (данные изъяты). в том числе: основной долг - (данные изъяты)., проценты за пользование кредитом - (данные изъяты).

Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиками в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, ответчики не выполнили надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должны восстановить нарушенные права истца.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).

В силу п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу п.2.2 договора поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Уведомлением от (дата обезличена) (номер обезличен) о погашении просроченной задолженности по кредиту истец потребовал от Берегетова Б.К. в возможно короткие сроки погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил уведомление банка без внимания.

Направленные в адрес поручителей Арутюнян Г.Р., Берегетовой Л.К. и Созарукова К.Н. уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту от (дата обезличена) (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен) также оставлены без исполнения.

В связи с несвоевременным и не в полном объеме погашением задолженности, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчиков.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение ответчиками договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, требование истца о взыскании задолженности в размере (данные изъяты). заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, установлен факт неисполнения Берегетовым Б.К., принятых в соответствии с кредитным договором обязательств по своевременному внесению суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, учитывая, что солидарная ответственность заемщика и поручителей перед кредитором предусмотрена договором и законом, суд также признает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении солидарной ответственности на заемщика и поручителей, как основанные на положениях закона и условиях заключенного между сторонами договоров.

Однако, согласно пояснениям, отраженным в протоколе судебного заседания от (дата обезличена) ответчик Созаруков К.Н. иск не признал и заявил, что никогда он никому, в том числе Берегетову Б.К. не давал обязательства быть поручителем при получении кредита в ОАО «Россельхозбанк». Договор поручительства не заключал и не подписывал. На предъявленном ему договоре поручительства подписи ему не принадлежат. Берегетов Б.К. его не просил быть поручителем при получении кредита, вместе они в банк не ходили. С Берегетовым Б.К. он не знаком, при обращении по указанному в извещении суда адресу соответчика установить место нахождения должника он не смог. Как ксерокопия утерянного им в (дата обезличена) паспорта оказалась в кредитном деле, он не знает.

Оснований не доверять данным пояснениям ответчика Созарукова К.Н. у суда не имеется. Из представленных по запросу суда сведений Отдела по Усть-Джегутинскому району УФМС России по Ставропольскому краю и КЧР следует, что паспорт серии (номер обезличен), выданный (дата обезличена), Созаруковым К.Н. был утерян в (дата обезличена), что подтверждается его заявлением от (дата обезличена). Подписи Созарукова К.Н., учиненные в представленных по запросу суда заявлениях по форме (номер обезличен)П и представленных им в судебном заседании документах, удостоверяющих личность, явно не соответствуют подписям, учиненным в договоре поручительства от (дата обезличена). в связи с чем, суд не усмотрел необходимость в назначении почерковедческой экспертизы.

Истец возражения ответчика Созарукова К.Н. не оспорил и не опроверг, доказательств, что именно это лицо приходил в банк для заключения указанного договора поручительства не представил. Из письменных пояснений банка следует, что обеспечить явку специалиста, сопровождавшего заключение договора поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен) с участием Созарукова К.Н. не представляется возможным в связи с прекращением трудового договора с данным лицом с (дата обезличена).

Данные обстоятельства также нашли подтверждение при проверке сообщения о преступлении, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена).

В связи с чем, суд считает, что исковые требования к ответчику Созарукову К.Н. о солидарном взыскании задолженности не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При этом суд считает, что госпошлина не подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку в силу ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает в случае, если она предусмотрена договором или установлена законом, что в данном случае не имеет место.

Уплаченная истцом платежными поручениями от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен). от (дата обезличена) (номер обезличен) государственная пошлина в сумме (данные изъяты). подлежит возмещению ответчиками в равных долях, государственная пошлина в остальной части в сумме (данные изъяты). - взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, адрес: 369200, Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, (адрес обезличен)) к Берегетову Б.К. ((дата обезличена) года рождения, уроженец г. Теберда Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрирован по адресу: КЧР, г. Теберда, (адрес обезличен)), Арутюнян Г.Р. ((дата обезличена) года рождения, уроженец г. Ереван Армянской ССР, зарегистрирован по адресу: КЧР, Прикубанский район, с. Николаевское, (адрес обезличен)), Созарукову К.Н. Берегетовой, Берегетовой Л.К. ((дата обезличена) года рождения, уроженка г. Теберда Карачаевского района Ставропольского края, зарегистрирована по адресу: КЧР, г.Черкесск, (адрес обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Берегетова Б.К., Арутюнян Г.Р., Берегетовой Л.К. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере (данные изъяты)., из них: (данные изъяты). - основной долг, (данные изъяты). - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Берегетова Б.К. Арутюнян Г.Р., Берегетовой Л.К. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по (данные изъяты). в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Берегетова Б.К. государственную пошлину в доход Карачаевского городского округа в размере (данные изъяты).

Взыскать с Арутюнян Г.Р. государственную пошлину в доход Карачаевского городского округа в размере (данные изъяты).

Взыскать с Берегетовой Л.К. государственную пошлину в доход Карачаевского городского округа в размере (данные изъяты).

Ответчики вправе подать в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.К. Катчиева

Дело №2-527/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 05 июля 2018 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Лайпановой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований банк указал, что (дата обезличена) Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 Б.К. (далее - заемщик) заключили кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении денежных средств в сумме 700 000 руб., под 14,5% годовых, на срок до (дата обезличена).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером. В нарушение условий кредитного договора ФИО3 Б.К. надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждаетс...

...я выпиской по лицевому счету. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство ФИО3, ФИО3 Л.К. и ФИО3 (далее - поручители).

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств задолженность по уплате кредитных обязательств по состоянию на (дата обезличена) составила 837 121 руб. 15 коп.

В адрес ответчиков были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности. После чего, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 837 121 руб. 15 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 571 руб. 21 коп.

Принимая во внимание характер требований истца, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и пояснения ответчика ФИО3, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 Б.К. заключен кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 700 000 руб., под 14,5 % годовых, на срок до (дата обезличена).

В связи с изменением организационно-правовой формы в наименование банка внесены соответствующие изменения.

В соответствии с условиями п.п.4.2.1-4.2.2 кредитного договора погашение кредита ФИО3 Б.К. производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Платежи по возврату, уплата процентов, комиссий и неустоек производится в безналичной форме путем перечисления с текущего счета. При этом согласно п.4.7. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО3 Б.К., между истцом и ФИО3, ФИО3 Л.К. и ФИО3 заключены договоры поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.(адрес обезличен) не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ). В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ и согласно условиям заключенных договоров поручительства ФИО3, ФИО3 Л.К. и ФИО3, несут солидарную с ФИО3 Б.К., и между собой ответственность по заключенному кредитному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив ФИО3 Б.К., кредит в сумме 700 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от (дата обезличена) (номер обезличен) и выпиской из лицевого счета за (дата обезличена).

При этом суд признает, что требования договора соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 Б.К. по указанному кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) составляет 837 121 руб. 15 коп. в том числе: основной долг - 590 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - 247 121 руб. 15 коп.

Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиками в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, ответчики не выполнили надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должны восстановить нарушенные права истца.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).

В силу п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу п.2.2 договора поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Уведомлением от (дата обезличена) (номер обезличен) о погашении просроченной задолженности по кредиту истец потребовал от ФИО3 Б.К. в возможно короткие сроки погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил уведомление банка без внимания.

Направленные в адрес поручителей ФИО3, ФИО3 Л.К. и ФИО3 уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту от (дата обезличена) (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен) также оставлены без исполнения.

В связи с несвоевременным и не в полном объеме погашением задолженности, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчиков.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение ответчиками договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, требование истца о взыскании с заемщика задолженности в размере 837 121 руб. 15 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования банка о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по указанному кредитному договору от (дата обезличена), следует учесть следующее.

Согласно пояснениям, отраженным в протоколе судебного заседания от (дата обезличена) ответчик ФИО3 иск не признал и заявил, что никогда он никому, в том числе ФИО3 Б.К. не давал обязательства быть поручителем при получении кредита в ОАО «Россельхозбанк». Договор поручительства не заключал и не подписывал. На предъявленном ему договоре поручительства подписи ему не принадлежат. ФИО3 Б.К. его не просил быть поручителем при получении кредита, вместе они в банк не ходили. С ФИО3 Б.К. он не знаком, при обращении по указанному в извещении суда адресу соответчика установить место нахождения должника он не смог. Как ксерокопия утерянного им в 2003 году паспорта оказалась в кредитном деле, он не знает.

Оснований не доверять данным пояснениям ответчика ФИО3 у суда не имеется. Из представленных по запросу суда сведений Отдела по (адрес обезличен) УФМС России по (адрес обезличен) и КЧР следует, что паспорт серии 91 03 (номер обезличен), выданный (дата обезличена), ФИО3 был утерян в 2003 году, что подтверждается его заявлением от (дата обезличена). Подписи ФИО3, учиненные в представленных по запросу суда заявлениях по форме (номер обезличен)П и представленных им в судебном заседании документах, удостоверяющих личность, явно не соответствуют подписям, учиненным в договоре поручительства от (дата обезличена). в связи с чем, суд не усмотрел необходимость в назначении почерковедческой экспертизы.

Истец возражения ответчика ФИО3 не оспорил и не опроверг, доказательств, что именно это лицо приходил в банк для заключения указанного договора поручительства не представил. Из письменных пояснений банка следует, что обеспечить явку специалиста, сопровождавшего заключение договора поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен) с участием ФИО3 не представляется возможным в связи с прекращением трудового договора с данным лицом с (дата обезличена).

Данные обстоятельства также нашли подтверждение при проверке сообщения о преступлении, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена).

В связи с чем, суд считает, что исковые требования к ответчику ФИО3 о солидарном взыскании задолженности не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ (п.4 ст.367 ГК РФ в редакции, действующей до (дата обезличена)) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Предусмотренный указанной нормой срок определяет срок действия поручительства и не является сроком исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между банком и ФИО3, ФИО3 Л.К. договоров поручительства, они прекращают свое действие, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 кредитного договора (пункт 4.2).

В данном случае, с учетом порядка исчисления сроков, установленного ст.190 ГК РФ, конкретный срок в договорах поручительства от (дата обезличена) определен не был.

Следовательно, истец вправе предъявлять к поручителям ФИО3, ФИО3 Л.К. требования о погашении задолженности ФИО3 в течение одного года с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке по лицевому счету, представленной банком, последний платеж ФИО3 в счет погашения кредита произведен (дата обезличена), следовательно, с учетом установленного кредитным договором порядка погашения задолженности, датой наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства (кредита) является (дата обезличена).

Исковое заявление в суд представлено (дата обезличена) следовательно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период до (дата обезличена) прекратилось.

Следовательно, требования банка о солидарном взыскании с поручителей ФИО3, ФИО3 Л.К. задолженности по кредитному договору (номер обезличен) за период до (дата обезличена) удовлетворению не подлежат, поскольку поручительство в данной части обязательств прекратилось.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) подлежит взысканию в пользу банка в солидарном порядке с заемщика и поручителя за годичный срок, предшествующий подаче иска, составляет 215 117 руб. 07 коп., из них: по основному долгу - 120 000 руб., по процентам за пользование кредитом - 15 117 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований банка о солидарном взыскании задолженности с поручителей ФИО3, ФИО3 Л.К. кредитной задолженности заемщика следует отказать за прекращением поручительства.

Разрешая исковые требования банка в части солидарного взыскания расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение,суд присуждаетсудебные расходы соразмерно удовлетворенной частииска.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает в случае, если она установлена законом или предусмотрена договором, в данном случае, в п.2.2. указанных договоров поручительства от (дата обезличена).

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом платежными поручениями от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен). от (дата обезличена) (номер обезличен) в сумме 8 982 руб. 80 коп. подлежит возмещению ответчиками солидарно в размере 2 308 руб. 33 коп., в остальной части (6 674 руб. 47 коп.) - заемщиком. Неуплаченную истцом часть государственной пошлины (11 571 руб. 21 коп. - 8 982 руб. 80 коп.) надлежит взыскать с заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО3, ФИО3 ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО3, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 215 117 (двести пятнадцать тысяч сто семнадцать) руб. 07 коп., а также 2 308 руб. 33 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 622 004 (шестьсот двадцать две тысячи четыре) руб. 08 коп., а также 6 674 (шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 47 коп. счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход Карачаевского городского округа в размере 2 588 (две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 41 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья В.К. Катчиева

именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Чотчаеве Ш.Р.,

с участием:

представителя ответчика Берегетовой Л.К., действующего на основании доверенности Лепшокова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Берегетовой М.Н., Арутюнян Г.Р., Берегетовой Л.К., Берегетову Н.К. о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) и солидарном взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Карачаевский городской суд с исковым заявлением к Берегетовой М.Н., Арутюнян Г.Р., Берегетовой Л.К., Берегетову Н.К. о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) и солидарном взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, обосновав заявленные требования следующим.

(дата обезличена) между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) и Берегетовой М.Н. заключен кредитный договор (номер обезличен).

В силу кредитного договора должник принял на себя обязательство возвратить Карачаево-Черкесскому региональному филиала ОАО «Россельхозбанк» денежные...

... средства, полученные в кредит в размере 700000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,5 % годовых.

Предоставление должнику кредитных, денежных средств подтверждается мемориальными ордерами (номер обезличен) от (дата обезличена).

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив часть кредита по кредитному договору (номер обезличен) в размере - 585 (пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, процентов за пользование кредитом - 238 496 (двести тридцать восемь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 13 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по лицевому счету.

Уведомлениями от (дата обезличена) исх. (номер обезличен) должнику сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству.

Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения, а задолженность не погашена. Таким образом, кредитором был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору кредитор считает правомерным потребовать от должника уплаты просроченной задолженности, по состоянию на (дата обезличена) по кредитному договору (номер обезличен) в размере - 585 (пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, процентов за пользование кредитом - 238 496 (двести тридцать восемь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 13 копеек.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Берегетовой М.Н., Арутюнян Г.Р., Берегетовой Л.К., Берегетова Н.К. задолженность в размере 585 (пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, процентов за пользование кредитом - 238 496 (двести тридцать восемь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 13 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере - 11 434 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 96 копеек.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора - в адрес заемщика направлены уведомления-требования о досрочном возврате задолженности. Однако, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

(дата обезличена) Карачаевским городским судом вынесено заочное решение по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Берегетовой М.Н., Арутюнян Г.Р., Берегетовой Л.К., Берегетову Н.К. о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) и солидарном взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

(дата обезличена) Берегетова М.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения по выше указанному делу.

Указанное выше решение Карачаевского городского суда отменено, а производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала, ответчики Берегетова М.Н., Арутюнян Г.Р., Берегетова Л.К., Берегетов Н.К. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ответчика Берегетовой М.Н., - Лепшоков А.Х., просил отказать в удовлетворении заявленных требований, прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по заочному решению Карачаевского городского суда от (дата обезличена).

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, предусматривающими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено в ходе судебного заседания, истец основывает свои доводы на представленном суду в качестве доказательства кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно доводам ответчика, подписи в указанном кредитном договоре, а также в других документах, таких как: акт приема-передачи документов по кредиту от (дата обезличена), а так же документов, подшитых к указанному кредиту Берегетовой М.Н. не принадлежат, денежные средства Берегетова М.Н. не получала.

Подтверждением доводов ответчика Берегетовой Л.К. и её представителя о том, что подписи в указанных кредитном договоре, а также других документах, связанных с оформлением кредита выполнены не Берегетовой М.Н. - является постановление от (дата обезличена) о прекращении уголовного дела, в отношении Аппакова А.С., которое было прекращено в связи с его смертью.

Согласно постановлению от (дата обезличена) о прекращении уголовного дела - подписи от имени Берегетовой М.Н. в кредитном договоре (номер обезличен) от (дата обезличена), в акте приема-передачи документов по кредиту от (дата обезличена), а так же документов, подшитых к указанному кредиту - выполнены не Берегетовой М.Н. а другим лицом.

Таким образом, суд считает, что постановление (дата обезличена) о прекращении уголовного дела в отношении умершего Аппакова А.С., является достоверным доказательством того, что подписи в указанном кредитном договоре и других документах, подшитых к кредитному договору выполнены не Берегетовой М.Н.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Учитывая, что между Берегетовой М.Н. и АО «Россельхозбанк» кредитный договор №1131011/0157 от 25 апреля 2011 года не заключался, и Берегетова М.Н. не получала в кредит денежные средства, следовтаельно Арутюнян Г.Р., Берегетова Л.К., Берегетов Н.К. не заключали договоров поручительства, не принимали на себя обязательств возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, соответственно у Берегетовой М.Н., Арутюнян Г.Р., Берегетовой Л.К., Берегетова Н.К. не возникло обязательств перед кредитором - возвратить денежные средства по кредиту (основной долг), а также уплатить проценты за пользование кредитами.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) является недействительным в силу ничтожности.

В соответствии с п. 4 ч 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Учитывая, что решение Карачаевского городского суда от (дата обезличена) отменено, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен) от (дата обезличена) подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований судом отказано, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Берегетовой М.Н., Арутюнян Г.Р., Берегетовой Л.К., Берегетову Н.К. о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) и солидарном взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен) от (дата обезличена) - прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течении месяца со дня вынесения, через Карачаевский городской суд, КЧР.

Председательствующий, судья «подпись» М.В. Тарасов

Копия верна:

Судья М.В. Тарасов

Гражданское дело № 2-7/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 14 февраля 2020 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре судебного заседания Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО5, ФИО2 и ФИО6 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, а также по встречному иску ФИО5 к акционерному обществу «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ФИО2 и ФИО6 о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 и ФИО6 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В иске указано, что (дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор (номер обезличен), в силу которого ФИО14 обязался возвратить полученные от АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 700 000 рублей, уплатив начисленные за пользование кредитом проценты, которые ему выданы истцом (дата обезличена). Свои обязательства ответчик не исполняет, и по состоянию на (дата обезличена) за ним образовалась по просроченному основному долгу в размере 98 555 рублей 95 копеек, по просроченным процентом в размере 288 663 рубля 44 копейки, пени за просроченные заемные средства в размере 293 880 рублей 13 копеек и просроченные проценты в размере 170 187 рублей 49 копеек, а всего 851 287 рублей 01 копейка. В обеспечение исполнения ФИО3 принятых на себя перед банком обязательств, между АО «Россельхозбанк» и ФИО9, а также ФИО6 заключены договоры поручительств, по которым они приняли на себя солидарную ответственность пер...

...ед Банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 принятых им по кредитному договору обязательств. В связи с указанным Банк и просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 и ФИО6 задолженность в размере 851 287 рублей 01 копейку и государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере 11 712 рублей 87 копеек, а также расторгнуть кредитный договор, заключенный (дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, с (дата обезличена).

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ставропольскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк», ФИО2 и ФИО6 признании кредитного договора недействительным, в котором указал, что он стороной по кредитному договору не является, поскольку денежные средства по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) не получал, также указал, что органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело по факту хищение денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении руководителя КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО11. В связи с указанным и просит признать данный кредитный договор недействительным.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, суд о причинах неявки не уведомили.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» и удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

Как следует кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) (далее – Банк) и ФИО3 (Заемщик), кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 рублей на срок до (дата обезличена), а заемщик согласно пункту 1.3 за пользование денежными средствами выплачивает Банку проценты по ставке 14,5 % годовых в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Согласно представленному суду мемориальному ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) получателем кредита указан ФИО3. Согласно представленному суду расчету задолженности, по состоянию на (дата обезличена) сумма долга ФИО3 составляет по просроченному основному долгу в размере 98 555 рублей 95 копеек, по просроченным процентом в размере 288 663 рубля 44 копейки, пени за просроченные заемные средства в размере 293 880 рублей 13 копеек и просроченные проценты в размере 170 187 рублей 49 копеек, а всего 851 287 рублей 01 копейка..

В обеспечение обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО2, а также ФИО6 заключены договоры поручительств от (дата обезличена), в соответствии с условиями п. 1.1 которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что на спорное правоотношения сторон распространяет свое действие закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», из преамбулы которого усматривается, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 Постановления Пленума от (дата обезличена) (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащего исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги.

Из представленного постановления о прекращении уголовного дела от (дата обезличена) видно, что (дата обезличена) заместителем начальника СО МО МВД России «Карачаевский» ФИО10 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (номер обезличен) по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью в отношении ФИО11 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в котором указанно, что ФИО11 (дата обезличена) путем обмана и злоупотреблением доверия в помещении дополнительного офиса КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк», от имени ФИО3 заключил кредитный договор (номер обезличен) на получение потребительского кредита на сумму 700 000 рублей. Тем самым причинил КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк» крупный ущерб, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) ФБУ Северо – Кавказский региональный центр судебной экспертизы от (дата обезличена) подписи от имени ФИО3 в строках «ЗАЕМЩИК» на 1-6-м листах,в разделе «Статья 8. МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ, ФИО7 РЕКВИЗИТЫИ ПОДПИСИ СТОРОН» в графе «Заемщик» в строке «(подпись)» и после слов«Экземпляр данного Договора получил» в строке «(подпись)» на 6-м листе вкредитном договоре (номер обезличен) от (дата обезличена) (на 10 листах)(всего 8 подписей) выполнены одним лицом - самим ФИО3. Установить кем, ФИО3 или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени ФИО3 в разделе «25. Предоставление данных о кредитной истории и Обязательствах Заемщика (Заемщика 1)» в двух строках «Подпись» на 9-м листе, в строке «Заемщик» в графе «Подпись» на 11-м листе в Заявке-Анкете Заемщика/Созаемщика/Поручителя - гражданина, ведущего ЛПХ, на предоставление кредита от (дата обезличена) (на 11 листах) (всего 3 подписи) не представилось возможным, поскольку исследуемые подписи от имени ФИО3 в разделе «25. Предоставление данных о кредитной истории и Обязательствах Заемщика (Заемщика 1)» в двух строках «Подпись» на 9-м листе в Заявке-Анкете Заемщика/Созаемщика/Поручителя - гражданина, ведущего ЛПХ, на предоставление кредита от (дата обезличена) (всего 3 подписи) имеют следующие транскрипцию и связность: «Б» - безбуквенный штрих + росчерк, характеризуются средней степенью выработанности, координация движений соответствует степени выработанности, средним темпом исполнения, малыми размером и разгоном, правым наклоном; форма линии основания подписей - ступенчатая, направление ее - горизонтальное. При сравнении данных исследуемых подписей от имени ФИО3 с подписями самого ФИО12 по каждому сравнению были установлены отдельные совпадающие и различающиеся признаки, однако объем и значимость их недостаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода.

Согласно акту (номер обезличен) от (дата обезличена) АО «Россельхозбанк» заявление об открытии счета по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), подписанный на основании данного заявления договор текущего счета, кассовый или мемориальный (ФИО7) ордер, на основании которого ФИО3 выданы денежные средства по указанному кредитному договору и приходно – кассовые ордера, на основании которых ФИО3 погашение кредита уничтожены.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В материалах дела отсутствуют платежное поручение/ФИО7 ордер, подтверждающее перечисление банком денежных средств на открытый на имя ФИО3 расчетный счет, отсутствуют подтверждения исполнения кредитного договора со стороны ФИО3, представление Банком доказательства являются недопустимыми и не могут служить в качетве доказательства.

Следовательно, непредставление АО «Россельхозбанк», ФИО3 финансовой услуги, по условиям кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), в сумме 700 000 рублей, свидетельствующее о не исполнил обязательства, явно свидетельствует о том, что данная сделка является недействительной в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Мнимая сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) составлен АО «Россельхозбанк» без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а именно выдать кредит ФИО3 на сумму 700 000 рублей, по условиям указанным в договоре.

В силу норм ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно разъяснением Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", приведенных в п.24 поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник. К таким возражениям относятся, в частности, возражение о ничтожности сделки, из которой возникло обеспеченное поручительством обязательство, либо о недействительности оспоримой сделки, признанной таковой судом; о неисполнении либо ненадлежащем исполнении кредитором по обеспеченному обязательству обязанностей, установленных законом или договором; об истечении исковой давности по требованию кредитора; о прекращении обеспеченного обязательства по основаниям, установленным законом или договором (статья 407 ГК РФ); о снижении суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно условий п. 4.2 договоров поручительства физических лиц (номер обезличен) и (номер обезличен) заключенных (дата обезличена) между Банком и поручателями ФИО2, а также ФИО6, в случай призвании кредитного договора недействительной незаключенной сделкой поручительство, предусмотренное пунктом 2.7 договора прекращается если Кредитор в течении года со дня признания Кредитного договора недействительным не заключенным не предъявит к поручителю требований на основании п.2.7 договора. Предусматривающего обязательства поручителя в случаи признания кредитного договора недействительным незаключенным по любым основаниям, отвечать за исполнение должником его обязательств по возврату кредитору денежных средств, полученных должником от кредитора во исполнение недействительной незаключенной сделке и уплате процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере установленном соглашение должника кредитора, а при отсутствии такого соглашения законодательством РФ, указанный пункт является самостоятельным соглашением сторон и является действительным, также в случаи признания иных положений настоящего договора не действительным.

При этом, учитывая, что п. 4.2 договора поручительства, предусмотрено прекращение поручительства прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора.

Из материалов дела следует, что кредитор ОА "Россельхозбанк" обратился с исковым заявление в суд (дата обезличена), то есть по истечении срока возврата кредита, установленного условием кредитного договора, то согласно условий кредитного договора датой возврата кредита указано (дата обезличена).

При этом доказательств подтверждающих направления банком ответчикам по делу (Заемщику и Поручителям) требование о погашении задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) суду не представлено.

Согласно представленного банком расчета задолженности по кредитному договору, по стоянию на (дата обезличена), последней датой внесения заемщиком платежа в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом указана (дата обезличена).

Из приведенных установленных по делу обстоятельств, следует, что истец АО "Россельхозбанк" обратился с требованием о взыскании задолженности к поручителям по истечении годичного срока, установленного условиями договора поручительства, то есть по истечении, года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательств, а также срока действия договора поручительства. Данное обстоятельство указывает на наличии по делу предусмотренных п. 4 ст. 367 ГК РФ оснований прекращения договора поручительства, так как содержание указанной нормы права, призвано защищать поручителя от неопределенно длительного пребывания в состоянии обязанного лица, и предоставляет поручителю возможность точно договориться о сроке, на который будет выдано поручительство, и период существования поручительства не может быть неопределенным, так как не определение срока обязанности противоречат идее свободы воли.

Учитывая, что согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. В случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, и согласно заключенному сторонами по делу кредитному договору установлен срок возвращения долга (дата обезличена), и данное обстоятельство бесспорно указывает на наличие оснований для прекращения договора поручительства заключенного между банком и поручителями.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требований АО «Россельхозбанк» о взыскании с поручителей ФИО2 и ФИО6 задолженности по условиям договора поручительства не подлежащими удовлетворению по незаключенному договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному гражданскому делу также имеются судебные расходы, за произведенную почерковедческую экспертизу, в связи с чем с АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию сумма в размере 20 400 рублей в пользу ФБУ Северо – Кавказский региональный центр судебной экспертизы.

Поскольку в силу ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от оплаты государственной пошлины, то суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика АО «Россельхозбанк», не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО5, ФИО2 и ФИО6 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к акционерному обществу «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ФИО2 и ФИО6 о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО4.

Взыскать с акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пользу ФБУ Северо – Кавказский региональный центр судебной экспертизы в сумме 20 400 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала в доход Карачаевского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Кубанов.

Гражданское дело № 2-615/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 21 июня 2019 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре судебного заседания Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В иске указано, что (дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), в силу которого ФИО2 обязалась возвратить полученные от АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 700 000 рублей, уплатив начисленные за пользование кредитом проценты, которые ей выданы истцом (дата обезличена). Свои обязательства ответчик не исполняет, и по состоянию на (дата обезличена) за ней образовалась просроченная задолженность по ссуде в размере 581 662 рубля 40 копеек, по просроченным процентом в размере 456 471 рубль 27 копеек, пени за просроченные заемные средства в размере 397 800 рублей 38 копеек и просроченные проценты в размере 202 529 рублей 22 копейки, а всего 1 638 463 рубля 27 копеек. В обеспечение исполнения ФИО2 принятых на себя перед банком обязательств, между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, а также ФИО4 заключены договоры поручительств, по которым они приняли на себя солидарную ответственность перед Банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 принятых ею по кредитному договору обязательств. В связи с ...

...указанным Банк и просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность в размере 1 638 463 рубля 27 копеек и государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере 16 392 рубля 32 копейки, а также расторгнуть кредитный договор, заключенный (дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, с (дата обезличена).

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики и представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, суд о причинах неявки не уведомили.

С учетом позиции истца суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) (далее - Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключили кредитный договор (Договор) (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 рублей на срок до (дата обезличена), а заемщик согласно пункту 1.3 за пользование денежными средствами выплачивает Банку проценты по ставке 14,5 % годовых в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит в сумме 700 000 рублей, что подтверждается представленным суду мемориальным ордером (номер обезличен) от (дата обезличена). Согласно представленному суду расчету задолженности, по состоянию на (дата обезличена) сумма долга ФИО2 составляет по просроченному основному долгу в размере 581 662 рубля 40 копеек, по просроченным процентом в размере 456 471 рубль 27 копеек, пени за просроченные заемные средства в размере 397 800 рублей 38 копеек и просроченные проценты в размере 202 529 рублей 22 копейки, а всего 1 638 463 рубля 27 копеек.

В судебном заседании также установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО2 не производит платежей в установленном размере.

В обеспечение заемщиком своих обязательств по кредитному договору с ОАО «Россельхозбанк», между Банком и ФИО3, а также ФИО4заключены договоры поручительств от (дата обезличена), в соответствии с условиями п. 1.1 которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех её обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.2 этого договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как указано в их договорах. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст. 308 ГК РФ). В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

С учетом приведенных норм, ответчики ФИО3 и ФИО4несут перед банком солидарную ответственность по обязательствам из кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2.

В то же время, как указано в ч. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от (дата обезличена) № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015г.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между Банком и ФИО3, а также ФИО4договоров поручительств, срок договора, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства, заключенных между Банком и поручителями при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Указание в договоре (пункт 4.2) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями в соответствии с графиком погашения кредита, а проценты за пользование кредитом - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения процентов.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Поскольку договоры поручительств, заключенные с ФИО3, а также ФИО4не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия договоров поручительств, согласно которым ФИО3 и ФИО4обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Обязательства по уплате кредитной задолженности ФИО2 перестала исполнять с декабря 2014 г., в силу чего с этой даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Как следует из материалов дела, с иском в суд Банк обратился лишь (дата обезличена), то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю, соответственно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период по (дата обезличена) прекратилось и просроченная задолженность до этого числа не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Банком суду не представлено.

При таких условиях к требованиям Банка о взыскании задолженности с поручителя подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в графиках погашения задолженности по кредитному обязательству ФИО2, окончательной датой погашения кредита является июнь 2016 года, то есть в годичный период, предшествующий подаче иска ((дата обезличена)), каких - либо платежей не входит, в связи с чем поручительство ФИО3 и ФИО4 прекратилось.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а как установлено в судебном заседании такое нарушение со стороны ФИО2 имело место, в связи с чем требования Банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 392 рубля 32 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 1 638 463 (один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 27 копеек.

Расторгнуть с (дата обезличена) кредитный договор (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 392 рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО4 задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Кубанов.

Гражданское дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен) †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������0@0G05 Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Чотчаева Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании и в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» операционный офис (номер обезличен) к ответчикам Берегетовой М.Н., Аратюнян Г.Р., Берегетовой Л.К., Берегетову Н.К. о взыскании образовавшейся задолженности, государственной пошлины и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена),

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» операционный офис (номер обезличен) обратилось в суд с иском к Берегетовой М.Н., Аратюнян Г.Р., Берегетовой Л.К., Берегетову Н.К. о взыскании образовавшейся задолженности, государственной пошлины и расторжении кредитного дог...

...овора (номер обезличен) от (дата обезличена).

В иске указано, что (дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» и Берегетовой М.Н. заключен кредитный договор (номер обезличен), в силу которого Берегетова М.Н. обязалась возвратить полученные от АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 700 000 рублей, уплатив начисленные за пользование кредитом проценты, которые ей выданы истцом (дата обезличена). Свои обязательства ответчик не исполняет, и по состоянию на (дата обезличена) за ней образовалась просроченная задолженность в размере 844 893 рублей 86 копеек.

В связи с изложенным истец просил взыскать солидарно с Берегетовой М.Н., Аратюнян Г.Р., Берегетовой Л.К., Берегетова Н.К. задолженность в размере 844 893 рублей 86 копеек по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенному между АО «Россельхозбанк» и Берегетовой М.Н. и государственную пошлину в размере 11 648 рублей 94 копеек.

(дата обезличена) от ответчика по первоначальному иску Берегетовой Л.К. поступило встречное исковое заявление к АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» операционный офис (номер обезличен) о признании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) недействительным, об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в полном объеме.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала надлежащим образом извещенная о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении данного гражданского дела без ее участия.

Представитель ответчика Берегетовой Л.К.- Лепшоков А.Х., в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором просил применить срок исковой давности, так же просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчики Берегетова М.Н., Аратюнян Г.Р., Берегетова Л.К., Берегетов Н.К. надлежащим образом извещенные о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Письменных возражений по иску не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд, руководствуясь в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) (далее – Банк) и Берегетова М.Н., (Заемщик) заключили кредитный договор (Договор) (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 700000 рублей на срок до (дата обезличена), а заемщик принял обязательство согласно пункту 1.3 договора за пользование денежными средствами выплатить Банку проценты по ставке 14,5 % годовых в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит в сумме 700 000 рублей, что подтверждается представленным суду мемориальным ордером (номер обезличен) от (дата обезличена). Согласно представленному суду расчету задолженности, по состоянию (дата обезличена) за ней образовалась просроченная задолженность в размере 844 893 рублей 86 копеек.

В судебном заседании также установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Берегетова М.Н., не производит платежей в установленном размере.

В обеспечение заемщиком своих обязательств по кредитному договору с ОАО «Россельхозбанк», между Банком и Аратюнян Г.Р., Берегетовой Л.К., Берегетовым Н.К. заключены договоры поручительства от 25 апреля 2011 года, в соответствии с условиями (п. 1.1) которых, поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение Берегетовой М.Н., всех ее обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как указано в их договорах. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст. 308 ГК РФ). В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

С учетом приведенных норм, ответчики Аратюнян Г.Р., Берегетова Л.К., Берегетов Н.К. несут перед банком солидарную ответственность по обязательствам из кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» и Берегетовой М.Н.

В то же время, как указано в ч. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между Банком, и Аратюнян Г.Р., Берегетовой Л.К., Берегетовым Н.К. договоров поручительства, срок договора, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства, заключенных между Банком и поручителями при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Указание в договоре (пункт 4.2) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями в соответствии с графиком погашения кредита, а проценты за пользование кредитом - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения процентов.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Поскольку договоры поручительства, заключенные с Аратюнян Г.Р., Берегетовой Л.К., Берегетовым Н.К. не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия договоров поручительства, согласно которым Аратюнян Г.Р., Берегетова Л.К., Берегетов Н.К. обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Берегетовой М.Н. своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Обязательства по уплате кредитной задолженности Берегетовой М.Н. исполнялись (дата обезличена), в силу чего с (дата обезличена) у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Как следует из материалов дела, с иском в суд Банк обратился лишь (дата обезличена), то есть более чем через 6 лет после наступления годичного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю, соответственно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств прекратилось и просроченная задолженность до этого числа не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Банком суду не представлено.

При таких условиях, к требованиям Банка о взыскании задолженности с поручителя подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в графиках погашения задолженности по кредитному обязательству Берегетовой М.Н. окончательной датой погашения кредита является (дата обезличена), то есть в годичный период, предшествующий подаче иска ((дата обезличена)), каких – либо платежей не содержит, в связи с чем поручительство Аратюнян Г.Р., Берегетовой Л.К., Берегетова Н.К. прекратилось.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, от ответчиков поступило возражение на исковое заявление, в котором они просили о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом, суд исходит из требований ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а также требований ч. 1 ст. 204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в соответствии с требования ч. 1 ст. 207 ГК РФ согласно которым, истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права, о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). То есть по договору кредитования, платежи по которому разнесены по датам выплат, срок исковой давности начинает течь со дня, когда должник погасил очередной платеж и перестал оплачивать кредит. Не получив несколько платежей подряд, кредитное учреждение должно понять, что нарушаются его права и может обратиться в суд.

Как установлено в ходе судебного заседания из пояснений ответчика и следует из представленного истцом расчёта, ответчиком Берегетовой М.Н. каких либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производилось.

Произведенные платежи в счет погашения кредитной задолженности по основному долгу в представленном истцом расчете: (дата обезличена) (31,57руб.); (дата обезличена) (10руб 08 коп.); (дата обезличена) (0,16руб.) - были удержаны с банковского счета открытого на имя заемщика Берегетовой М.Н..

Таким образом, ответчиком действий, направленных на признание долга не совершалось.

В последующем, кредитором осуществлялось списание имевшихся на банковском счёте ответчика средств, в счет погашения задолженности.

Согласно указанному выше постановлению Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Доказательств того, что ответчиком указанные действия совершались, не представлено.

Таким образом, срок предъявления требований к ответчику Берегетовой М.Н. истекал (дата обезличена).

Исковое заявление подано истцом (дата обезличена), то есть с пропуском трёхгодичного срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд находит заявление представителя ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причины его пропуска (Постановление Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)).

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, требования истца АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» операционный офис (номер обезличен) к ответчикам Берегетовой М.Н., Аратюнян Г.Р., Берегетовой Л.К., Берегетову Н.К., не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственная пошлина, подтвержденная представленными суду платежными поручениями на общую сумму 11 648 рублей 94 копеек, взысканию с ответчиков не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ответчику Берегетовой М.Н., Аратюнян Г.Р., Берегетовой Л.К., Берегетову Н.К. о взыскании образовавшейся задолженности, государственной пошлины и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) - отказать.

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий, судья «подпись» М.В. Тарасов

Копия верна:

Судья М.В. Тарасов

Дело №2-368/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи М.Х. Болатчиевой,

при секретаре судебного заседания – Абитове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Мамаевой Розе Абулкеримовне, Берегетовой Лейле Казбулатовне, Яковлевой Галине Хасановне, Берегетову Сапару Казбулатовичу, Хачировой Фатиме Сеитовне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от дата ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском.

Истец, просит суд:

1) Взыскать солидарно с Мамаевой Розы Абулкеримовны, Берегетовой Лейлы Казбулатовны, Яковлевой Галины Хасановны, Берегетова Сапара Казбулатовича, Хачировой Фатимы Сеитовны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от дата в размере 00.00

2) Расторгнуть кредитный договор № от дата с дата .

3) Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 00.00

Иск обоснован тем, что дата между ОАО «Россельхозбанк» и Мамаевой Р.А., Берегетовой Л.К. был заключен кредитный договор №. Мамаева Р.А., Берегетова Л.К. согласно условиям договора приняли на себя обязательство возвратить денежные средства, полученные в кредит в размере 00.00, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 00.00% годовых. Сумма кредита была предоставлена ответчикам до дата . По состоянию на дата Мамаева Р.А., Берегетова Л.К. не погасили часть основного долга и процентов в размере 00.00 коп. Кроме того, в обеспечение испол...

...нения обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» и Яковлевой Г.Х., Берегетовым С.К., Хачировой Ф.С. заключены договора поручительств физических лиц №, №, № от дата , ответчикам почтовым отправлением сообщено о намерении расторгнуть кредитный договор и необходимости погасить задолженность.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

АО «Россельхозбанк» является кредитной организацией – банком, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из устава АО «Россельхозбанк», генеральной лицензии на осуществление банковских операций, свидетельстве о государственной регистрации кредитной организации.

дата ОАО «Россельхозбанк» и Мамаевой Р.А., Берегетовой Л.К. был заключен кредитный договор №. (далее по тексту – Договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 Договора ОАО «Россельхозбанк» предоставляет денежные средства в сумме 00.00 рублей, а Мамаева Р.А., Берегетова Л.К. обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по процентной ставке 14,5 % годовых.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 Договора кредит должен быть предоставлен до дата , окончательный срок возврата кредита – дата .

В соответствии с пунктом 3.1 Договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2, 4.4. Договора погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов в соответствии с Графиком погашения кредита не позднее 10 числа следующего календарного месяца, датой возврата кредита является дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в кредитном договоре № от дата , Графике погашения кредита.

дата ОАО «Россельхозбанк» выдало Берегетовой Л.К. сумму кредита в размере 00.00 рублей, что подтверждается сведениями, содержащимися в мемориальном ордере № от дата .

Задолженность Мамаевой Р.А., Берегетовой Л.К. на дата составляет с учетом денежных средств внесенных в счет погашения долга - 00.00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 00.00 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 00.00 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом и платежным документом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: кредитный договор № от дата , мемориальный ордер № от дата , суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Основываясь на обстоятельствах, подтвержденных указанными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Россельхозбанк» и 00.00. дата был заключен кредитный договор. ОАО «Россельхозбанк», перечислив денежные средства в сумме 00.00 рублей Берегетовой Л.К. исполнило свои обязательства по Договору.

Мамаева Р.А., Берегетова Л.К. нарушили обязательства, предусмотренные Договором и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные Договором сроки сумму займа и проценты, подлежащие уплате. С учетом изложенного, сумма долга Мамаевой Р.А., Берегетовой Л.К. перед АО «Россельхозбанк» составляет 00.00 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с Мамаевой Р.АК., Берегетовой Л.К. в пользу истца АО «Россельхозбанк», а требования истца в данной части подлежит удовлетворению.

дата ОАО «Россельхозбанк» и Яковлевой Г.Х., Берегетовым С.К., Хачировой Ф.С. заключены договора поручительств физических лиц №, №. №.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поручительства физического лица Яковлева Г.Х., Берегетов С.К., Хачирова Ф.С., обязуются отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение Мамаевой Р.А., Берегетовой Л.К. обязательств по кредитному договору № от дата , поручительство обеспечивает исполнение Мамаевой Р.А., Берегетовой Л.К. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства физического лица поручители Яковлева Г.Х., Берегетов С.К., Хачирова Ф.С., при ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору отвечают перед АО «Россельхозбанк» в том же объеме, что и Мамаева Р.А., Берегетова Л.К. то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением Мамаевой Л.А., Берегетовой Ф.С. кредитного договора.

дата АО «Россельхозбанк» направило Яковлевой Г.Х., Берегетову С.К., Хачировой Ф.С. письменные требования об исполнении обязательств по договору поручительства физического лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в договорах поручительства физических лиц №, №, № от дата , уведомлением от дата .

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определятся также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из заключенных между банком и Яковлевой Г.Х., Берегетовым С.К., Хачировой Ф.С. договоров поручительства следует, что указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.

Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства но кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), также свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства не определен.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Исходя из того, что срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил дата , а кредитор в течение года с указанной даты не предъявил иск к поручителям, то действие договоров поручительства с Яковлевой Г.Х., Берегетова С.К., Хачировой Ф.С. следует считать прекращенными, а их обязательства исполненными с дата .

Между тем банк обратился в суд с иском лишь дата , то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку кредитор обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства, то в части требований о взыскании с Яковлевой Г.Х., Берегетова С.К., Хачировой Ф.С. суммы задолженности, следует отказать.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора № от дата , заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Мамаевой Р.А., Берегетовой Л.К. суд приходит к следующим выводам.

дата Мамаевой Р.А., Берегетовой Л.К. АО «Россельхозбанк» направило требование с указанием на намерение расторгнуть Договор.

Согласно пункту 7.1 Договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в уведомлении от дата года №, в кредитном договоре № от дата .

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: уведомление от дата №, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Суд, исходя из установленной задолженности и нарушения своих обязательств по Договору ответчиками Мамаевой Р.А., Берегетовой Л.К. характера и существа взаимных обязательств, приходит к выводу о существенном нарушении Договора ответчиками Мамаевой Р.А., Берегетовой Л.К. приведшими к убыткам банка, складывающимся из сумм неуплаченных в срок платежей.

Суд также полагает, что АО «Россельхозбанк» соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, поскольку истцом в адрес ответчиков направлено требование о расторжении договора, а в срок, предусмотренный законом, ответа не получено.

Также суд, рассматривая требование о расторжении кредитного договора, полагает, что, несмотря на то, что срок исполнения обязательств заемщиками Мамаевой Р.А., Берегетовой Л.К. дата по Договору истек, Договор своего действия не прекратил.

Так, пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что в пункте 7.1 Договора стороны согласовали, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Поскольку кредитный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, с учетом положения абзаца 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанный договор действует до срока исполнения обязательства по возврату кредитной задолженности, предусмотренного пунктом 1.1 договора.

В связи с тем, что на момент обращения истца в суд дата с требованием о расторжении договора, кредитные обязательства заемщиком не были исполнены, Договор не прекратил свое действие.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца АО «Россельхозбанк» о расторжении Договора подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что все заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а значит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Мамаевой Р.А., Берегетовой Л.К. подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 263 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Мамаевой Розе Абулкеримовне, Берегетовой Лейле Казбулатовне, Яковлевой Галине Хасановне, Берегетову Сапару Казбулатовичу, Хачировой Фатиме Сеитовне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от дата , удовлетворить частично.

Взыскать с Мамаевой Розы Абулкеримовны, Берегетовой Лейлы Казбулатовны в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 00.00.

Расторгнуть кредитный договор № от дата , заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Мамаевой Розой Абулкеримовной, Берегетовой Лейлой Казбулатовной с дата .

Взыскать с Мамаевой Розы Абулкеримовны, Берегетовой Лейлы Казбулатовны в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 00.00.

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Яковлевой Галине Хасановне, Берегетову Сапару Казбулатовичу, Хачировой Фатиме Сеитовне о взыскании задолженности.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, заявление об отмене настоящего решения Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Апелляционную коллегию по гражданским делам через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2018 г.

Судья М.Х. Болатчиева