Беренева Людмила Ивановна

Изготовлено 17.11.2023 г.

Дело № 2-2855/2023

УИД: 76MS0038-01-2023-003145-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Береневой Людмиле Ивановне, Береневу Евгению Борисовичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Береневой Л.И., Беренева Е.Б. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2020 г. по 30.04.2023 г., в размере 88319,86 рублей, пени в размере 29735,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3561 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Беренева Л.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован: Беренев Е.Б. За период с 01.05.2020 г. по 30.04.2023 г. (лицевой счет №) у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 88319,86 рублей. В связи с невнесением платы за жилье и коммунальные услуги ответчику были начислены пени в размере 29735,94 рублей.

Представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежа...

...щим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Беренева Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности Беренев А.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что наличие, размер задолженности им не оспаривается, вместе с этим, Беренева Л.И. является собственником жилого помещения, в квартире не зарегистрирована и не проживает, имеет регистрацию и проживает по другому адресу, где оплачивает коммунальные услуги, в спорной квартире зарегистрирован и проживает сын Беренев Е.Б., проживает и пользуется коммунальными услугами один, между сторонами имела место быть устная договоренность, что Беренев Е.Б. в квартире проживает, поэтому бремя несения расходов по оплате коммунальных услуг лежит полностью на нем.

Ответчик Беренев Е.Б. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений на исковое заявление не представил.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик Беренева Л.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован и фактически проживает Беренев Е.Б.

Беренева Л.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 ««О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Из материалов дела следует, что с 01.05.2020 г. по 30.04.2023 г. ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

По сведениям истца, общая сумма задолженности за период с 01.05.2020 г. по 30.04.2023 г. по оплате коммунальных услуг (лицевой счет №) составляет 88319,86 рублей (в том числе, 57616,88 рублей – по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО), 30702,98 рублей – по оплате прочих поставщиков коммунальных услуг (ПАО1, АО, ООО).

Представленный истцом расчет ответчиками не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг не представлено, иного расчета задолженности не представлено. Из представленной истцом выписки из лицевого счета видно, что в указанный период ежемесячные платежи не вносились либо вносились в недостаточном размере.

Вместе с этим, суд учитывает, что в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает Беренев Е.Б., что подтверждено материалами дела, показаниями представителя ответчика Береневой Л.И., кроме того, как указал в судебном заседании представитель ответчика Береневой Л.И., между Береневой Л.И. и Береневым Е.Б. имела место быть устная договоренность о том, что Беренев Е.Б., проживающий в квартире, оплачивает коммунальные услуги в полном объеме.

В связи с изложенным, суд считает, что обязанность по оплате задолженности по коммунальным услугам должна быть возложена на ответчика Беренева Е.Б.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Также, истцом обоснованно начислены пени за нарушение сроков оплаты жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, пеня в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Более того, применительно к абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

Согласно расчетам истца, размер пени составляет 29735,94 рублей. Расчет пени не опровергнут, иного расчета задолженности не представлено.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 25000 рублей, указанный размер неустойки соответствует объему нарушенного права истца, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчики возмещают расходы истца по оплате государственной пошлины. Несение указанных расходов подтверждено платежными поручениями № от 07.07.2023 г., № от 05.10.2023 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ИНН 7606066274, ОГРН 1077606005663, с Беренева Евгения Борисовича, паспорт <данные изъяты>, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 88319,86 рублей, пени в размере 25000 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3561 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев

Дело 2-1826/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 25 июня 2010 года

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кривогузова М.Л.,

при секретаре Рыбиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля к Береневой Людмиле Ивановне о взыскании налога на имущество физических лиц и пени за несвоевременную уплату налога,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля обратилась в суд с иском к Береневой Л.И. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени за несвоевременную уплату налога.

В исковом заявлении указано, что Беренва Л.И. состоит на налоговом учете в качестве плательщика налога на имущество физических лиц в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля. Согласно справке, представленной ГУПТИ УН по Ярославской области, по состоянию на 1 января 2009 года на имя ответчика зарегистрирована Адрес 1. 27 июня 2009 года в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 28846 на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год в размере 264 рублей 78 копеек, по срокам уплаты: 132 рубля 39 копеек – до 15 сентября 2009 года, 132 рублей 39 копеек – до 16 ноября 2009 года. В установленные законом сроки ответчик налог не уплатила, поэтому 23 ноября 2009 года было выставлено требование № 28807 об уплате налога в размере 264 рублей 78 копеек и пени в размере 46 рублей 54 копеек. На основании изложенного инспекц...

...ия просит взыскать с ответчика налог на имущество в размере 264 рублей 78 копеек и пени в сумме 46 рублей 54 копейки.

В судебном заседании представитель истца – специалист 1-го разряда юридического отдела Смирнов Д.А. (по доверенности) настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания ответчик была уведомлена надлежащим образом.

Суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 НК РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст.2 названного Закона объектами налогообложения являются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение.

По данным ГУПТИ УН по Ярославской области ответчик является собственником Адрес 1, инвентаризационной стоимостью 264779 рублей по состоянию на 1 января 2009 года.

Таким образом, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, и у нее возникла обязанность по уплате данного налога за 2009 год.

Инспекцией начислен налог на имущество в размере 264 рублей 78 копеек, исходя из ставок налога, установленных п.2 Решения Муниципалитета города Ярославля «О налоге на имущество физических лиц» № 148 от 08 ноября 2005 года. Расчет размера налога является правильным.

В силу п.9 ст.5 указанного выше Закона уплата налога производится владельцами равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В соответствии с п.8 ст.5 Закона ответчику 27 июня 2009 года было направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество за 2009 год в равных долях в сроки до 15 сентября и 16 ноября 2009 года.

В установленные законом сроки уплата налога за 2009 год ответчиком не произведена. В связи с этим в силу ст.70 НК РФ инспекцией в адрес ответчика 23 ноября 2009 года было направлено требование № 28807 на уплату налога в размере 264 рублей 78 копеек и пени в сумме 46 рублей 54 копейки.

До настоящего времени налог и пени ответчиком не уплачены.

В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст.75 НК РФ на неуплаченную сумму налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Размер пени составляет 46 рублей 54 копейки, расчет пени является правильным.

Инспекцией поставлен вопрос о взыскании с ответчика 311 рублей 32 копеек, такая же сумма указана и в налоговом требовании.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

С учетом характера спорных правоотношений, цены иска, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Береневой Людмилы Ивановны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля налог на имущество физических лиц за 2009 год в размере 264 рублей 78 копеек, пени за несвоевременную уплату налога 46 рублей 54 копейки, всего 311 (триста одиннадцать) рублей 32 копейки.

Взыскать с Береневой Людмилы Ивановны государственную пошлину в доход государства 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10-ти дней со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд города Ярославля, ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Председательствующий М.Л. Кривогузов