Берестнев Анатолий Евгеньевич

Дело №2-44/2025

УИД 69RS0009-01-2025-000006-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Денисовой Н.Н.,

в открытом судебном заседании 4 февраля 2025 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение №8607 к Берестневу Анатолию Евгеньевичу и Гавриловой Анастасии Александровне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение №8607 обратилось в суд с иском к Берестневу А.Е. и Гавриловой А.А. с требованиями о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращение взыскания на предмет залога.

В основании иска указано, что 9 ноября 2023 г. между ПАО Сбербанк России и Берестневым А.Е. был заключен кредитный договор №73043392 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 6000 000 рублей, сроком на 276 месяцев, под 8% годовых.

Кредит выдавался на индивидуальное строительство с одновременным приобретением объекта недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 600+/-9 кв.м.

Жилой дом построен не был.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Также для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключе...

...н договор поручительства №73043392\ от 9 ноября 2023 г. с Гавриловой А.А.

Условиями договора было предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном погашении ежемесячного платежа ы погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязательства по выдаче кредита было кредитором исполнено.

В свою очередь обязательства по оплате кредита, ответчиком выполнялись с нарушением условий кредитного договора, с нарушением сроков оплаты, установленных условиями кредитного договора и размера оплаты.

За период с 10 июня 2024 г. по 10 декабря 2024 г. у ответчиков перед банком образовалась задолженность в сумме 6294565 рублей10 коп., из которых:

- просроченные проценты 329655 руб. 11 коп.;

- просроченный основной долг 5952 459 руб. 15 коп;

- неустойка за просроченный основной долг 2 035 руб. 37 коп.

- неустойка за просроченные проценты 10 415 руб. 47 коп.

Требование о досрочной возврате всей суммы займа и о расторжении кредитного договора, ответчиком не исполнено до настоящего времени.

ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть с Берестневым А.Е. кредитный договор №73043392 от 9 ноября 2024 г. и взыскать солидарно с Берестнева А.Е. и Гавриловой А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 10 ноября 2023 г. по 10 декабря 2024 г. в размере 6294 565 рублей 10 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88061 рубль 96 коп. Также банк обратить взыскание на предмет залога земельный участок, с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 600+/-9 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 75 200 рублей.

Истец ПАО Сбербанк просит суд рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчики Берестнев А.Е. и Гаврилова А.А. извещались о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации и по месту жительства указанного в кредитном договоре, за получением судебных извещений в почтовую организацию не явился.

В соответствии со ст.23, ст.165.1 ГК РФ, а также руководствуясь ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по заочной форме производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.33 ФЗ №395-1 от 2 декабря 990 года «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 9 ноября 2024 года между ПАО Сбербанк России и Берестневым А.Е. был заключен кредитный договор №73043392 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 6000 000 рублей сроком на 276 месяцев под 18% годовых, на индивидуальное строительство с одновременным приобретением объекта недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600+/-9 кв.м.

По условиям кредитного договора, кредит выдавался на строительство индивидуального жилого дома, однако объект недвижимости жилой дом построен не был.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий договора, количество платежей составляет 276.

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора, предусмотрена обязанность заёмщика передать в залог в пользу кредитора земельный участок, стоимость залогового объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство Гавриловой А.А..

9 ноября 2023 г. с Гавриловой А.А. был заключен договор поручительства, согласно условиям которого она обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Берестневым А.Е. всех его обязательств и в том же объеме по кредитному договору №73043392 от 9 ноября 2023 г.(п.1.1, п.2.1 договора поручительства).

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства от 9 ноября 2023 г., ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Гаврилова А.А. выразила своё согласие на условия договора поручительства, что подтверждается её подписью в договоре.

Банк свои обязательства по договору исполнил 9 ноября 2023 г., перечислив на счёт кредитора, указанного в п.19 кредитного договора денежные средства в сумме 6 000 000 рублей.

Берестнев А.Е. свои обязательства по оплате кредита выполнял с нарушением сроков и размера платежа.

Из движения денежных средств по кредитному договору следует, что Берестнев А.Е. нерегулярно вносил в счет погашения кредита суммы согласно графика платежей.

Банком в адрес Берестнева А.Е. и Гавриловой А.А. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора (л.д.30-31).

Требования истца остались без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение из исследованных письменных доказательств, а именно кредитного договора от 9 ноября 2023 г. и договора поручительства, общих условий к нему, справки о зачислении суммы кредита от 9 ноября 2023 г., договора купли-продажи с земельного участка, выписки из ЕГРП о праве собственности ответчика на земельный участок, приобретенный за счет заемных средств и др. (л.д.10-60).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Неотъемлемой часть кредитного договора является график платежей, с которым ответчики были ознакомлены.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика перед банком составляет6294565 рублей10 коп., из которых:

- просроченные проценты 329655 руб. 11 коп.;

- просроченный основной долг 5952 459 руб. 15 коп;

- неустойка за просроченный основной долг 2 035 руб. 37 коп.

- неустойка за просроченные проценты 10 415 руб. 47 коп.

Представленные банком расчёты иска проверены в судебном заседании и соответствуют материалам дела.

Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков Берестнева А.Е. и Гавриловой А.А. в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.

Так в силу п.1 ст.450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Берестнев А.Е. уклоняется от исполнения своих обязательств по уплате основного долга и процентов по кредиту, которые являются существенными условиями договора, то договор подлежит расторжению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно может иметь к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, индивидуальные условия содержат условия договора залога недвижимого имущества земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600+/-9 кв.м.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно условиям кредитного договора, действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора залога, суду не представлено, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога земельный участок подлежит удовлетворению ответчиком Берестневым А.Е..

Судом установлено, что по кредитному договору №73043392 от 9 ноября 2023 г., сумма неисполненного обязательства ответчиком на момент принятия решения составила более 5% от размера стоимости предмета залога.

Ответчики в свою очередь доказательств, подтверждающих незначительность нарушения своих обязательств по кредитному договору и свидетельствующих о несоразмерности требований банка стоимости заложенного имущества, не представил.

Таким образом, имеются все правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец (Залогодержатель) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 9 ст. 77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 94000 рублей.

Согласно п.11 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В тоже время в силу положений п.2 ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соответственно, начальная продажная цена предмета залога составляет 75 200 рублей, которая ввиду неисполнения ответчиком условий Кредитного договора, подлежит установлению как начальная продажная цена при обращения взыскания на спорный объект недвижимости.

Согласно ст.98 ГПК РФ с Берестнева А.Е. и Гавриловой А.А в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы понесенные по оплате при подачи иска государственной пошлина в сумме 88061 рубль 96 коп., что подтверждается платежным поручением №130865 от 26 декабря 2024 г. (л.д.35).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, стст.234-235 ГПК РФ, Зубцовский районный суд Тверской области

решил:

исковые требований ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение №8607 к Берестневу Анатолию Евгеньевичу и Гавриловой Анастасии Александровне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор №73043392 от 9 ноября 2023 г. заключенный между ПАО Сбербанк России и Берестневым Анатолием Евгеньевичем.

Взыскать в солидарном порядке Берестнева Анатолия Евгеньевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> СНИЛС №) и Гавриловой Анастасии Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк России:

- задолженность по кредитному договору №73043392 от 9 ноября 2023 г. за период с 10 июня 2024 г. по 10 декабря 2024 г. в сумме 6294565 (шесть миллионов двести девяносто четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 10 коп.;

- судебные расходы в сумме 88 061 (восемьдесят восемь тысяч шестьдесят один) рубль 96 коп..

Обратить взыскание на предмет залога земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> д. <адрес> площадью 600+/-9 кв.м, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость продажи предмета залога в размере 75200 (семьдесят пять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отвечающее требованиям ст.238 ГПК РФ об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Худяков