Берестова Валерия Александровна

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2015 года.

дело№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берестовой В. А. к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истце обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № объекта недвижимости жилого назначения, расположенного по адресу: <адрес>, по которому она обязалась инвестировать строительство части жилого помещения в виде однокомнатной <адрес>, на 2 этаже, общей площадью 46,90 кв.м., в строящемся жилом доме. Стоимость квартиры составила 2 776 480 рублей. Обязательства по договору Берестовой В.А. выполнены в полном объеме. В настоящее время квартира передана ей ответчиком, она пользуется жилым помещением, несет расходы по его содержанию, однако лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в связи с тем, что ответчиком не предоставлены необходимые документы в Отдел по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, поэтому вынуждена обратиться в суд с настоящим иско...

...м.

Истец - Берестова (Матвеенко) В.А. (фамилия изменена по вступлению в брак) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, не возражает против признания за истцом права собственности на квартиру (л.д.25).

Суд, выслушав истца, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.1 ст.218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» и Берестовой (Матвеенко) В.А. заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости жилого назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в части однокомнатной <адрес>, общей площадью 46,90 кв.м., на 2 этаже, в строящемся жилом дома, при этом Берестова В.А. обязуется внести взнос в размере 2 776 480 рублей (л.д. 5-7).

Взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ответчиком истцу по акту приема-передачи квартиры (л.д.8).

Разрешением Администрации <адрес> №№ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А, введен в эксплуатацию (л.д.24).

К материалам дела приобщен технический паспорт жилого помещения (л.д.17-19).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 23.01.2015г. сведения о правообладателе на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.23).

Берестова В.А. несет расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждается квитанцией по оплате коммунальных услуг (л.д.11-16).

Принимая во внимание, что Берестовой В.А. оплата жилого помещения произведена в полном объеме, спорная квартира в настоящее время передана во владение и пользование истцу, и она несет расходы на ее содержание, а также учитывая, что ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлены возражения на иск и доказательства, опровергающие доводы истца, суд признает за Берестовой В. А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу требований ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно техническому паспорту инвентаризационная стоимость квартиры составляет 366 221 рублей, таким образом, государственная пошлина составляет 6 862,21 рублей.

Принимая во внимание, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 662,21 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Берестовой В. А. к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Берестовой В. А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», ОГРН 1025004710422, ИНН 5036002280, расположенного по адресу: 142116, <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 6 662,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В.Волкова

№

№

РЕШЕНИЕ

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего Невской Е.В.

При секретаре Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО14 о признании права на наследство

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, просила включить <данные изъяты> долю в праве собственности на №-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО9, и признать за ней право собственности на спорное имущество в порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО9, после смерти которого открылось наследство, в том числе, в виде на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она и ответчики являются наследниками первой очереди к имуществу умершего по закону. Наследство приняла формально и фактически.

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик - ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания (л.д.36-39).

Ответчик - ФИО16 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания (л.д.36-39).

Третье лицо - представитель Администрации Городского округа Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надле...

...жащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 34-35, 46)

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации «Право наследования гарантируется».

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО9, ФИО1, ФИО5 и ФИО10 на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым принадлежит квартира №№, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 16-19, 30-33).

Согласно свидетельству о смерти ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, исходя из совокупности представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО9 открылось наследство, в том числе, в виде <данные изъяты> доли квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего являются супруга - ФИО1 и дочери - ФИО17., ФИО18 (л.д. 20, 21-22).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован (л.д. 85).

Согласно ответу нотариуса Подольского нотариального округа Московской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО11 были выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО9 на денежные вклады и автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО11 было выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО9 на неиспользованную часть страховой премии (л.д. 48-84).

ФИО10 и ФИО5 от причитающейся им доли наследства после смерти отца- ФИО9 отказались в пользу ФИО1(истец).

Таким образом, истец является единственным наследником к имуществу умершего, принявшим наследство.

В силу статьи 218 ГК РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом»

В силу статьи 1111 ГК РФ «Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления».

В силу положений статьи 1152 ГК РФ, «Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

Согласно статье 1153 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что она после смерти супруга приняла наследство в виде <данные изъяты> доли спорной квартиры формально и фактически.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт принятия истцом наследства никем не оспорен.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчики исковые требования признали в полном объеме, о чем расписались в протоколе судебного заседания (л.д.36-39).

В соответствии с п.3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно в п.4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявленные требования подтверждаются материалами дела, суд принимает от ответчиков признание исковых требований.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что спорное имущество принадлежит наследодателю, истец приняла наследство в установленном законом порядке, суд удовлетворяет заявленные требования.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество - <данные изъяты> долю квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>