Бережецкая Евгения Ивановна

Дело № 2 – 4468/2023 05 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Бережецкой Евгении Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № 0147-21-003326 от 04 апреля 2021 года в сумме 609 237,14 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 293 рубля.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами был заключен кредитный договор № 0147-21-003326 от 04 апреля 2021 года, на следующих условиях: сумма кредита – 555 556 рублей; процентная ставка за пользование кредитом – 8,9 процентов годовых; срок возврата кредита – не позднее 04 мая 2025 года; порядок погашения кредита (и процентов, начисленных за пользование кредитом) – погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № 1 к кредитному договору; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (пункт 12 кредитного договора) – 20 процентов годовых. Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика. Пунктом 6.3.2 Общих условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по договору, при нарушении заемщиком (в том числе разовом) сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором. В случае принятия банком решения о досрочном погашении обязательств по кредитному договору заемщику направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей, причитающихся банку в течение 30 календарных дней с момента направления такого уведомления. Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному ...

...договору в полном объеме с расчетом задолженности на 07 ноября 2022 года (письмо Банка исх. № 21/25569и от 09 ноября 2022 года). Факт отправки письма в адрес заемщика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 11 ноября 2022 года. Требование банка заемщиком исполнено не было. По состоянию на 13 февраля 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 609 237,14 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 536 155,06 рублей; задолженность по процентам – 72 840,76 рублей; пени по процентам – 43,61 рубля; пени по кредиту – 197,71 рублей. Согласно п. 17 кредитного договора, судебный орган, к подсудности которого будет отнесен спор по иску банка к ответчику, определяется по месту получения предложения заключить договор: Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, 64А, принадлежность относится к территориальной подсудности Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга. До настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и о согласии на рассмотрение дела, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен кредитный договор № 0147-21-003326 от 04 апреля 2021 года, на следующих условиях: сумма кредита – 555 556 рублей; процентная ставка за пользование кредитом – 8,9 процентов годовых; срок возврата кредита – не позднее 04 мая 2025 года; порядок погашения кредита (и процентов, начисленных за пользование кредитом) – погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № 1 к кредитному договору; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (пункт 12 кредитного договора) – 20 процентов годовых.

Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

Пунктом 6.3.2 Общих условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по договору, при нарушении заемщиком (в том числе разовом) сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором.

В случае принятия банком решения о досрочном погашении обязательств по кредитному договору заемщику направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей, причитающихся банку в течение 30 календарных дней с момента направления такого уведомления.

Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности на 07 ноября 2022 года (письмо Банка исх. № 21/25569и от 09 ноября 2022 года).

Факт отправки письма в адрес заемщика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 11 ноября 2022 года.

Требование банка заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 13 февраля 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 609 237,14 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 536 155,06 рублей; задолженность по процентам – 72 840,76 рублей; пени по процентам – 43,61 рубля; пени по кредиту – 197,71 рублей.

Согласно п. 17 кредитного договора, судебный орган, к подсудности которого будет отнесен спор по иску банка к ответчику, определяется по месту получения предложения заключить договор: Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, 64А, принадлежность относится к территориальной подсудности Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

До настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена.

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 609 237,14 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 293 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк «Санкт-Петербург» - удовлетворить.

Взыскать с Бережецкой Евгении Ивановны в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № 0147-21-003326 от 04 апреля 2021 года в размере 609 237,14рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 293 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 06 июня 2023 года.

Дело № 2-3220/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

1 августа 2016 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Плугатыревой С.А.,

с участием истца Плесунова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плесунова С.П. к Бережецкой Е.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Истец Плесунов С.П. обратился в суд с иском к Бережецкой Е.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик Бережецкая Е.И., не являющаяся членом семьи истца, была зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства с марта 2015 года для трудоустройства в г. Новый Уренгой, с разрешения истца. В указанном выше жилом помещении ответчик Бережецкая Е.И. никогда не проживала и не проживает, в квартире отсутствуют ее вещи и имущество, оплату коммунальных услуг и квартплату она не производила и не производит. Выехала из г. Новый Уренгой на постоянное место жительство в другой город. Истец вынужден нести за нее расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, нести бремя содержания жилого помещения.

Истец Плесунов С.П. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изло...

...женным в исковом заявлении.

Ответчик Бережецкая Е.И. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена по месту регистрации. Сведений, подтверждающих уважительность ее неявки в судебное заседание, суду не представила, возражения против иска и доказательства, подтверждающие возражения, также суду не представила.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Плесунов С.П. является собственником квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из справки о зарегистрированных от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «УЖК», следует, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Бережецкая Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

Из искового заявления, материалов дела следует, что ответчик Бережецкая Е.И. никогда не проживала и не проживает в спорном жилом помещении, в квартире отсутствуют вещи и имущество ответчика, оплату коммунальных услуг и квартплату он не производила и не производит. Регистрация ответчика нарушает права Плесунова С.П. как собственника жилого помещения, обязывая Плесунова С.П. нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 9).

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Поскольку Бережецкая Е.И. в спорной квартире не проживает, родственные связи между сторонами отсутствуют, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, бремя содержания спорной квартиры несет в полном объеме истец Плесунов С.П., суд признает ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно п/п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда о признании лица не приобретшей право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия ее с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Бережецкой Е.И. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Плесунова С.П. удовлетворить.

Признать Бережецкую Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Бережецкой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика Бережецкой Е.И. в пользу истца Плесунова С.П. в возврат уплаченной государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова