Бережинский Алексей Анатольевич

Судья Стоялов Г.П. материал № 22-7196/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20 декабря 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Криштопа А.Л. на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2018 года, которым прекращено производство по представлению начальника Нефтекумского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в отношении Бережинского А.А. об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 28 мая 2018 года и исполнении наказания.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., выступление прокурора Змиевской А.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить, суд,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 28 мая 2018 года Бережинский А.А. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. На осужденного возложены обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденно...

...го.

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 28 августа 2018 года осужденному Бережинскому А.А. продлен испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 28 мая 2018 года на один месяц и дополнены возложенные на него приговором суда обязанности, осужденный обязан являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Начальник Нефтекумского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания Бережинскому А.А. по тем основаниям, что осужденный Бережинский А.А. систематически нарушает условия отбывания наказания, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2018 года прекращено производство по представлению начальника Нефтекумского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в отношении Бережинского Алексея Анатольевича об отмене условного осуждения на том основании, что на рассмотрении мирового судьи судебного участка №1 имеется уголовное дело в отношении Бережинского А.А., в рамках рассмотрения которого и будет решаться вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Криштопа А.Л. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Постановление о прекращении производства по представлению суд обосновал тем, что в производстве мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района находится уголовное дело по обвинению Бережинского А.А., в связи с чем, вопрос об отмене условного осуждения должен решаться мировым судьей при постановлении итогового решения по делу в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ. Однако, указанный вывод суда является ошибочным, поскольку согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял наложенные на него обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Кроме того, перечень обстоятельств, предусмотренных ст.74 УК РФ, на основании которых возможна отмена условного осуждения, является исчерпывающим. Как видно из материалов дела в производстве мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района находится уголовное дело в отношении Бережинкого А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, которое совершено им 5 мая 2018 года, то есть до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 28 мая 2018 года. Таким образом, мировым судьей судебного участка №1 Нефтекумского района в силу закона не может быть принято решение об отмене условного осуждения Бережинскому А.А. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 28 мая 2018 года. Кроме того, суд не указал в своем постановлении фамилию, имя и отчество представителя прокуратуры, принимавшего участие в рассмотрении представления. На основании вышеизложенного, просит постановление Нефтекумского района Ставропольского края от 26 октября 2018 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В то же время, частями 4 и 5 этой же статьи УК РФ, предусмотрен порядок отмены или сохранении условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что отмена условного осуждения ввиду систематического нарушения общественного порядка и не исполнения возложенных на условно осужденного обязанностей и отмена условного осуждения ввиду совершения условно осужденным нового преступления имеют разную правовую природу, причем, основания для отмены условного осуждения, предусмотренные ч.3 ст.74 УК РФ и ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ не взаимоисключают и не взаимопоглащают друг друга, суд апелляционной инстанции находит не законным вывод суда о прекращении производства по представлению об отмене условного осуждения по основанию, предусмотренному ч.3 ст.74 УК РФ ввиду наличия в отношении этого же осужденного другого уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что представление начальника Нефтекумского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в отношении Бережинского А.А. об отмене условного осуждения должно быть рассмотрено по существу вне зависимости от наличия в отношении этого же лица другого уголовного дела.

С учетом изложенного, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, п.2 ст.389.15, п.4 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд, -

постановил:

постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2018 года, которым прекращено производство по представлению начальника Нефтекумского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в отношении Бережинского А.А. об отмене условного осуждения – отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий:

Судья Куц О.Н. материал № 22-7301/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Шишкине М.И. и Политове П.В.,

с участием:

прокуроров апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н. и Сборец Н.А.,

защитника осужденного адвоката Губановой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционное представление старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.

на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2018 года, которым в отношении

Бережинского, родившегося 1975 года в городе Нефтекумске Нефтекумского района Ставропольского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного в Ставропольском крае в Нефтекумском районе в городе Нефтекумске в микрорайоне в доме в квартире,

осужденного по приговору от 12 апреля 2018 года мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на 8 месяцев, с возложением на него определенных обязанностей;

производство по представлению начальника Нефтекумского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю об отмене ему условного осуждения и исполнении наказани...

...я прекращено.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления прокурора, выступление защитника осужденного адвоката Губановой С.С., просившей постановление суда оставить без изменения, а представление прокурора без удовлетворения, мнение прокурора Сборец Н.А. об отмене постановления суда по доводам представления, суд

установил:

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Нефтекумского района Галина В.А. не согласна с постановлением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района от 12.04.2018 года Бережинский А.А. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 8 месяцев. На осужденного Бережинского А.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В своем представлении начальник УИИ просил суд отменить условное осуждение Бережинскому А.А. и исполнить наказание, поскольку тот допустил нарушение порядка и условий отбывания наказание, которое выразилось в привлечении к административной ответственности: 9.05.2018 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, 26.06.2018 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 7.09.2018 г. по ст. 20.2 КоАП РФ, 11.09.2018 г. по ст. 20.21 КоАП РФ. Суд своё решение о прекращении производства обосновал тем, что в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района находится уголовное дело по обвинению Бережинского А.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и вопрос об отмене условного осуждения должен решаться мировым судьей при постановлении итогового решения по делу, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. Однако этот вывод суда является ошибочным, так как согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Отмена условного осуждения предусмотрена уголовным законом и как мера взыскания за нарушение условно осужденным предъявляемых к нему требований. Соответственно право суда вынести по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, основывается на конституционных принципах справедливости, направлено на обеспечение исполнения того наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не было исполнено. Наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ, являющихся самостоятельным основанием для отмены условного осуждения, не могут быть поставлены в зависимость от факта совершения условно осужденным в период испытательного срока нового преступления, поскольку, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ при вынесении судом обвинительного приговора за совершение преступления небольшой тяжести отмена условного осуждения не является безусловной. Кроме того, по уголовному делу может быть постановлено иное итоговое решение, чем обвинительный приговор, в таком случае вопрос об отмене условного осуждения судьей рассматриваться не будет. Просит отменить постановление суда и материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно – процессуального закона.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании статьи 397 УПК РФ и в порядке статьи 399 УПК РФ, по представлению начальника учреждения, исполняющего наказание, на суд законом возложено рассмотрение вопроса о возможности отмены условного осуждения осужденному в соответствии со статьей 74 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) направляет в суд представление об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ постановление суда признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление судом первой инстанции вынесено в нарушение указанных положений уголовного, уголовно – процессуального и уголовно – исполнительного законов.

Своим решением о прекращении производства по представлению судья фактически ограничил гарантированные УПК и УИК РФ права начальника уголовно – исполнительной инспекции на возможность его обращения в суд с представлением об отмене осужденному Бережинскому А.А. условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии предмета рассмотрения, поскольку вопрос об отмене условного осуждения якобы должен решаться мировым судьей при вынесении решения по уголовному делу в отношении Бережинского А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, является несостоятельным, противоречит духу и букве закона.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, влекут отмену постановления и передачу материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо строго руководствоваться требованиями уголовного, уголовно – процессуального и уголовно – исполнительного законов, создать все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, вынести законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 2 ст. 389.15, ст.ст. 389.17, 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2018 года о прекращении производства по представлению начальника Нефтекумского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, отменить;

материал по представлению передать на новое судебное рассмотрение в Нефтекумский районный суд Ставропольского края в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию;

апелляционное представление старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 28 февраля 2015 года

Судья Невинномысского городского суда Трачук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Бережинского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ

Бережинский А.А. 27.02.2015 года в 17 час. 40 мин., в г. Невинномысске, на перроне ОАО «Автовокзал» по б. Мира, 39, находясь в общественном месте, беспричинно выражался в присутствии других граждан грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции и просьбы граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя дерзко и вызывающе, пытался спровоцировать драку, чем нарушила общественный порядок.

В судебном заседании Бережинский А.А. вину признал, пояснив при этом, что ранее не привлекался к административной ответственности.

Судья, выслушав Бережинского А.А. изучив материалы административного дела, находит, что вина Бережинского А.А. в судебном заседании подтверждена, помимо, признания вины, письменными доказательствами, собранными в рамках настоящего административного дела: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, протоколом <данные изъяты> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административной доставлении от 27.02.2015 г., протоколом об административном задержании от 27.02.2015 г.

При таких обстоятельствах, следует признать Бережинского А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение ...

...к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания Бережинскому А.А., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который вину признал, ранее не привлекался к административной ответственности, работает. Других обстоятельств, смягчающих или отягчающих административное наказание, не установлено. При таких обстоятельствах, судья находит необходимым, назначить Бережинскому А.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Бережинского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам ПОЛУЧАТЕЛЬ: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г. Невинномысску) ИНН получателя 2631002998, КПП 263101001, счет получателя 40101810300000010005, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 040702001, КБК 188 116 900400 46000 140 ОКТМО 07724000.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.

Судья А.А.Трачук

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2019 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Гаппоева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> дело об административном правонарушении в отношении

Бережиского А. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, холостого, ранее судимого, образование высшее, не работающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>9 общ., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Бережинский А.А. <дата обезличена> в 21 час. 15 мин., находясь в общественном месте около <адрес обезличен>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

<дата обезличена> в отношении него составлен протокол об административном правонарушении <адрес обезличен>7

Суд, заслушав объяснения Бережинского А.А., признавшего вину и раскаивавшегося в содеянном и просившего строго не наказывать, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего об...

...язанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля и рапортом сотрудника полиции.

Действия Бережинского А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд раскаяние Бережинского А.А. признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

постановил:

Бережинского А. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

Получатель: УФК по <адрес обезличен> (Управление МВД по <адрес обезличен>)

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ

ИНН <номер обезличен>

ОКТМО <номер обезличен>

БИК <номер обезличен>

КПП <номер обезличен>

КБК <номер обезличен>

Идентификатор <номер обезличен>

Счет 40<номер обезличен>

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения.

Судья М.М. Гаппоева

Дело № 1-172/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «28» апреля 2015 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Невинномысска ФИО9

подсудимого: ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10 представившей ордер № от 17 апреля 2015 года.

потерпевшей ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, Микрорайон 2, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка. Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20.01.2015 года, не отбытое наказание в виде исправительных работ в размере 4 месяца 23 дня, заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 17 дней с отбыванием наказания в колонии поселении.17.04.2015 года, освобожден из мест лишения свободы, по отбытию срока наказания.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.02.2015 в период с 17 часов 41 минуты до 17 часов 45 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате полиции, устроенной в зале ожидания ОАО «Автовокзал» г. Невинномысска, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, Бульвар Мира, д. 39, будучи несогласным с составлением в отношении него административного материала по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП сотрудниками полиции - полицейским взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Невинномысску ГУ МВД России по Ставропольскому краю младшим сержантом полиции ФИО5 и полицейским мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Невинномысску ГУ МВД России по <адрес> майором полиции ФИО8, действуя умышленно, используя в качестве мотива своих общественно опасных деяний внезапно возникшую личную неприязнь к сотруднику полиции ФИО8, находившейся при исполнении своих должностных обязанностей согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечения правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по г. Невинномысску ФИО6, и обязанной в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона № З-ФЗ «О полиции» и разделом 3 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром отельной роты ППСП отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО7, принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечи...

...вать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, раскрывать преступления, совершенные в общественных местах, в том числе на улицах; предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения; раскрывать преступления, совершенные в общественных местах, в том числе на улицах; предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения и, таким образом, являющемуся должностным лицом, а соответственно представителем власти, осознавая, что сотрудник полиции ФИО8 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия не опасного для здоровья, угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, нарушения неприкосновенности здоровья последней, применил к ФИО8 физическое насилие не опасное для ее здоровья - беспричинно нанес не менее одного удара со значительной силой двумя руками в область грудной клетки последней, вследствие чего ФИО8 потеряла равновесие и ударилась рукой о стену помещения, после чего высказал в ее адрес угрозу применения насилия, чем, в результате своих умышленных действий, нарушил нормальную деятельность органов власти и их авторитет, а также причинил ФИО8 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой кисти, который согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинил вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая заявили, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по признакам: применение насилия не опасного для здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее судим, наличие на иждивении двоих малолетних детей, данное обстоятельство учитывается судом как смягчающее наказание, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство учитывается судом как отягчающее наказание, а также то, что, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же с учетом принципов социальной справедливости, влияния наказания на исправление осужденного, мнения потерпевшей о мере наказания подсудимому, считает возможным его исправление только лишь в условиях изоляции от общества.

Возможность назначения ФИО2 иного альтернативного наказания судом не усматривается.

Обсуждая режим содержания осужденного, учитывая, что ФИО2, ранее судим за совершение умышленного преступления, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление, причем совершил его, следуя в колонию поселение для отбытия наказания, что указывает на особый цинизм при его совершении и не достаточное воспитательное воздействие вынесенного в отношении него судебного акта, в связи с чем, суд считает необходимым назначить отбытие наказания ФИО2 в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО2 в срок наказания.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения избранную ФИО2 оставить без изменения, содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Васькин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нефтекумск 12 июля 2014 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Белова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бережинского А. А., <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

перед началом рассмотрения Бережинскому А.А. разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.4,25.1-25.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на административном участке № по адресу: <адрес> был задержан Бережинский А.А., который в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал в отношении своей <данные изъяты> Б. По прибытию на место сотрудников полиции, Бережинский А.А. стал вести себя агрессивно, размахивать руками, выгонять сотрудников полиции из квартиры. На неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, становился еще агрессивнее. На требование проследовать в ОМВД России по <адрес>, Бережинский А.А. ответил категорическим отказом, еще громче стал кричать и возмущаться. После чего был неоднократно предупрежден о том, что в случае неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции в отношении него будет применена физическая сила, но данный гражданин не реагировал. После этого Бережинский А.А. был взят под руки и препровожден к служебной автомашине и доставлен в ОМВД России по <адрес> для составления административного протокола.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрен...

...ия дела вину признал, ходатайств не заявил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему:

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Кроме признания, вина Бережинского А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом о задержании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортами сотрудников Отдела МВД России по Нефтекумскому району Х., Щ., К., С., А., объяснением Б., протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом всех собранных по делу доказательств судья находит вину Бережинского А.А. доказанной и квалифицирует действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, так как он совершил административное правонарушение, выразившееся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судья приходит к выводу о том, что Бережинскому А.А. целесообразно назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.3.9, 4.1, ч.2 ст.23.1, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Бережинского А. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.В. Белова

Материал № 4/1-306/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 19 августа 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи – Пунева Е.И.,

при секретаре судебного заседания – Шулепа В.И., Вейс А.В.,

с участием:

осужденного – Бережинского А.А., участвующего посредством видеоконференц-связи,

адвоката - Меремкуловой Д.А., представившей удостоверение № и ордер № Н 182743 Адвокатской конторы (филиал) №2 Кочубеевского района СККА, выданного на основании поручения Адвокатской палаты Ставропольского края № 20470 от 05.08.2020 года,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю –Дешевых А.Ю., действующего на основании доверенности, посредством видеоконференц-связи,

старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края – Черникова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №2 помещения Кочубеевского районного суда ходатайство осужденного Бережинского А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 05.09.2019года Бережинский А.А. осужден по ч. 1 ст. 117, п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 319, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 117, п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 319, ч. 1 ст. 119 УК РФ и за преступления по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 24.01.2019года, окончательно Бережному В.А....

... назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу- 17.09.2019 года.

Начало срока отбывания наказания- 05.09.2019 года, конец срока отбывания наказания – 20.11.2020 года.

Осужденный Бережинский А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивируя тем, что вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании осужденный Бережинский А.А. свое ходатайство поддержал и настаивал на его удовлетворении, пояснил, что у него пожилая мать, которая ждет его.

Адвокат Меремкулова Д.А. в судебном заседании пояснила, что она полностью поддерживает ходатайство своего доверителя по указанным в ходатайстве основаниям, в том числе и по основаниям, указанным в ст.79 УК РФ.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Дешевых А.В. в судебном заседании охарактеризовал осужденного удовлетворительно и пояснил, что администрация учреждения считает, что условно-досрочное освобождение осужденного Бережинского А.А. нецелесообразно, так как за весь период отбывания наказания имел нестабильное поведение, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Цели наказания не достигнуты в полном объеме.

Потерпевшие Емельянова И.В., Ахмеядев М.В., о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного Бережинского А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, были извещены по имеющимся в распоряжении суда адресам, однако, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство осужденного рассмотрено в отсутствие потерпевших по уголовному делу.

Прокурор в судебном заседании пояснил, что с учетом нестабильного поведения осужденного, являющего нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с наличием действующего взыскания, он возражает против условно-досрочного освобождения осужденного Бережинского А.А.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, адвоката, представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказании, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному только после фактического отбытия им не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 настоящей статьи, не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыв, предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление.

Как следует из представленной характеристики осужденный Бережинский А.А. характеризуется следующим образом: за время пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю режим содержания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. В период пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю прибыл 14.10.2019г. По прибытии в учреждение был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, правами и обязанностями осужденного. После отбытия положенного срока в карантинном отделении был распределен в отряд. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. При проведении с указанным осужденным воспитательных мероприятий не проявляет интерес к обсуждаемым вопросам, соответствующие положительные выводы для себя не делает. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, внешне опрятный, в быту аккуратный, библиотекой для осужденных в жилой зоне учреждения не пользуется. В коллективе осужденных общается с широким кругом лиц. Отношения поддерживает со всеми осужденными отряда. Воровские законы и традиции не поддерживает. В соответствии со ст. 106 УИК РФ принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ. В общении с представителями администрации корректен, грубостей не допускает. Проводимые администрацией исправительной колонии культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительские мероприятия посещает, на них реагирует посредственно. Свободное время проводит за просмотром телепередач по кабельному телевидению. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает регулярно, на них реагирует неудовлетворительно. Социально-полезные связи утрачены, правом свидания не пользуется. В рамках «Школы подготовки осужденных к освобождению» работа с осужденным Бережинским А.А. ведется с момента прибытия в исправительное учреждение. Осуществляется следующая работа: проводятся занятия с участием специалистов центра занятости, полиции, пенсионного фонда, представителями общественных организаций, церкви, на которых ведется подготовка осужденного к адаптации после освобождения. В беседах индивидуально-воспитательного характера, прежний образ жизни осуждает, намерений порвать с преступным прошлым, вернуться к законопослушному образу жизни не высказывал. По своему характеру спокойный, уравновешенный, не способен противостоять соблазнам, подвержен влиянию со стороны других осужденных. 06.11.2019г. осужденный Бережинский А.А. был трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда производственного участка переработки ЦТАО. К труду относится нейтрально. Меры поощрения к осужденному Бережинскому А.А. администрацией учреждения ФКУ ИК-2 не применялись.

Осужденный Бережинский А.А. не склонен долго сосредотачиваться на деталях. Способен легко реализовать общие принципы мышления и действия в условиях конкретной ситуации. Гибок в использовании в жизни ценностей и принципов. Быстро и адекватно реагирует на изменяющуюся ситуацию. Способен использовать правильные суждения при употреблении общих принципов. Не испытывает проблем в межличностном взаимодействии, доверяет окружающим, в себе уверен, эмоционально зрел, нет долговременной фиксации на одном и том же объекте. Хорошо осознаёт социальные требования и старается аккуратно их выполнять. Иногда склонен к упрямству. Самооценка адекватная. В целом уверенный в себе и своих действиях, в своих успехах и возможностях, довольный собой. На профилактическом учёте состоит, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства. За период отбывания наказания в учреждении ФКУ ИК-2 к дисциплинарной ответственности привлекался один раз за допущенное нарушение установленного поряттка отбывания наказания в виде водворения в штрафной изолятор. По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края исковая задолженность отсутствует. В бухгалтерию учреждения ФКУ ИК-2 исполнительные листы не поступали. Вину в совершенном им преступлении, согласно приговора суда осужденный Бережинский А.А. признал полностью, осуждает прошлое с целью получения необоснованного снисхождения. В материалах личного дела имеется документ подтверждающий личность осужденного, а именно паспорт гражданина РФ. Со слов осужденного Бережинского А.А. в случае его условно-досрочного освобождения, в помощи по бытовому и трудовом устройству он не нуждается. Ранее неоднократно судим. После освобождения от назначенного судом срока наказания осужденный Бережинский А.А. на путь исправления не встал, не вернулся к законопослушному образу жизни, вновь совершил преступление и оказался в местах лишения свободы. Осужденный Бережинский А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима, так как у него не сформировалось уважительного отношения к человеческому общежитию.

Осужденный Бережинский А.А. является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Бережинский А.А. за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет одно действующее взыскание.

Согласно справке главного бухгалтера учреждения ФКУ ИК-2 осужденный Бережинский А.А. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 05.09.2019г. исковой задолженности не имеет. Исполнительные листы в бухгалтерию учреждения не поступали.

Администрация учреждения и прокурор считают, что условно - досрочное освобождение осужденного Бережинского А.А. нецелесообразно из-за нестабильного его поведения, поскольку на момент рассмотрения его ходатайства имеет действующее взыскание, что свидетельствует о том, что осужденный Бережинский А.А. на путь исправления не встал.

Суд, исследовав представленные материалы, с учетом мнения представителя администрации колонии и прокурора, пришел к выводу о том, нельзя сделать вывод о том, что осужденный полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Суд полагает, что на момент рассмотрения ходатайства не достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Таким образом, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, полагает, что оснований для условно-досрочного освобождения Бережинского А.А. не имеется и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399,401 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Бережинского А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 05.09.2019 года - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Бережинским А.А., содержащимся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Кочубеевского районного суда Е.И. Пунев

дело 4/17-105/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 26 августа 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пунева Е.И.,

при секретаре судебного заседания Бондарь В.С.,

с участием:

осужденного – Бережинского А.А., посредством видеоконференц-связи,

защитник – адвокат Стародубцева Т.В. предоставила удостоверение № 842 от 22.11.2020г. и ордер №н205456 от 25.08.2020г.

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Маслова М.А. действующего на основании доверенности, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Шумейко С.В. о разъяснении сомнений и неясностей возникающих при исполнении приговора мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 05.09.2019года в отношении осужденного Бережинского А.А. при наличии неисполненного приговора мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 28.05.2018 года, с учетом постановления Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 13.03.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 28.05.2018года Бережинский А.А. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бережинскому А.А. наказание постановлено считать условным, установив испытат...

...ельный срок-один год.

Возложена на Бережинского А.А. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения Бережинскому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края от 12.04.2018года в отношении Бережинского А.А. исполнять самостоятельно.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 24.01.2019 года Бережинский А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Бережинскому А.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края от 12.04.2018года и назначено Бережинскому А.А. окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 12.04.2018года виде 1 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бережинскому А.А. исчислен с 24.01.2019года, зачтено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21.01.2019года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 28.05.2018года в отношении Бережинского А.А. постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 07.05.2019 года.

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 13.03.2019года Бережинскому А.А. осужденному приговором мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 28.05.2018года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком сроком на 1 год-отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана Бережинскому А.А., мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Бережинскому А.А. исчислен с 13.03.2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бережинскому А.А. под стражей с 13.03.2019г до вступления постановления в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Постановление вступило в законную силу 26.03.2019года.

Апелляционным постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 07.05.2019года приговор мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 24.01.2019года в отношении Бережинского А.А. изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора:

-указание о сроке назначенного окончательного наказания в виде 1 года 06 месяцев;

-указание в данных характеризующих личность Бережинского о судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести на основании приговора Невинномысского городского суда от 28 апреля 2019 года, не погашенной в установленном законном порядке;

-признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание,

предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ-совершение Бережинским А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения;

-снизить наказание, назначенное Бережинскому А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы;

-снизить, назначенное Бережинскому А.А. на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края от 12.04.2018года, окончательное наказание в виде лишения свободы до 1 года 5 месяцев;

В остальной части приговор в отношении Бережинского А.А. оставлен без изменения.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 05.09.2019года Бережинский А.А. осужден по:

-ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

-ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

-ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено Бережинскому А.А. наказание 1 год 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 117, п. «в» ч. 2 ст. 115, ст.319, ч. 1 ст. 119 УК РФ и за преступление по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 24.01.2019года, назначено окончательное наказание Бережинскому А.А. в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бережинскому А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Бережинскому А.А. постановлено исчислять с 05.09.2019года, зачтено в срок отбытия наказания частично отбытое им наказание по приговору от 24.01.2019года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018года № 186-ФЗ) время содержания Бережинскому А.А. под стражей с 21.01.2019 года по день вступления предыдущего приговора в законную силу по 07.052019 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 17.09.2019года.

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Шумейко С.В. обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей возникающих при исполнении приговора мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 05.09.2019года в отношении осужденного Бережинского А.А. при наличии неисполненного приговора мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 28.05.2018 года, с учетом постановления Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 13.03.2019 года

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Маслов М.А. поддержал представление и просил разрешить вопрос о порядке исполнения приговора мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 05.09.2019года.

Осужденный Бережинский А.А. возражал против удовлетворения представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Шумейко С.В.

Защитник – адвокат Стародубцева Т.В. так же возражала против удовлетворения представления.

Прокурор Кочубеевского района Ставропольского края, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не известили. Представление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы, выслушав мнение представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, осужденного Бережинского А.А., суд находит представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.396 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает единолично в судебном заседании.

Согласно п. 10 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст.70 УК РФ.

Согласно ч.15 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в пунктах …10 … ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор….

Согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 (в ред. от 18 декабря 2018 г.) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.

По смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Преступление, за которое Бережинский А.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 28.05.2018 года, совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 05.09.2019 года, в связи с чем, суд считает необходимым частично сложить наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 28.05.2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 05.09.2019 года и окончательно назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Шумейко С.В. о разъяснении сомнений и неясностей возникающих при исполнении приговора мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 05.09.2019года в отношении осужденного Бережинского А.А. при наличии неисполненного приговора мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 28.05.2018 года, - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 05.09.2019 года в отношении Бережинского А.А., изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание назначенное Бережинскому А.А. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 05.09.2019 года, частично сложить с наказанием, назначенным Бережинскому А.А. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 28.05.2018 года, и окончательно назначить Бережинскому А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Бережинским А.А. в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Е.И. Пунев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекумск 10 марта 2018 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Ходус А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бережинского Алексея Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Бережинского Алексея Анатольевича, 29.10.1975 года рождения, уроженца г. Нефтекумск Ставропольского края, гражданина РФ, инвалидом не являющегося, работающего электро - мастером АО «РН-Борец», женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности, являющегося ветераном боевых действий, проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск, микр. 1, дом 4, кв. 4,

по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2018г., примерно в 13 час. 30 мин., Бережинский А.А., находясь в помещении <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений с совместно проживающей Е.И., не из хулиганских побуждений, нанес один удар рукой и один удар головой в область лица последней, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных ...

...в ст.115 УК РФ.

При рассмотрении дела Бережинский А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что перед ссорой с сожительницей Е.И. они совместно выпили одну бутылку водки. С Е.И. они примирились и продолжают проживать совестно.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Бережинского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 09.03.2018г., в котором отражены обстоятельства нанесения 17.01.2018г., примерно в 13 час. 30 мин., Бережинским А.А. в помещении <адрес> и в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений с совместно проживающей Е.И. одного удара рукой и головой в область ее лица, с причинением физической боли; согласующимся с указанным протоколом рапортом сотрудника полиции ФИО4 от 09.03.2018г.; объяснениями Бережинского А.А. от 09.03.2018г., Е.И., ее заявлением от 17.01.2018г.; протоколом осмотра места происшествия с участием Е.И., от 17.01.2018г.; заключением эксперта № от 23.01.2018г. из которого следует, что у Е.И. на момент обследования каких – либо телесных повреждений не обнаружено; определением об отказе в возбуждении в отношении Бережинского А.А. уголовного дела от 25.01.2018г. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ; определением № от 09.09.2018г. о возбуждении административного дела об административном правонарушении в отношении Бережинского А.А. и проведении административного расследования; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.01.2018г., согласно которому Бережинский А.А. в 16 час. 00 мин. Бережинский А.А. от освидетельствования отказался.

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях Бережинского А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Бережинского А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, отношу совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, материальное положение Бережинского А.А., его ежемесячный доход в размере 23 000 – 25 000 рублей, прихожу к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного штрафа, при этом, учитываю конкретные обстоятельства по делу.

Руководствуясь ст.ст.3.5, 4.1, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Бережинского Алексея Анатольевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Нефтекумскому району), счет получателя 40101810300000010005, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ИНН 2614010822; КПП: 261401001, КБК: 18811690050056000140 (административный штраф), КОД ОКТМО: 07641101, идентификатор –1888 0426 1802 2927 7085.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» сентября 2018 года г. Нефтекумск

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Исайкина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Бережинского Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

перед началом рассмотрения Бережинскому А.А. разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 24.4,25.1-25.5 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 сентября 2018 года, в 19 час. 00 мин., в г.Нефтекумске Ставропольского края, в микрорайоне №1, возле дома № Бережинский А.А. на требование сотрудников полиции пройти в Отдел МВД России по Нефтекумскому району для опроса и выяснения обстоятельств, изложенных в заявлении ФИО3, ответил категорическим отказом. На предупреждение сотрудников полиции о применении к нему физической силы в случае неповиновения Бережинский А.А. также оказал неповиновение, пытался скрыться бегством, после чего был задержан и к нему была применена физическая сила в соответствии с Законом «О полиции».

Бережинский А.А., привлекаемый к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела вину свою признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, не отрицал.

Вина Бережинского А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении 26 № от 06 сентября 2018 года, рапортом ст. УУП ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу ФИО4, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 06 сентября 2018 года, копией акта медицинского освидетельствования на со...

...стояние опьянения № от 06 сентября 2018 года, из которого следует, что уБережинского А.А. установлено опьянение, протоколом о доставлении от 06 сентября 2018 года, копией протоколом о задержании от 06 сентября 2018 года.

В действиях Бережинского А.А. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено, обстоятельством отягчающим ответственность признаю повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ), совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п.6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что Бережинскому А.А. необходимо назначить наказание в виде административного ареста, поскольку считаю, что данный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, может обеспечить достижение целей наказания, при этом учитываю конкретные обстоятельства по делу.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бережинского Алексея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок исчислять с 19 час. 05 мин. 06 сентября 2018 года.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вынесения, а Бережинским А.А. - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края.

Судья: А.В. Исайкина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекумск 26 октября 2018 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Куц О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бережинского Алексея Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Бережинского Алексея Анатольевича, <данные изъяты>

по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции России,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут возле дома расположенного по адресу: <адрес>, мкрн.1, <адрес>, при доставлении Бережинского А.А. в ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, для разбирательства по факту поданного Емельяновой И.В, заявления, Бережинский А.А. предпринял попытку бегства. После чего Бережинскому А.А. неоднократно было объявлено о необходимости прекратить попытку скрыться, неоднократно было объявлено о недопустимости оказания неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, также был неоднократно предупрежден о применении в отношении него физической силы, в случае продолжения противоправных действий, на что Бережинский А.А. не реагировал. После чего в отношении Бережинского А.А., была применена физическая сила в соответствии со ст.20 закона «О по...

...лиции» и последний был доставлен в Отдел МВД России по Нефтекумскому городскому округу.

В судебном заседании Бережинский А.А. пояснил, что ничего не помнит.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему.

Вина Бережинского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства неповиновения Бережинского А.А. законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия, согласующимися с указанным протоколом рапортами сотрудников полиции Костюкова С.Е., Гаджиомарова Р.Д., Тадеева З.Г., Гаджимурадова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Емельяновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Емельяновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бережинский А.А. отказался от медицинского освидетельствования.

Согласно Федеральному закону от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» на полицию, в том числе, возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. Полиция имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Суд приходит к выводу, что в действиях Бережинского А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и размера наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Бережинского А.А., в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного ареста, при этом, учитываю конкретные обстоятельства по делу.

Руководствуясь ст.ст.3.9, 4.1, 4.3, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Бережинского Алексея Анатольевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с 13 час. 40 мин.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекумск 13 ноября 2018 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Ходус А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бережинский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Бережинский А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалидом не являющегося, работающего по найму слесарем, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного в <адрес>,

по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции России,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ., в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Бережинский А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около <адрес>, имея шаткую походку, неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, на предложение сотрудника полиции проследовать в ОМВД России по <данные изъяты> для документирования факта нарушения общественного порядка ответил отказом, стал кричать, вел себя агрессивно, попытался скрыться, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить нарушения общественного порядка не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественн...

...ого порядка и обеспечению общественной безопасности, в результате чего, в соответствии со ст.ст.20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» к Бережинскому А.А., была применена физическая сила «загиб руки за спину» и он был доставлен в ОМВД России по <данные изъяты>.

При рассмотрении административного материала Бережинский А.А. вину в совершении правонарушения признал, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердил, пояснив, что перед совершением правонарушения он выпил <данные изъяты> водки с Е.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Бережинского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ., в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Бережинский А.А., находясь около <адрес>, имея шаткую походку, неопрятный внешний вид, с невнятной речью и с исходящим запахом алкоголя изо рта, на предложение сотрудника полиции проследовать в ОМВД России по <данные изъяты> для документирования факта нарушения общественного порядка, ответил отказом, стал кричать, вел себя агрессивно, попытался скрыться, на неоднократные требования сотрудников полиции успокоиться не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции; согласующимися между собой рапортами сотрудников полиции Т., Р. от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указаны признаки опьянения, послужившие основанием для направления Бережинского А.А. на медицинское освидетельствование: изо рта исходил запах спиртного, шаткая походка, речь смазанная; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Бережинский А.А от медицинского освидетельствования отказался; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом о задержании № от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно Федеральному закону от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» на полицию, в том числе возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. Согласно п.14 ст.13 данного Федерального закона полиция, в том числе имеет право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях Бережинского А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и размера наказания, учитываю характер и степень общественной опасности, совершенного административного правонарушения, личность Бережинского А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, отношу совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о целесообразности назначения Бережинскому А.А. наказания в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, при этом, учитываю конкретные обстоятельства по делу.

Руководствуясь ст.ст.3.9, 4.1, ч.2 ст.23.1, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Бережинский А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин..

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ходус А.Н.

материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

Судья <данные изъяты> Никитина М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев административный материал в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, пресекающего нарушение общественного порядка, выразившиеся в следующих действиях.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, около магазина <данные изъяты>», вел себя неадекватно, агрессивно, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, размахивал руками, на замечания в свой адрес не реагировал, нарушив общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, прекратить хулиганские действия не реагировал, пытался скрыться бегством, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> в гости к другу ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, употребив 200 грамм водки, гулял по городу, во...

...зможно, что-то не понравилось, выражался нецензурно.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, изучив представленный материал, суд, приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. В нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, около магазина «<данные изъяты>», вел себя неадекватно, агрессивно, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, размахивал руками, на замечания в свой адрес не реагировал, нарушив общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, прекратить хулиганские действия не реагировал, пытался скрыться бегством, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Таким образом, ФИО1 нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка, правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом принятия устного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ее объяснением, объяснением свидетелей ФИО4, ФИО5, другими материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оценив исследованные в деле доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 24.1, ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 2 500 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, а также положения ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ и назначает наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ, обеспечивающего цели административного наказания; ст. 3.5 КоАП РФ - административный штраф.

Признание вины суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу – на реквизиты: УФК МФ РФ по СК (<данные изъяты>.

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Никитина М.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекумск 19 мая 2023 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Апальков А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бережинского Алексея Анатольевича,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Бережинского Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции России,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, Бережинский А.А., находясь в общественном месте – <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, высказывался грубой нецензурной бранью, громко кричал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, сопряженный с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В судебном заседании Бережинский А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, с обсто...

...ятельствами дела, указанными в протоколе, согласился.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина Бережинского А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена исследованными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего обстоятельства нарушения Бережинским А.А. в общественном месте – <адрес>, общественного порядка путем высказывания грубой нецензурной брани в присутствии сотрудников полиции, последующего неповиновения законным требованиям сотрудников полиции прекратить хулиганские действия; согласующимися с указанным протоколом рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании НФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Бережинского А.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении вида и размера наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности Бережинского А.А., имущественное и семейное положение, прихожу к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, при этом, учитываю конкретные обстоятельства по делу.

Руководствуясь ст.ст.3.9, 4.1, ч.2 ст.23.1, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Бережинского Алексея Анатольевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>..

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.