Березовский Виталий Андреевич

Дело № 2-448/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

с участием старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области Головановой А.В.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рыбниковой А. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Рыбникова М.Е., к ООО «Термотехника Сервис» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыбникова А.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Рыбникова М.Е., обратилась в суд с иском к ООО «Термотехника Сервис» о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 11 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ее супруг ФИО5 Виновником случившейся аварии стал Березовский В.А., который управляя автомобилем ФИО14 (гос.номер №), принадлежащий на праве собственности ООО «Термотехника Сервис», выехав на встречную полосу движения, совершил столкновение с автомобилем ФИО15. Виновник дорожно-транспортного происшествия Березовский В.А. на момент ДТП являлся сотрудником ООО «Термотехника Сервис».

Вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия и гибелью ФИО5 ей и ее семье причинен моральный вред в связи с невосполнимой утратой супруга и отца ее несовершеннолетних детей. Семья испытывает боль, чувство утраты, беспомощнос...

...ти и одиночества.

На сегодняшний день она находится в декретном отпуске по уходу за ее несовершеннолетним сыном М., который, несмотря на свой возраст, испытал очень сильную эмоциональную привязанность к отцу.

Кроме того, у нее есть сын от первого брака, ФИО6, ставший свидетелем этого страшного ДТП, и видевшим смерть своего отчима, что нанесло ему психологическую травму, что также повлекло за собой нарушение морального климата в их семье.

Ответчик, зная о случившемся ДТП, не проявляет интерес к сложившейся ситуации, а, напротив, до настоящего времени ни разу не обратился к ее семье с предложением о возмещении причиненного морального ущерба.

Ее семья не может смириться с утратой такого близкого им человека, они испытывают нравственные и моральные страдания, в связи с чем, она оценивает причиненный моральный ущерб в размере 2 000 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу ее несовершеннолетнего ребенка Рыбникова М.Е. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика также материальный ущерб в размере 101 271 рубль 10 копеек.

Определением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере 101 271 рубль 10 копеек, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец Рыбникова А.Ю. не участвовала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя Дворяниновой И.Н.

Представитель истца Дворянинова И.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования о компенсации морального вреда в полном объеме. Пояснила, что от страховой компании Рыбникова А.Ю. получила страховую выплату за страхование жизни и здоровья погибшего. От Березовского В.А. она получила компенсацию морального вреда в рамках уголовного дела, что не имеет отношения к рассмотрению настоящего гражданского дела. Несовершеннолетнему Рыбникову М.Е. вообще ничего не возмещалось. Жена и дети испытывают нравственные страдания. Ребенок лишился возможности воспитываться с отцом и никогда его больше не увидит. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Термотехника Сервис» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло указанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО5 Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан Березовский В.А., который в тот момент исполнял трудовые обязанности перед ООО «Термотехника Сервис» и двигался на транспортном средстве ФИО16, государственный регистрационный знак №, согласно путевому листу. Считает, что, так как согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №, ответственность ООО «Термотехника Сервис» была застрахована в АО ГСК «Югория», истцу необходимо было обратиться за получением страховой выплаты в рамках закона об ОСАГО. Кроме того, непосредственным причинителем вреда является Березовский В.А., который возместил моральный и материальный вред, совершенный преступлением, в связи с чем, и было прекращено производство по уголовному делу в отношении него. По существу Рыбникова А.Ю. хочет повторно взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и уже возмещенного ей непосредственно Березовским В.А. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Березовский В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1068 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей; работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта).

Согласно положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что Березовский В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ООО «Термотехника Сервис» в должности технического специалиста. Данный факт стороны не отрицали.

ДД.ММ.ГГГГ Березовский В.А. возвращался из командировки <адрес> по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно письменных пояснений генерального директора ООО «Термотехника Сервис» ФИО8 путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ и командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками ГИБДД и утеряны.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Водитель Березовский В.А., управляя автомобилем ФИО17, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «Термотехника Сервис», двигаясь по <адрес> не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, не учел состояние транспортного средства (предельный износ шин), не учел дорожные условия (мокрое состояние проезжей части и наличие на ней луж), не снизил скорость до величины, обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, допустил занос автомобиля, потерял контроль за его движением, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, произвел столкновение с автомобилем ФИО18, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5, являвшейся водителем автомобиля ФИО19 государственный регистрационный знак №, получил телесные повреждения от которых он скончался на месте происшествия.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате сочетанной травмы тела, включившей в себя: <данные изъяты>. Между повреждениями, вошедшими в комплекс комбинированной травмы и наступлением смерти ФИО5 усматривается прямая причинная связь. Данные повреждения, вошедшие в комплекс комбинированной травмы тела являются опасными для жизни, поэтому относятся к тяжкому вреду здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Березовским В.А. требований п.п. 1.4, 1.5, 2.3, 2.3.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г № 1090.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), свидетельством о смерти ФИО5 (л.д. 8, 9-10), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копиями материалов уголовного дела в отношении Березовского В.А., истребованными из Увельского районного суда Челябинской области, а именно постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Березовского В.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО9 в ходе рассмотрения уголовного дела добровольно выплатил потерпевшей Рыбниковой А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Рыбникова А.Ю. согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с погибшим ФИО5 (л.д. 11). У супругов ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ родился совместный ребенок Рыбников М.Е.

Таким образом, погибший ФИО5 приходился супругом истице Рыбниковой А.Ю., отцом истцу Рыбникову М.Е.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО20, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «ГСК «Югория», в связи с чем, потерпевшая Рыбникова А.Ю. обращалась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Событие признано страховым случаем и согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило в адрес истца оплату по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей за вред, причиненный жизни и здоровью.

Судом установлено, что автомобиль ФИО21, государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «Термотехника Сервис». На момент ДТП Березовский В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Термотехника Сервис», работая техническим специалистом, находился при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя служебным автомобилем. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили стороны.

Таким образом, в силу положений ст. 1068 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный ФИО5 виновными действиями водителя Березовского В.А. должно нести ООО «Термотехника Сервис».

В рамках уголовного дела в отношении Березовского В.А. исковые требования к ООО «Термотехника Сервис» предъявлены не были.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основанных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которая также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значения многие другие блага. В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18).

Уголовно - процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 статьи 5 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившего в результате преступления связанного со смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников сам по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает глубокие нравственные страдания и переживания истцов Рыбниковой А.Ю. и ее сына Рыбникова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку гибель супруга и отца является сама по себе необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие семьи, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание действия виновника ДТП Березовского В.А. выплатившего добровольно потерпевшей Рыбниковой А.Ю. денежные средства в размере 500 000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда.

Расписка, представленная Рыбниковой А.Ю. в материалы уголовного дела, согласно которой Березовским В.А. переданы истцу в счет компенсации материального ущерба и компенсации морального вреда денежные средства в сумме 500 000 рублей, не может служить основанием для освобождения ответчика ООО «Термотехника Сервис» от обязанности компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Сумма компенсации морального вреда, выплаченная истцу добровольно водителем Березовским В.А., несоразмерна степени перенесенных истцами физических страданий в результате смерти супруга и отца.

Право истца на компенсацию морального вреда предусмотрено законом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы Рыбникова А.Ю. и ее сын Рыбников М.Е. имеют право на возмещение компенсации морального вреда в связи с утратой близкого человека, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ требования истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в связи со смертью супруга и отца суд находит обоснованными.

При определении размера такой компенсации суд учитывает характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, возраст несовершеннолетнего ребенка, степень вины ответчика в данном конкретном случае, а также требования разумности и справедливости.

При этом степень нравственных страданий истцов оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения им морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий.

Суд полагает установленным, что в связи со смертью супруга и отца истцы понесли нравственные страдания, поскольку утратили близкого им человека, что для них является невосполнимой потерей.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истцов, суд определяет размер компенсации морального вреда истцам в сумме 550 000 рублей в пользу Рыбниковой А.Ю., и 50 000 рублей в пользу малолетнего Рыбникова М.Е., полагая данную сумму разумной и справедливой, а в остальной части исковых требований, суд считает необходимым в удовлетворении отказать.

Кроме того, принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбниковой А. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Рыбникова М.Е., к ООО «Термотехника Сервис» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Термотехника Сервис» в пользу Рыбниковой А. Ю. компенсацию морального вреда в размере 550.000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Термотехника Сервис» в пользу Рыбникова М. Е. компенсацию морального вреда в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рыбниковой А. Ю. отказать.

Взыскать с ООО «Термотехника Сервис» в доход бюджета муниципального образования Южноуральский городской округ государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Южноуральский городской суд.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова

Дело № 1-134/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Увельский Челябинской области 04 октября 2017 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой М.В.,

при секретаре Коротенко О.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Увельского района Компелецкого В.В., помощника прокурора Роот А.А.,

потерпевшей ФИО1

представителя потерпевшей ФИО2

подсудимого Березовского В.А.,

защитника - адвоката Гром В.Н., представившего удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении

Березовского В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Березовский В.А. обвиняется в том, что в период времени с 17 час. 10 мин. по 17 час. 20 мин. 11 мая 2017 года водитель Березовский В.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и двигался в Увельском районе Челябинской области по 11 километру проезжей части автодороги «Южноуральск - Магнитогорск» в направлении от г. Магнитогорска к г. Южноуральску, со скоростью около 75-80 км/ч. При этом водитель Березовский В. А. не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, так как на автомобиле <данные из...

...ъяты> государственный регистрационный знак №, шины всех колес имели остаточную глубину рисунка протектора шин менее 2 мм, что не отвечало требованиям безопасности.

В это же время, во встречном Березовскому В.А. направлении, по проезжей части указанной автодороги двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3.

В пути следования водитель Березовский В. А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № проявил преступную неосторожность, не учел состояние транспортного средства (предельный износ шин), не учел дорожные условия (мокрое состояние проезжей части и наличие на ней луж), не снизил скорость до величины, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, допустил занос автомобиля, потерял контроль за его движением, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и в период времени с 17 час. 10 мин. по 17 час. 20 мин. 11 мая 2017 года в Увельском районе Челябинской области на 11-ом километре проезжей части автодороги «Южноуральск - Магнитогорск», на расстоянии около 213,2 м от дорожного знака 6.13 «Километровый знак», обозначающего 10 км, на встречной полосе произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 причинены телесные повреждения от которых он скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате сочетанной травмы тела, включившей в себя: тупую травму головы: множественные ссадины щечной области, области угла нижней челюсти справа, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области в центре, затылочной области справа, слева и в центре; тупую травму грудной клетки: множественные переломы ребер слева по различным анатомическим линиям, без повреждения пристеночной плевры и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния в корни левого и правого легкого; тупую травму живота и таза: множественные ссадины живота, области мошонки, кровоизлияния в мягкие ткани таза, слизистую оболочку мочевого пузыря, стенку толстого кишечника, околожировую клетчатку почек, большого сальника, разрыв ткани печени по передней и задней поверхностям, шоковые изменения почек, множественные переломы тазовых костей с размозжением окружающих тканей, кровоизлияние в полость брюшины (500 мл); тупую травму поясов и свободных частей верхних и нижних конечностей: множественные ссадины правого и левого бедра, рана и кровоподтеки левого бедра, рана области левого коленного сустава, рана и кровоподтек левой голени, ссадины левого предплечья, кровоподтеки и множественные раны левого предплечья, кровоизлияния в мягкие ткани верхних и нижних конечностей; переломы левой большеберцовой кости в нижней и верхней третях, левой малоберцовой кости в нижней и верхней третях, левой бедренной кости в верхней трети, перелом обеих костей правого предплечья в нижней трети. Между повреждениями, вошедшими в комплекс комбинированной травмы тела и наступлением смерти Рыбникова Е.Ю. усматривается прямая причинная связь. Данные повреждения, вошедшие в комплекс комбинированной травмы тела являются опасными для жизни, поэтому относятся к тяжкому вреду здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Березовским В.А.: требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090:

1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

2.3. «Водитель транспортного средства обязан:

2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения...»;

9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...»;

10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»;

- требований п. 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090:

«Запрещается эксплуатация: автомобилей,.. . если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств...(п. 5.1. Перечня...: «Остаточная глубина рисунка протектора шин.. . составляет не более:.. . 2 мм.. .)».

Действия Березовского В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании просили уголовное дело в отношении Березовского В.А. прекратить за примирением сторон, так как причиненный преступлением вред заглажен, моральный и материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый Березовский В.А. с прекращением уголовного дела по ст. 25 УПК РФ согласен, последствия прекращения ему понятны и ясны.

Защитник Гром В.Н. также не возражал против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Роот А.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимый Березовский А.В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, с потерпевшей примирился, причиненный преступлением вред загладил, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, положительных характеристик Березовского В.А., в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении Березовского В.А. может быть прекращено.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не может принять во внимание, так как по данному уголовному делу потерпевшим признано конкретное лицо, все требования уголовного и уголовно-процессуального закона о возможности прекращения уголовного дела по указанному основанию соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Березовского В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Березовскому В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак О №, 2006 года выпуска вернуть ФИО1 освободив её от ответственного хранения; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска вернуть ФИО4 освободив её от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Симонова М.В.

Копия верна. Судья Симонова М.В.