Берг Андрей Викторович

Дело № 5-1737/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Выборг 24 декабря 2019 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Берга Андрея Викторовича,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации (далее – гр-на РФ) Берга Андрея Викторовича (дата рождения: Дата; место рождения: <адрес>; <данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

гражданин Российской Федерации Берг Андрей Викторович сокрыл товар от таможенного контроля, путем придания одному товару (автомобилю, не зарегистрированному на территории стран участников Евразийского экономического союза) вида другого (автомобиля, зарегистрированного на территории Российской Федерации) при перемещении его через таможенную границу Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России).

Дата около 19 часов 50 минут на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - т/п МАПП) Торфяновка Выборгской таможни по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Контратьевская волость, 200-й км автодороги «Скандинавия», 60 км от города Выборга, трасса Е-18, по въезду в Российскую Федерацию из Финляндской Республики прибыло транспортное средство (далее - т/с) марки «<данные изъяты>» регистрационный номер (далее – рег. №) №, Дата года выпуска, идентификационный номер (далее - VIN):...

... №, под управлением гражданина РФ Берг Андрея Викторовича.

Во время прохождения таможенного контроля Берг А.В. предоставил свидетельство о регистрации №, согласно которому собственником т/с марки «<данные изъяты> SE» рег. № №, идентификационный номер (VIN) №, Дата года выпуска, цвет – синий, является С.

Пассажирскую таможенную декларацию в ходе прохождения таможенного контроля Берг А.В. в таможенный орган не подал, о перемещении товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, не заявил, каких-либо товаров таможенному органу не представил.

При проведении таможенного осмотра на линии контроля товаров и транспортных средств было установлено, что идентификационный номер (VIN): №, указанный в свидетельстве о регистрации т/с не совпадает с фактическим. При осмотре, в бардачке т/с «<данные изъяты>» рег. № были обнаружены документы: купчая «<данные изъяты>» на имя Берг Андрея (<данные изъяты>), подтверждающая приобретение им за 2 480 евро т/с марки «<данные изъяты>», Дата года выпуска, рег. №; свидетельство о регистрации «<данные изъяты>» на т/с марки «<данные изъяты>» рег. №; Дата года выпуска; идентификационный VIN: № (указанный VIN номер совпадал с фактическим номером на т/с, предъявленному к осмотру).

В соответствии со ст. 327 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) т/с марки «<данные изъяты>» рег. №, Дата года выпуска, VIN: № было направлено на осмотр с использованием инспекционно-досмотрового комплекса (далее - ИДК) т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни, согласно которому установлено, что данное транспортное средство возможно перемещается с сокрытием от таможенного контроля (акт таможенного осмотра №).

Согласно объяснению Берг А.В., полученному в соответствии со ст.323 ТК ЕАЭС, Дата на рейсовом автобусе он выехал из РФ в Финляндию. В <адрес> он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» в фирме «<данные изъяты>» за 2 300 евро. В целях ухода от таможенных платежей он прикрепил на данный автомобиль номера с регистрацией в РФ, которые ранее вывез с собой. Таким образом, в связи с испытываемыми финансовыми проблемами, он хотел сэкономить на платежах по таможенному оформлению купленного автомобиля. Свою вину и факт правонарушения признает (объяснение Берг А.В. от Дата).

С учетом изложенного был применен профиль риска, подготовлена докладная записка «О необходимости проведения таможенного досмотра» и в соответствии со статьей 328 ТК ЕАЭС т/с марки «<данные изъяты>» рег. № было направлено в зону таможенного контроля отдела таможенного досмотра т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни для производства таможенного досмотра в объеме 100%.

С целью идентификации т/с и в соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС, был проведен таможенный досмотр т/с марки «<данные изъяты>» рег. № №

В результате таможенного досмотра было установлено, что транспортное средство представляет собой: легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», тип кузова – пятидверный минивэн, синего цвета. На переднем и заднем бамперах в установленных заводом – изготовителем местах имеются таблички регистрационных номерных знаков №. В моторном отсеке установлен бензиновый двигатель, на амортизаторе выбит номер (VIN): *№*. Под лобовым стеклом присутствует номер (VIN): *№*. С торцевой стороны на двери со стороны водителя присутствует наклейка с указанием номера (VIN): *№*. В багажном отделении автомобиля, уложено запасное шипованное колесо на железном диске с маркировкой «Nokian, Hakkapeliitta 7 215/65 R16 102T XL». В комплекте ключ зажигания и брелок с двумя кнопками. Автомобиль, бывший в эксплуатации, присутствуют царапины (акт таможенного досмотра №, досмотр окончен Дата).

Исходя из объяснения лица и цели перемещаемого товара, т/с марки «<данные изъяты>» рег. №, ввозимый из Финляндии Берг А.В. на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, был признан таможенным органом для личного пользования. (докладная записка о признании товара товаром для личного пользования от Дата исх. №).

Таким образом, в ходе таможенного контроля установлено, что Берг А.В. через таможенную границу ЕАЭС перемещал транспортное средство, не соответствующее документам на т/с, то есть Берг А.В. совершено сокрытие товара от таможенного контроля, путем придания одному товару (транспортному средству, не зарегистрированному на территории стран участников ЕАЭС в РФ) вида (облика) другого (транспортного средства, зарегистрированного на территории стран участников ЕАЭС) при перемещении его через таможенную границу ЕАЭС.

Предметом административного правонарушения является – транспортное средство марки «<данные изъяты>» рег№ (Дата года выпуска; идентификационный (VIN) №).

Дата должностным лицом т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни на основании ст. 28.7 КоАП России было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Делу был присвоен №. Копия определения о возбуждении дела об АП в установленном порядке вручена Берг А.В.

Дата в соответствии со статьей 27.10 КоАП России, протоколом изъятия вещей и документов был изъят товар: транспортное средство «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN): №; свидетельство о регистрации серии 99 09 № – 1 шт; купчая «<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>» №; свидетельство о регистрации «<данные изъяты>» от Дата; государственный регистрационный знак (рег. №) № – 2 шт; ключ зажигания от т/с из полимерного материала черного цвета с тремя кнопками – 1 шт.

Изъятый товар помещен на ответственное хранение на склад СПб ГУП «Центр экономической безопасности» (юридический адрес: 193124, Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А; фактический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, Лит. А, акт приема-передачи от Дата), изъятые документы приобщены к материалам об АП.

Временем и датой совершения административного правонарушения является 19 час. 50 мин. Дата, местом совершения и обнаружения АП – т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни (Ленинградская область, Выборгский район, Контратьевская волость, 200-й км автодороги «Скандинавия», 60 км от города Выборга, трасса Е-18).

Событие и состав административного правонарушения подтверждают следующие доказательства:

- копия заграничного паспорта и объяснение Берг А.В.;

- акт таможенного осмотра №;

- акт таможенного досмотра №;

- протокол изъятия вещей и документов по делу об АП от Дата;

- акты приема-передачи на ответственное хранение от Дата;

- докладная записка от Дата исх. №, согласно которой товар, перемещаемый Берг А.В. был признан для личного пользования;

- иные материалы дела об АП.

Согласно заключению таможенного эксперта № от Дата, рыночная стоимость автотранспортного средства марки/модели «<данные изъяты>» рег. № № (Дата года выпуска; идентификационный (VIN): №), являющегося предметом административного правонарушения, на внутреннем рынке РФ по состоянию на Дата составляет 511 667,00 рублей.

Согласно служебной записке отдела контроля таможенной стоимости СФТД Выборгской таможни № от Дата таможенная стоимость транспортного средства марки/модели «<данные изъяты>», Дата года выпуска, объем двигателя 3301 см3, составляет 3950,00 евро, что по состоянию на Дата с учетом курса евро (70,3161 руб./евро) составляет 277 748,60 руб.

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей СФТД Выборгской таможни № от Дата в отношении перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС товара (автомобиль «<данные изъяты>») подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в размере 1 323 046,64 руб.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Берг Андрей Викторович вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, полагал возможным назначить наказание в виде конфискации.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина Берга Андрея Викторовича в сокрытии товара от таможенного контроля, путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, доказана.

Положениями пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономичного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами, (подпункт 3).

Выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, (подпункт 6).

Декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, (подпункт 7).

Перемещение товаров через таможенную границу Союза - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза, (подпункт 27).

Таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров, (подпункт 35).

Таможенный контроль - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании, (подпункт 41).

Товар - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу. (подпункт 45).

Товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом, (подпункт 46).

Транспортные средства - категория товаров, включающая в себя водное судно, воздушное судно, автомобильное т/с, прицеп, полуприцеп, железнодорожное т/с (железнодорожный подвижной состав, единицу железнодорожного подвижного состава), контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными т/с. (подпункт 49).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 10 ТК ЕАЭС местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов. Места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза, являются местами прибытия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

На основании пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 ТК ЕАЭС.

Декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа, (пункт 2 статьи 84 ТК ЕАЭС)

Согласно пункту 25 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - это перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Таким образом, в данном случае сокрытие обнаруженных товаров от таможенного контроля, путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Союза, является незаконным.

Сокрытие товаров от таможенного контроля путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Союза, является административным правонарушением, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.1 КоАП России.

Таким образом, Берг А.В. был обязан представить т/с марки «<данные изъяты>» (Дата года выпуска; идентификационный VIN: №) для совершения таможенных операций в соответствии с действующим законодательством, а не пытаться выдать его в качестве автомобиля, зарегистрированного в РФ, что указывает на наличие в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст.16.1 КоАП России.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать законы, то есть, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Материалами данного дела об административном правонарушении доказано, что Берг А.В. сокрыл от таможенного контроля, путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза.

В ходе производства по данному делу Берг А.В. не представил доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Событие правонарушения и вина в форме умысла Берг А.В. в совершении правонарушения подтверждается материалами данного дела об административном правонарушении.

Согласно распечатке из АИС «Правоохрана-Административные правонарушения» Берг А.В. ранее за аналогичное правонарушение ранее к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания и определении его вида, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, не находя оснований для назначения более сурового наказания в виде конфискации транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере ? стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 255833,50 рублей (511667/2), без их конфискации.

Издержек за хранение товара нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Берга Андрея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 255833,50 рублей без их конфискации.

Товар: транспортное средство «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN): №; свидетельство о регистрации серии № – 1 шт; купчая «<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>» №; свидетельство о регистрации «<данные изъяты>» от Дата; государственный регистрационный знак (рег. №) № – 2 шт; ключ зажигания от т/с из полимерного материала черного цвета с тремя кнопками – 1 шт., указанный в протоколе изъятия вещей и документов от Дата, возвратить Бергу Андрею Викторовичу, для надлежащего таможенного оформления.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, в течение 10 суток со дня получения, вручения копии постановления.

Судья Р.Ю. Петров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 56 224 евро на сумму, эквивалентную 4 385 472 рубля со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ нарочно. Действий, направленных на урегулирование спорных отношений со стороны ответчика не последовало. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец предлагал погасить задолженность не позднее 3 рабочих дней с момента получения претензии, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был составлен договор уступки права требования, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ выданной, ФИО2 на имя ФИО3, в сумме 28 112 евро, что в рублевом эквиваленте на дату займа составляет 2 192 736 рублей.

Согласно условиям, оговоренным в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязуется вернуть указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте по курсу на дату возврата.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика долг по расписке в размере 2 173 900,96 рублей, государственную пошлину в размере 19 070 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, пис...

...ьменно просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Вся корреспонденция, направленная ответчику возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и следует расценивать как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участвующих лиц, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 56 224 евро на сумму, эквивалентную 4 385 472 рубля со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ нарочно. Действий, направленных на урегулирование спорных отношений со стороны ответчика не последовало. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец предлагал погасить задолженность не позднее 3 рабочих дней с момента получения претензии, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был составлен договор уступки права требования, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ выданной, ФИО2 на имя ФИО3, в сумме 28 112 евро, что в рублевом эквиваленте на дату займа составляет 2 192 736 рублей.

ФИО2 обязуется вернуть указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте по курсу на дату возврата.

Курс евро Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77, 3245 руб.

Таким образом, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 173 900,96 руб.

Ответчик возражений на иск не представил.

Проверив данный расчет, суд находит его верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по договору займа в размере 2 173 900,96 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 19070 руб., что подтверждается чек ордером, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 173 900,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 070 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Сапегиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика долг по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 173 900,96 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 19 070 рублей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО1 письменное долговое обязательство посредством составления расписки, согласно которой ответчик получил наличные денежные средства в размере 56 224 евро на сумму, эквивалентную 4 385 472 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение принятых обязательств денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Действий, направленных на урегулирование спорных отношений со стороны ответчика не последовало.

В судебное заседание истец не явился, от представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении была направлена судебная повестка с указанием даты и времени судебного заседания, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметко...

...й «истек срок хранения». Ответчик причины не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд считает возможным с согласия представителя истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства, в размере 56 224 евро, что является эквивалентом 4 385 472 рублей, а ФИО2 обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте по курсу на дату возврата. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ Анализируя представленную расписку, которая содержит все существенные условия договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа. Условия заключенного между сторонами договора беспроцентного займа не противоречат приведенным положениям действующего законодательства. Расписка в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ является допустимым доказательством, подтверждающим возникновение денежного обязательства.

Из искового заявления следует, что в установленный срок денежные средства не возвращены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы долга не позднее трех рабочих дней с момента получения претензии. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако денежные средства не возвращены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был составлен договор уступки права требования по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком, в сумме 28 112 евро, что в рублевом эквиваленте на дату займа составляет 2 192 736 рублей. Задолженность перед истцом по курсу евро Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 173 900,96 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства опровергающие доводы истца не представил, поэтому суд находит правомерными требования истица о взыскании суммы долга, поскольку поведение ответчика свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательства, что в силу ст.ст. 309-310 ГК РФ является недопустимым.

Курс евро Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77,3245 рублей. Таким образом, задолженность ФИО2 перед ФИО1 равна 2 173 746,35 рублей (28 112 евро*77,3245).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 19 069 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,98,194-198 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 173 746,35 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 19 069 рублей, а всего 2 192 815,35 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тольятти заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Соболева Ж.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Сураевой А.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4832/2020 по иску Куатова К.А. к Берг А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском.

Представитель истца Май В.Ю. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Берг А.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении в качестве адреса места жительства ответчика вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области следует, что Берг Андрей Викторович зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и потому подлежит передаче на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Куатова К.А. к Берг А.В. о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмо...

...трение по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы по месту регистрации ответчика.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья А.В. Сураева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

с участием

представителя ответчика – ФИО4 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО <данные изъяты> в лице филиала Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО <данные изъяты> в лице филиала Самарское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 177 826 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 327 670 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 177 826 рублей 35 копеек, из которых: 42 753 рубля 17 копеек – просроченный основной долг, 63 015 рублей 92 копейки – просроченные проценты, 37 018 рублей 19 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 35 039 рублей 07 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Ранее по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен опреде...

...лением мирового судьи от 29.01.2018г. на основании ст. 129 ГПК РФ

Обратившись в суд, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 21.08.2013г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.10.2021г. в размере 177 826 рублей 35 копеек, из которых: 42 753 рубля 17 копеек – просроченный основной долг, 63 015 рублей 92 копейки – просроченные проценты, 37 018 рублей 19 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 35 039 рублей 07 копеек - неустойка за просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 756 рублей 53 копеек.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности просила в удовлетворении исковых требований отказать, дополнительно пояснив, что задолженность по кредитному договору у ответчика отсутствует, о чем имеется справка, выданная банком ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 327 670 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту равна 25,5 % годовых.

С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривалось сторонами.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 826 рублей 35 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 42 753 рубля 17 копеек; просроченные проценты в размере 63 015 рублей 92 копейки; неустойка за просроченный основной долг в размере 37 018 рублей 19 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 35 039 рублей 07 копеек.

Однако суд находит расчет истца необоснованным, ввиду его несоответствия имеющимся в деле доказательствам, а именно представленными стороной ответчика заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей от 17.04.2015г., приходно-кассовым ордером от 24.03.2014г. N 41-9, ДД.ММ.ГГГГ N 39-9, 20.05.2014г. N 50-9, 20.06.2014г. N 14-9, 18.07.2014г. N 15-9, 20.08.2014г. N 10-9, 20.10.2014г. N 7-9, 18.11.2014г. N 7-9, 18.12.2014г. N 11-9, 13.01.2015г. N 74-9, 24.02.2015г. N 63-9, 27.03.2015г. N 5-9, 17.04.2015г. N 65-9, N 69-9.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, выданному начальником отдела ипотечного кредитования ДО ФИО5, на основании заявления заемщика ФИО1 о досрочном погашении кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имелась задолженность в размере 263 967 рублей 74 копейки по основному долгу, 4 979 рублей 23 копейки по процентам за пользование кредитом, а всего 268 946 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заявления о досрочном погашении кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале Кредитора № <данные изъяты> внесена сумму задолженности в размере 265 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером N 65-9 от 17.04.2015г., и 3 950 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером N 69-9 от 17.04.2015г. Всего в счет досрочного погашения кредита внесено 268 950 рублей, после чего заемщику выдан график платежей, свидетельствующий об отсутствии задолженности, в связи с досрочным погашением кредита.

Из выписки по счету, представленной стороной истца также видно, что остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составлял 263 967 рублей 74 копейки размер процентов 3 135 рублей.

В своем отзыве на представленные стороной ответчика возражения, представитель истца указывает, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 231 084 рубля 58 копеек, тогда как видно из представленных документов в счет досрочного погашения было внесено 268 950 рублей еще ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из представленных в материалы дела документов и их анализа следует, что задолженность по кредитному договору у ответчика отсутствовала, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы стороны ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца, учитывая, что требования о взыскании заявленной суммы предъявлены не в целях защиты нарушенных прав истца, так как договорные обязательства заемщиком исполнены в полном объеме, и права кредитора не нарушались, а только лишь в целях обогащения в виде взыскания суммы кредита, просроченных процентов, неустойки, суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии со статьей 10 ГК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО <данные изъяты> в лице филиала Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы присуждаются стороне в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО <данные изъяты> в лице филиала Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: А.Ю. Новак

В окончательной форме решение изготовлено 16.03.2022 г.

Председательствующий: А.Ю. Новак

Дело № 2-1509/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Н.Б.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» к Берг А.В. и Берг Н.П. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СеверныйБыт" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Берг А.В. и Берг Н.П. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «СеверныйБыт» является управляющей организацией, основным видом деятельности которой является содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов. Ответчикам Берг А.В. и Берг Н.П. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В нарушение требований ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производят оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО «СеверныйБыт», таких, как отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, содержание мест общего пользования, что составило сумму долга в размере <данные изъяты> рублей. Также в соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ, просит взы...

...скать с ответчиков пени за просрочку оплаты предоставленных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Руденко Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчики Берг А.В. и Берг Н.П., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами, или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что основными видами деятельности ООО «СеверныйБыт» являются, в том числе, предоставление жилищно-коммунальных услуг, эксплуатация и ремонт зданий и сооружений, монтаж, эксплуатация, ремонт и наладка систем ТВСиК, вентиляции, электросетей и электрооборудования, что подтверждается представленной копией Устава (л.д. 16-26).

С ДД.ММ.ГГГГ в зону обслуживания ООО «СеверныйБыт» входит многоквартирный <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчикам Берг А.В. и Берг Н.П. на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются представленными справкой жилищной организации, копией поквартирной карточки, выписками из домовой книги, копией договора купли-продажи, копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7-12).

Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные ООО "СеверныйБыт", такие, как услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, содержание мест общего пользования. Задолженность ответчиков перед ООО "СеверныйБыт" за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 13-14). Расчет произведен в подробной форме, не оспорен ответчиками, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку пунктом 4.2 договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда № 221 от 29 декабря 2012 года, заключенного между Администрацией города Норильска и ООО «СеверныйБыт», установлена обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме вносить ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем плату за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги в соответствии с платежным документом, представленным управляющей организацией, то с ответчиков подлежит взысканию пени за просрочку оплаты жилищных и коммунальных услуг.

Согласно заявленным требованиям и представленному истцом расчету, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей (л.д. 15). Расчет произведен в подробной форме, не оспорен ответчиками, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер пени.

При таких обстоятельствах, учитывая положение ст. 323 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» к Берг А.В. и Берг Н.П. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Берг А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, и с Берг Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты><данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.Б.Рудаков