Беркиханов Алавутдин Устарханович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 2 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Ачеев О.А.,

при секретаре судебного заседания Тедеевой В.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Кокаевой Д.М., старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Гурциева Х.А.,

подсудимого Беркиханова А.У.,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания Рамазановой Ш.Г., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

БЕРКИХАНОВА АЛАВУТДИНА УСТАРХАНОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Беркиханов А.У. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 10 мин. Беркиханов А.У. был задержан напротив магазина «Строй сити», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В ходе личного досмотра в правом наружном кармане надетой на Беркиханове А.У. куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством в крупном размере - метадон (фенадон, долофин), которое он хранил для последующего личного потребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Беркеиханов А.У. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных выш...

Показать ещё

...е обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Беркиханов А.У. подробно показывал об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст.276 УПК РФ эти показания были оглашены в судебном заседании.

Так, из показаний, данных Беркихановым А.У. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУТ УФСИН России по <адрес>, где отбывал наказание в виде лишения свободы по ст.ст.162, 161, ч.1 ст.228 УК РФ. С тех пор он проживал на съемной квартире в <адрес> Республики Дагестан. На сайте знакомств он познакомился с девушкой по имени Милана, которая проживает в <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ на такси он приехал в <адрес>, где через услуги Интернет снял посуточно квартиру и позвонил своей знакомой Милане, которая впоследствии приехала к нему по адресу его временного проживания. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Миланой переехали в другую квартиру.

Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в своём мобильном телефоне, через Интернет он заказал в <адрес> наркотическое средство - метадон. Выйдя на улицу, он попросил прохожего парня, которого не знал, чтоб тот перевёл деньги по номеру счёта через мобильное приложение Онлайн-банк. Парень согласился и он передал ему денежные средства в размере 5000 рублей. Через некоторое время ему на мобильный телефон скинули координаты места нахождения закладки, за которую он рассчитался.

Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ он вызвал Яндекс-такси, показал координаты адреса и приехал на место. Выйдя из такси, он осмотрелся и по фотографиям координат адреса направился в сторону бетонной плиты, расположенной недалеко от жилых домов. Рядом с указанной бетонной плитой примерно в 23 часа 50 минут он обнаружил полимерный свёрток, обмотанный прозрачным скотчем, внутри которой находилось наркотическое средство - метадон. Он поднял указанный свёрток и положил в правый наружный карман одетой на нём куртки чёрного цвета с рукавами белого цвета. После чего он направился по улице в надежде найти открытый магазин, чтоб купить сигареты и зажигалку. По дороге он размотал указанный свёрток, а размотанный скотч выкинул.

Пройдя по улицам <адрес>, он дошёл до открытого магазина, где приобрёл сигареты и зажигалку. Там же, недалеко от указанного магазина, он встретил двоих ранее незнакомых ему молодых парней, которые впоследствии представились ФИО1 и ФИО2. С ними у него завязался разговор и вместе с ними он направился по <адрес> в сторону <адрес>. Не доходя до <адрес>, возле магазина «Строй сити» примерно в 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли несколько парней, которые предъявили служебные удостоверения и представились. Один из них попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность. На его просьбу он устно представился Беркихановым Алавудином Устархановичем, 1992 года рождения. После этого сотрудники спросили его: есть ли при нём какие-либо вещества, запрещенные в свободном обороте, на что он ответил, что при нём ничего запрещенного нет, так как думал, что сотрудники не обнаружат у него вышеуказанное наркотическое средство. Сотрудники пояснили, что у них имеются достаточные основания полагать, что при нём могут незаконно храниться наркотические средства, в связи с чем они намерены провести ему личный досмотр. После этого один из сотрудников полиции подозвал стоявших недалеко от них двух парней, которым представился и рассказал о своем намерении, после чего попросил их поучаствовать в качестве понятых в проводимом сотрудниками полиции личном досмотре. Парни согласились, после чего сотрудниками полиции ему, а также двум понятым разъяснили порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности. Затем сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать имеющиеся при нем что-либо запрещенное законом к хранению предметы -оружие, наркотики. Поскольку он не придал его словам особого значения и думал, что личный досмотр ему будет проводиться формально, он вновь ответил ему, что ничего незаконного при себе не хранит. Однако сотрудник полиции в присутствии понятых стал проводить ему личный досмотр, в ходе которого у него в правом наружном кармане одетой на нём куртки чёрного цвета с рукавами белого цвета был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который он немногим ранее подобрал. В указанном кармане также была обнаружена и изъята зажигалка жёлтого цвета и камень небольшого размера. Также в ходе личного досмотра в левом наружном кармане куртки сотрудники полиции обнаружили и изъяли скотч. Сотрудник полиции показал всем на обозрение указанный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, скотч, зажигалку жёлтого цвета и камень, после чего спросил у него, что это такое, кому принадлежит и для чего предназначено. На его вопросы он пояснил, что в пакете находится наркотическое средство - метадон, которое он немногим ранее подобрал. Также он добавил, что метадон принадлежит ему и предназначен для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный и изъятый у него пакет сотрудник полиции перевязал белой нитью и опечатал отрезком листа бумаги с оттиском печати, на котором подписались все участвующие лица. После этого сотрудник полиции составил соответствующий протокол, содержание которого зачитал всем вслух. Указанный протокол был подписан им и двумя понятыми.

Также сотрудники полиции провели личный досмотр указанным парням ФИО2 и ФИО1, у которых ничего запрещённого не обнаружили.

Затем они проехали в отделение полиции МВД России, где в одном из служебных помещений сотрудники полиции пояснили, что намерены произвести смывы с поверхностей ладоней и пальцев его рук. С этой целью, в присутствии тех же понятых сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а затем вскрыл новую упаковку одноразовых резиновых перчаток и надел их на руки, далее он вскрыл новую упаковку ватных тампонов и ёмкость с водно-спиртовым раствором. Сначала он взял сухой ватный тампон и упаковал в новый прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого он перевязал нитью и опечатал отрезком бумаги с оттиском печати, на котором подписались все участвующие лица, при этом пояснил, что это контрольный образец. Затем он извлек второй ватный тампон смочил его в водно-спиртовом растворе и провел им по ладони и пальцам его левой руки и упаковал тампон, в прозрачный полиэтиленовый пакет горловину которого он перевязал нитью и опечатал отрезком бумаги с оттиском печати, на котором подписались все участвующие лица. То же самое третьим тампоном он проделал с ладонью и пальцами его правой руки, а тампон упаковал в другой прозрачный полиэтиленовый пакет горловину, которого он перевязал нитью и опечатал отрезком бумаги с оттиском печати, на котором подписались все участвующие лица. Далее по данному факту сотрудник полиции составил протокол снятия смывов, содержание которого зачитал всем вслух. Указанный протокол был подписан им и двумя понятыми. При этом никаких замечаний и дополнений никто из участвующих лиц не заявил. Следователю он сообщил, что зажигалку он купил для сигарет. Камнем он игрался в руке и случайно положил в карман. Скотч он купил для бытовых нужд. Место, где он подобрал свёрток, показать не сможет, так как время было позднее, и он не помнит где находится это место. С ФИО2 и ФИО1 он не был знаком. ДД.ММ.ГГГГ, когда его задержали и впоследствии получили объяснение по данному факту, он очень хотел спать, так как время было позднее. Сотрудник полиции, который его опрашивал, возможно неправильно его понял, а он не перечитывал записанное сотрудником полиции объяснение, поэтому те показания расходятся с показаниями, которые он дает в настоящее время. После того, как он нашёл закладку, он удалил фотографию с координатами места и переписку с лицом, которое ему сбыло наркотическое средство.

На него и понятых со стороны сотрудников полиции или кого-либо еще, никакого физического или психического воздействия не оказывалось. Жалоб и замечаний от участвующих лиц не поступило. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта полностью признаёт, в содеянном раскаивается. Впредь обязуется не приобретать, не хранить и не употреблять наркотические средства. Изъятое у него наркотическое средство он хотел использовать исключительно в собственных целях, для получения от этого процесса удовольствия, сбывать его он никому не собирался. К употреблению метадона его никто не склонял. Никто употребить наркотическое средство ему не предлагал. Употребить метадон он решил сам, так как был в плохом настроении. Положения ст. 82.1 УК РФ ему разъяснены и понятны. Наркоманом себя не считает, какого-либо пристрастия к наркотическим средствам у него нет. Наркотические средства употребляет редко. О способе ее употребления он узнал из обывательских разговоров. От кого именно это знает, он уже не помнит. Просит учесть его признательные показания, так как он искренне раскаивается и сожалеет о содеянном, и готов всячески способствовать раскрытию данного преступления (л.д.126-131).

Свои показания Беркиханов А.У. подтвердил в судебном заседании.

Достоверность вышеприведенных признательных показаний Беркиханова А.У. об обстоятельствах совершенного им преступления, объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что в отдел УКОН по РСО-Алания поступила оперативная информация в отношении уроженца Республики Дагестан Беркиханова А.У. о том, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств на территории РСО–Алания и руководством было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по <адрес> в сторону ул.<адрес>. Это было ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время суток он вместе с другими оперативными сотрудниками ФИО4, ФИО6 и ФИО5 выехали на проведение данного мероприятия, в ходе которого на <адрес> в их поле зрения попали трое граждан, одним из которых был Беркиханов А.У. Последний зашел в продуктовый магазин, после чего вернулся к своим двум знакомым и они направились в сторону <адрес>. По дороге Беркиханов А.У. поднял что-то с земли, положил к себе в карман и пошел дальше. Было принято решение остановить ОРМ «наблюдение» и задержать данных граждан. В ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к указанным гражданам, представились, предъявили служебные удостоверения, объяснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств и попросили их представиться. Один из них представился Беркихановым Алавутдином. Остальные граждане, которые находились с Беркихановым А.У., тоже представились, но он не помнит их имена и фамилии. Затем было принято решение провести их досмотр. Один из сотрудников УКОН приехал с двумя понятыми, молодыми парнями, в присутствии которых первым был досмотрен Беркиханов А.У. Понятым были разъяснены их права. Беркиханову А.У. был задан вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное, на что он ответил, что не имеется. Однако, в ходе досмотра, который проводил он вместе с оперативником ФИО4, в одном из карманов надетой на Беркиханове А.У. куртке был обнаружен прозрачный пакетик с порошкообразным веществом внутри. На вопрос что это, кому принадлежит, Беркиханов А.У. пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое вещество и принадлежит ему для личного употребления. Беркиханов А.У. вел себя спокойно, отвечал на вопросы, общался. Какого-то негативного отношения с его стороны им не было замечено. Также у него была обнаружена зажигалка, скотч. Был изъят сотовый телефон. Все обнаруженное был упаковано, опечатано, составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе досмотра ФИО4 проводилась фотофиксация. После были досмотрены еще двое граждан, которые находились вместе с Беркихановым А.У., у которых ничего незаконного обнаружено не было. Затем все участники досмотра приехали в здание УКОН на <адрес>, где Беркиханов А.У. был допрошен. Какого-либо давления на Беркиханова А.У. никто не оказывал. От участников замечаний по проведению досмотра Беркиханова А.У. не поступило. Им также были получены образцы смывов с рук Беркиханова А.У. в одном из служебных кабинетов отдела УКОН в присутствии двух представителей общественности, после чего был составлен протокол.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что в его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В апреле 2023 года в отдел УКОН по РСО-Алания была получена информация о причастности Беркиханова А.У. к незаконному обороту наркотиков на территории РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ году в вечернее или ночное время сотрудниками УКОН проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по улицам <адрес>, Пушкинская <адрес> Лесозавода. В их поле зрения попали трое молодых людей, которые проходили по <адрес> в сторону лесозавода на <адрес>. В их числе был Беркиханов А.У. Дальше они в магазин зашли, затем уже в районе пересечения улиц Беркиханов А.У. наклонился под деревьями, поднял какой-то предмет с земли и положил в карман. Было принято решение прекратить «наблюдение» и задержать данных лиц. В ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов трое граждан были остановлены, они представились, показали свои служебные удостоверения и сказали, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков. Молодые люди представились, вели они себя спокойно, единственное, на вопросы Беркиханов А.У. как-то невнятно отвечал. На это место были приглашены двое понятых. Беркиханову А.У. и понятым были разъяснены их права. На предложение Беркиханову А.У. выдать всё незаконно хранящиеся при нем, последний ответил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра, проведенного ФИО3 в кармане куртки, одетой на Беркиханове А.У. был обнаружен сверток, завернутый в прозрачный целлофан, камень, зажигалка, скотч, телефон. На вопрос, что за сверток, Беркиханов А.У. ответил, что это наркотическое средство метадон, который принадлежит ему для личного употребления. Все это он зафиксировал путем фотографирования. Обнаруженные у Беркиханова А.У. предметы были раздельно упакованы в прозрачные полимерные пакеты, опечатаны бирками с оттиском печати, где расписались все участвующие лица, в том числе Беркиханов А.У. ФИО3 был составлен протокол досмотра. Затем по приезду в Управление у Беркиханова А.У. были отобраны смывы с рук. Какого-либо давления на Беркиханова А.У. никто не оказывал.

В соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он несёт службу в отделе УКОН МВД по РСО-Алания в должности оперуполномоченного, в звании майора полиции. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на получение значимой информации о готовящихся либо совершенных преступлениях, их документирование в пределах своей компетенции, а также иные обязанности, возложенные Федеральным законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, поступила оперативная информация о том, что уроженец Республики Дагестан Беркиханов Алавутдин Устарханович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории РСО-Алания. Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своими коллегами осуществляли оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на <адрес> до <адрес>. Через некоторое время, проезжая на служебном автотранспорте по <адрес>, они заметили троих молодых парней, один из которых по описанию был схож с Беркихановым А.У., он был одет в спортивные брюки чёрного цвета, белая футболка и в куртку чёрного цвета с рукавами белого цвета, на голове кепка чёрного цвета. Указанные молодые парни разговаривали и медленно направлялись в сторону <адрес>. Указанный гражданин внешне схожий с Беркихановым А.У., зашёл в продуктовый магазин. Спустя некоторое время он вышел, и находясь на улице, опустился и что-то подобрал, положив в карман. Ими было принято решение, прекратить ОРМ «Наблюдение» и произвести задержание указанных лиц. Примерно в 01 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ указанные парни были остановлены. Они представились, показали служебные удостоверения. На их просьбу, один из парней представился Беркихановым Алавутдином Устархановичем, 1992 года рождения. На вопросы, чем он занимался в указанном месте и где проживает, Беркиханов А.У. начал себя подозрительно вести, не давая внятных и понятных ответов на заданные вопросы. В связи с чем они решили провести его личный досмотр. В это же время один из его коллег привез к приглашенных в качестве понятых двоих молодых парней - ФИО5 и ФИО6, которым ФИО3 сообщил, что Беркиханову А.У. будет проведен личный досмотр в связи с подозрением в незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ и иных запрещенных в обороте РФ предметов и веществ. Перед началом личного досмотра, понятым и Беркиханову А.У. были разъяснены их права, а так же было сообщено, что личный досмотр будет фиксироваться им на мобильный телефон. На вопрос все ли надетые на нем вещи и находящиеся при нем предметы принадлежат ему, Беркиханов А.У. ответил, что принадлежат ему. Последнему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем предметы, средства и вещества, ограниченные и изъятые в гражданском обороте, однако он ответил, что таковых при нем не имеется. После чего ФИО3 начал проводить личный досмотр Беркиханову А.У., в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нём куртки чёрного цвета с рукавами белого цвета был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос, что это в указанном пакете и кому оно принадлежит, Беркиханов А.У. пояснил, что в указанном пакете находится наркотическое средство «метадон», которое принадлежит ему. В указанном кармане также была обнаружена зажигалка жёлтого цвета и камень небольшого размера. В левом наружном кармане куртки обнаружен рулон скотча. С правого наружного кармана надетых на Беркиханове А.У. спортивных брюк чёрного цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone» серебристого цвета. Указанные предметы, а также прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета были изъяты и упакованы в раздельные прозрачные полимерные пакеты, которые были опечатаны посредством белой нити с отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № МВД по РСО-Алания», на которых расписались все участвующие лица. После чего был составлен протокол личного досмотра, в котором ознакомившись расписались все участвующие в досмотре лица.

Затем представился другой парень ФИО2 1995 года рождения. Перед началом личного досмотра ФИО2, и указанным понятым ФИО3 разъяснил их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО2 было предложено выдать незаконно хранящиеся вещества если таковые имеются при нем, на что ФИО2 ответил, что таковых веществ у него нет. После чего ФИО3 приступил к личному досмотру ФИО2, однако ничего противозаконного у него обнаружено не было. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу не высказывалось.

Затем представился третий задержанный, который оказался ФИО1 1994 года рождения. Перед началом личного досмотра ФИО1 понятым ФИО3 разъяснил их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1 было предложено выдать незаконно хранящиеся вещества, на что тот пояснил, что таковых веществ у него нет. После этого ФИО3 приступил к личному досмотру ФИО1, однако ничего противозаконного обнаружено не было. По факту проведения досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу не высказывалось.

После вышеуказанных мероприятий все выехали в здание УКОН МВД по РСО-Алания для дальнейшего сбора материала по факту незаконного хранения наркотического средства Беркихановым А.У. В одном из служебных кабинетов отдела УКОН МВД по РСО-Алания ФИО3 были получены образцы смывов с обеих рук Беркиханова А.У. и объяснение по вышеуказанному факту. Изъятый у Беркиханова А.У. полимерный пакет с его слов с наркотическим средством внутри был направлен на исследование ЭКЦ МВД по РСО-Алания. Согласно выводу в указанном свертке находилось наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), весом 1,26 грамма. До, в ходе и по окончанию вышеуказанных мероприятий на Беркиханова А.У. какого-либо физического или психологического давления не оказывалось, каких-либо жалоб с его стороны не поступало (л.д.143-147).

После оглашения показаний, изложенных органу предварительного следствия, свидетель ФИО4 подтвердил их достоверность, указав, что отдельные моменты происшедшего он в настоящее время не помнит в силу давности имевшего место события. Суд находит приведенные им мотивы изменения показаний убедительными и принимает их во внимание при анализе доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и согласуются с другими доказательствами.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены и проверены показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так из показаний ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно в 00 час. 50 мин., когда он со своим знакомым ФИО5 находился на <адрес>, к ним подошли двое молодых парней, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Они предложили им поучаствовать в качестве представителей общественности в производстве личного досмотра гражданина. Они согласились и проехали с данными сотрудниками на <адрес> к магазину «Строй сити». Там их уже ждали другие сотрудники полиции, один из которых предъявил свое служебное удостоверение и трое незнакомых мужчин. Один из сотрудников полиции разъяснил ему и ФИО5, что указанные трое мужчин задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и что в их присутствии они будут досмотрены. Один из задержанных представился Беркихановым Алавутдином Устархановичем, 1992 года рождения. Перед началом личного досмотра ему, второму представителю общественности и Беркиханову А.У. сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Другой сотрудник полиции сообщил им о том, что им будет проводится фотофиксация личного досмотра. Далее сотрудник полиции предложил Беркиханову А.У. выдать незаконно хранящиеся вещества, если таковые имеются при нем, на что Беркиханов А.У. пояснил, что таковых веществ у него нет. Также ему был задан вопрос, все ли одетые на нем вещи и находящиеся при нем предметы принадлежат ему, на что Беркиханов А.У. пояснил, что все принадлежит ему. После этого сотрудник полиции приступил к его личному досмотру. В ходе досмотра Беркиханова А.У. в правом наружном кармане одетой на нём куртки чёрного цвета с рукавами белого цвета был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. В указанном кармане также была обнаружена и изъята зажигалка жёлтого цвета, а также камень небольшого размера. Также в ходе личного досмотра в левом наружном кармане одетой на нём куртки чёрного цвета с рукавами белого цвета, сотрудники полиции обнаружили и изъяли скотч. Это было зафиксировано другим сотрудником полиции проводившим фотофиксацию личного досмотра. На вопрос сотрудника полиции, что это в указанном пакете и кому оно принадлежит, Беркиханов А.У. пояснил, что в указанном пакете находится наркотическое средство «метадон», которое принадлежит ему. После этого с правого наружного кармана надетых на нём спортивных брюк чёрного цвета, у вышеуказанного гражданина был обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone» серебристого цвета. Все обнаруженные предметы, а также, полимерный пакет с веществом, были изъяты и упакованы в раздельные прозрачные пакеты, которые были опечатаны биркой с печатью «№ для пакетов МВД по PC О-Алания», на которой расписались все участвующие в осмотре лица. По факту проведения досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором также, как и на бумажных бирках, они все расписались. Замечаний и дополнений к протоколу не высказывалось.

На вопрос сотрудника полиции второй задержанный представился ФИО2 Перед началом личного досмотра ему, второму представителю общественности и ФИО2 сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Далее сотрудник полиции предложил ФИО2 выдать незаконно хранящиеся вещества, если таковые имеются при нем, на что ФИО2 пояснил, что таковых веществ у него нет. После этого сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО2, у которого ничего противозаконного обнаружено не было. По факту проведения досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором также, как и на бумажных бирках, они все расписались. Замечаний и дополнений к протоколу не высказывалось.

Далее представился третий задержанный, который оказался ФИО1 Перед началом личного досмотра ему, второму представителю общественности и ФИО1 сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Далее сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать незаконно хранящиеся вещества если таковые имеются при нем, на что ФИО1 пояснил, что таковых веществ у него нет. После этого сотрудник полиции приступил к личному досмотру вышеуказанного гражданина, однако ничего противозаконного обнаружено не было. По факту проведения досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором также, как и на бумажных бирках, они все расписались. Замечаний и дополнений к протоколу не высказывалось.

Затем они проехали все вместе в здание УКОН МВД по РСО-Алания, где в одном из служебных кабинетов в их присутствии у Беркиханова А.У. сотрудником полиции были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, а также был получен образец ватного тампона. Взятые образцы смывов и образец ватного тампона также были упакованы в прозрачные пакеты и опечатаны также. По факту изъятия смывов с рук Беркиханова А.У. сотрудник полиции также составил соответствующий протокол, на котором они все расписались. После данных мероприятий он дал письменное объяснения по вышеизложенному факту.

Во время мероприятий, а также в дальнейшем на него, второго представителя общественности которым являлся ФИО5 и задержанного Беркиханова А.У., а также на ФИО2, и ФИО1, никто никакого физического или морального воздействия не оказывал. Беркиханов А.У. был спокоен, на вопросы отвечал свободно и без принуждения (л.д.105-108).

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он со своим знакомым ФИО6 находился на <адрес>. Примерно в 00 часов 50 минут к ним подошли двое молодых парней, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Они предложили им поучаствовать в качестве представителей общественности в производстве личного досмотра гражданина. Они согласились и проехали с данными сотрудниками на <адрес>, к магазину «Строй сити», где находились сотрудники полиции и трое незнакомых мужчин. Один из сотрудников полиции пояснил ему и ФИО6, что вышеуказанные мужчины задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и что в их присутствии они будут досмотрены. Один из указанных мужчин представился как Беркиханов Алавутдин Устарханович, 1992 года рождения. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил понячтым и Беркиханову А.У. права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Другой сотрудник полиции сообщил, что им будет проводится фотофиксация личного досмотра. Далее сотрудник полиции предложил Беркиханову А.У. выдать незаконно хранящиеся вещества, если таковые имеются при нем, на что Беркиханов А.У. ответил, что таковых веществ у него нет. Также ему был задан вопрос, все ли одетые на нем вещи и находящиеся при нем предметы принадлежат ему, на что Беркиханов А.У. пояснил, что все принадлежит ему. После этого сотрудник полиции преступил к личному досмотру последнего.

В ходе досмотра Беркиханова А.У. в правом наружном кармане одетой на нём куртки чёрного цвета с рукавами белого цвета, были обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, зажигалка жёлтого цвета, а также камень небольшого размера. В левом наружном кармане обнаружили и изъяли скотч. Это было зафиксировано другим сотрудником полиции проводившим фотофиксацию личного досмотра. На вопрос сотрудника полиции, что это в указанном пакете и кому оно принадлежит, Беркиханов А.У. пояснил, что в указанном пакете находится наркотическое средство «метадон», которое принадлежит ему. После этого с правого наружного кармана надетых на нём спортивных брюк чёрного цвета, у Беркиханова А.У. был обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone» серебристого цвета.

Все обнаруженные предметы, а также, полимерный пакет с веществом, были изъяты и упакованы в раздельные прозрачные пакеты, которые были опечатаны биркой с печатью «№ для пакетов МВД по РСО-Алания», на которой расписались все участвующие в осмотре лица. По факту проведения досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором также, как и на бумажных бирках, они все расписались. Замечаний и дополнений к протоколу не высказывалось.

Как следует далее из показаний свидетеля ФИО5, сотрудниками полиции также были досмотрены ФИО2 и ФИО1, однако ничего незаконного у них обнаружено не было.

Затем они проехали все вместе в здание УКОН МВД по РСО-Алания, где в одном из служебных кабинетов в их присутствии у Беркиханова А.У. сотрудником полиции были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, а также был получен образец ватного тампона. Взятые образцы смывов и образец ватного тампона также были упакованы в прозрачные пакеты и опечатаны также. По факту изъятия смывов с рук Беркиханова А.У. сотрудник полиции также составил соответствующий протокол, на котором они все расписались. После данных мероприятий он дал письменное объяснения по вышеизложенному факту.

Никто никакого физического или морального воздействия ни на кого не оказывал. Беркиханов А.У. был спокоен, на вопросы отвечал свободно и без принуждения (л.д.136-139).

Свидетель ФИО2 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 находились возле одного из продуктовых магазинов по <адрес>. В это время к указанного магазину подошёл парень и так как они с ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, у них с указанным парнем завязался разговор. В ходе разговора они познакомились с ним, он представился Беркихановым Алавутдином, жителем Республики Дагестана. Алавутдин сказал, что приехал в <адрес> к девушке. Некоторое время они стояли недалеко он указанного магазина, после чего втроём направились по <адрес> в сторону <адрес>, так как хотели вызвать такси. Не доходя до <адрес> возле магазина «Строй сити», примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним несколько парней, которые предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции представились. После этого один из них попросил у каждого предъявить документы, удостоверяющие личность. На его просьбу он устно представился ФИО2 1995 года рождения. После этого сотрудники полиции спросили его, есть ли при нём какие-либо вещества, запрещенные в свободном обороте законодательством Российской Федерации, на что он ответил, что при нём ничего запрещенного нет. Сотрудники полиции пояснили, что при нём могут незаконно храниться наркотические средства, в связи с чем они намерены провести ему личный досмотр. После этого один из сотрудников полиции подозвал стоявших недалеко от них двух парней. Указанным парням, сотрудник полиции представился и рассказал о своем намерении, после чего попросил их поучаствовать в качестве понятых в проводимом сотрудниками полиции личном досмотре. Парни согласились, после чего сотрудниками полиции ему, а также двум понятым был разъяснен порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности. Затем сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать имеющиеся при нём что-либо запрещенное законом к хранению (оружие, наркотики). Он ответил ему, что ничего незаконного при себе не хранит. Однако сотрудник полиции в присутствии понятых стал проводить ему личный досмотр, в ходе которого у него ничего незаконного не обнаружили. После этого сотрудник полиции составил соответствующий протокол, содержание которого зачитал всем вслух. Указанный протокол был подписан им и двумя понятыми.

Также сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО1 у которого ничего запрещённого не обнаружили. Далее, провели личный досмотр Беркиханову Алавутдину, у которого как он понял обнаружили скотч и камень, что ещё было у него обнаружено, он не видел.

Затем они проехали в отделение полиции МВД России, где в одном из служебных помещений сотрудники полиции получили у него письменное объяснение по данному факту. Ранее с Беркихановым Алавутдином он не был знаком (л.д.111-113).

Свидетель ФИО1 показал, что примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО2 находились возле одного из продуктовых магазинов по <адрес>. В это время к указанному магазину подошёл парень и так как они с ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, у них с указанным парнем завязался разговор. В ходе разговора они познакомились с ним, он представился Беркихановым Алавутдином, жителем Республики Дагестан. Алавутдин сказал, что приехал в <адрес> к девушке. Некоторое время они стояли недалеко он указанного магазина, после чего втроём направились по <адрес> в сторону <адрес>, так как хотели вызвать такси. Не доходя до <адрес> возле магазина «Строй сити», примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли несколько парней, которые предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и представились. После этого один из них попросил у каждого предъявить документы, удостоверяющие личность. Он представился ФИО1, после этого сотрудники полиции спросили его: есть ли при нём какие-либо вещества, запрещенные в свободном обороте законодательством Российской Федерации, на что он ответил, что при нём ничего запрещенного нет. Сотрудники полиции пояснили, что при нём могут незаконно храниться наркотические средства, в связи с чем они намерены провести ему личный досмотр. После этого один из сотрудников полиции подозвал стоявших недалеко от них двух парней. Указанным парням, сотрудник полиции представился и рассказал о своем намерении, после чего попросил их поучаствовать в качестве понятых в проводимом сотрудниками полиции личном досмотре. Парни согласились, после чего сотрудниками полиции ему, а также двум понятым, был разъяснен порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности. Затем сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать имеющиеся при нём что-либо запрещенное законом к хранению (оружие, наркотики). Он ответил ему, что ничего незаконного при себе не хранит. Однако сотрудник полиции в присутствии понятых стал проводить ему личный досмотр, в ходе которого у него ничего незаконного не обнаружили. После этого сотрудник полиции составил соответствующий протокол, содержание которого зачитал всем вслух. Указанный протокол был подписан им и двумя понятыми.

Также сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО2 у которого ничего запрещённого не обнаружили. Далее провели личный досмотр Беркиханову Алавутдину, у которого как он понял обнаружили скотч и камень, что ещё было у него обнаружено, он не видел.

Затем они проехали в отделение полиции МВД России, где в одном из служебных помещений сотрудники полиции получили у него письменное объяснение по данному факту. С Беркихановым Алавутдином ранее он не был знаком (л.д.114-116).

Приведенные выше показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления в пределах описания преступного деяния, а поэтому суд признает их достоверными, правдивыми, согласующимися между собой, соответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и кладет их в основу приговора.

Вина подсудимого Беркиханова А.У. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей у нему, согласно которым в ходе личного досмотра Беркиханова А.У. в правом наружном кармане надетой на нём куртки чёрного цвета с рукавами белого цвета обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.16-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,24 гр., изъятое в ходе личного досмотра у Беркиханова А.У., содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (л.д.84-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что был осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором согласно заключения эксперта, находятся: полимерный пакетик с застежкой-фиксатором «зиппер» с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 1,22 грамма (л.д.97-99);

- вещественным доказательством, в качестве которого признано: наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 1,22 грамма, - хранится в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> РСО-Алания.

Как доказательства обвинения суду представлены:

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон фирмы «iPhone 6» в корпусе из полимерного материала серого цвета, с IMEI; № с установленной в нем сим - картой мобильного оператора «МТС» № рулон склеивающей ленты - “скотч”, камень природного происхождения, серого цвета, а также газовая зажигалка, жёлтого цвета (л.д.148-150);

- вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы «iPhone 6» в корпусе из полимерного материала серого цвета, с IMEI: №, с установленной в нем сим - картой мобильного оператора «МТС» «+№ рулон склеивающей ленты – «скотч», камень природного происхождения, серого цвета, а также газовая зажигалка, жёлтого цвета.

Вместе с тем указанные доказательства не содержат сведений, имеющих доказательственное значение совершения Беркихановым А.У. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Учитывая изложенное, суд расценивает - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы «iPhone 6» в корпусе из полимерного материала серого цвета, с IMEI: №, с установленной в нем сим - картой мобильного оператора «МТС» № рулон склеивающей ленты – «скотч», камень природного происхождения, серого цвета, а также газовая зажигалка, жёлтого цвета, - как неотносимые доказательства по уголовному делу, и не использует их в процессе доказывания по уголовному делу.

Такое решение, при наличии совокупности иных доказательств, не влияет на выводы суда о виновности Беркиханова А.У. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вместе с тем, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого Беркиханова А.У.

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий и суд оценивает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения дела.

В ходе прений сторон государственный обвинитель Кокаева Д.М. просила изменить предъявленное Беркиханову А.У. обвинение путем исключения из обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ признака объективной стороны «незаконное приобретение» в отношении наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) массой не менее 1,26 грамма, поскольку в обвинительном заключении вопреки требованиям ч.1 ст.73 УПК РФ отсутствует описание объективной стороны приобретения вышеуказанного наркотического средства, а именно не установлено место приобретения подсудимым указанного наркотического средства.

Учитывая позицию государственного обвинителя, которое не нарушает право подсудимого на защиту, не меняет фактические обстоятельства совершенного деяния, не ухудшает положение подсудимого, суд, руководствуясь требованиями п.1 ч.1 ст.73 и п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ, считает, что инкриминируемый подсудимому Беркиханову А.У. квалифицирующий признак объективной стороны «незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере» подлежит исключению.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает доказанным совершение Беркихановым А.У. инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Совокупность имеющихся доказательств полностью свидетельствуют о том, что подсудимый Беркиханов А.У. осознавал, что совершает незаконные действия с наркотическим средством и желал их совершить в целях личного потребления, не ставя перед собой цели сбыта.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Беркиханова А.У. и на условия жизни его семьи.

Беркихановым А.У. совершено умышленное деяние, которое согласно ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, направленным против здоровья населения и общественной нравственности.

Из сведений о личности виновного следует, что он <данные изъяты>

Согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 10.04.2023 <данные изъяты>

Беркиханов А.У. виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В судебном заседании установлено, что Беркиханов А.У. осужден: приговором Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162, п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; приговором Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по последнему приговору и назначенного наказания по приговору Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162, п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, окончательно Беркиханову А.У. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Судимости за совершение указанных преступлений, относящихся к категории тяжких, в силу п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) не погашены, в этой связи суд, исходя из положений п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признает в действиях Беркиханова А.У. опасный рецидив преступлений и, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит эти данные к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

При этом суд, назначая Беркиханову А.У. наказание, учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции инкриминируемой подсудимому статьи УК РФ. Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Беркиханову А.У. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкций инкриминируемой ему статьи, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям назначения наказания и исправлению виновного.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд, с учетом данных о личности виновного, его семейном и материальном положении, наличие обстоятельств смягчающих наказание, считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Беркиханова А.У. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает, равно как суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает также оснований для освобождения Беркиханова А.У. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые в судебном заседании не установлены.

Для отбывания наказания подсудимому суд полагает необходимым назначить колонию строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с назначением Беркиханову А.У. наказания в виде реального лишения свободы, избранную в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а в срок лишения свободы необходимо зачесть время предварительного содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Беркиханову А.У. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания Беркиханова А.У. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 1,22 грамма, - подлежит уничтожению.

Мобильный телефон фирмы «iPhone 6» в корпусе из полимерного материала серого цвета, с IMEI: № с установленной в нем сим - картой мобильного оператора «МТС» «+№ рулон склеивающей ленты – «скотч», а также газовая зажигалка жёлтого цвета, - подлежат возвращению по принадлежности, камень природного происхождения серого цвета, - подлежит уничтожению.

В силу ч.ч.1 и 6 ст.132 УПК РФпроцессуальныеиздержкив виде оплаты адвокату, участвующему в деле по назначению суда, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого Беркиханова А.У. подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Беркиханова Алавутдина Устархановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Беркиханову А.У. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Беркиханова А.У. под стражей с 10 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Беркиханова А.У. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 1,22 грамма, - уничтожить.

Мобильный телефон фирмы «iPhone 6» в корпусе из полимерного материала серого цвета, с IMEI: № с сим-картой мобильного оператора «МТС» «+№», рулон склеивающей ленты – «скотч», газовую зажигалку, - возвратить по принадлежности, камень природного происхождения, - уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Рамазановой Ш.Г. за оказание ею юридической помощи Беркиханову А.У. осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденному, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ АЧЕЕВ О.А.

Свернуть

Судья Смирнов Б.В. Материал № 22-2957

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи П.А. Спирякина,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Беркиханова А.У. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 июня 2018 года, которым

Беркиханову А.У., <дата> года рождения, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о применении акта об амнистии.

Рассмотрев представленный материал, заслушав мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

установил:

Приговором <данные изъяты> от 31 октября 2017 года Беркиханов А.У. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (за преступление совершенное 13 марта 2015 года), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от 16 января 2017 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 162, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Беркиханов А.У. обратился в суд с ходатайством о применении в отношении него акта об амнистии на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 июня 2018 года осужденном...

Показать ещё

...у Беркиханову А.У. отказано в принятии к рассмотрению указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе Беркиханов А.У. выражает несогласие с постановлением, полагает отказ суда в принятии к рассмотрению его ходатайства незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Локтионов А.В. считает доводы, изложенные в жалобе, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданное прокурором возражение, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

При поступлении в суд ходатайства, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

На основании п. 6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу, и осужденные, отбывающие наказание на территории Российской Федерации.

Согласно п. п. 10, 11 указанного постановления, акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено пунктом 13 Постановления об амнистии. Впервые осужденные по совокупности преступлений лица, подпадающие под действие пунктов 1 - 3 Постановления об амнистии, могут быть освобождены от отбывания наказания, если общий срок назначенного им наказания не превышает пяти лет лишения свободы.

Как видно из приговора <данные изъяты> от 31 октября 2017 года Беркиханов А.У. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от 16 января 2017 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 162, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, в ходатайстве отсутствует предмет судебного рассмотрения, поскольку, как видно из материалов Беркиханов А.У. осужден по совокупности преступлений, в том числе по ч. 1 ст. 162, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на которые, согласно п. 2 ст. 13 указанного постановления, амнистия не распространяется. Кроме того, общий срок назначенного осужденному наказания превышает пять лет лишения свободы.

Принципы справедливости, законности и обоснованности при вынесении постановления об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного судом не нарушены.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных, а также конституционных прав осужденного Беркиханова А.У., обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении норм уголовного- процессуального закона, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 июня 2018 года, которым Беркиханову А.У., <дата> года рождения, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о применении акта об амнистии, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Спирякин

Свернуть

Дело №1-17/17

31 октября 2017 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи: Махатиловой П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Абдулмуслимова ФИО8

подсудимого Беркиханова ФИО9

адвоката подсудимого Гумматова ФИО10 представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по РД 12.09.2014г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Саидовой ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Беркиханова ИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживавшего по адресу: РД <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого приговором Перовского районного суда <адрес> от 10.04.2013г. по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 31.12.2014г; приговором Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беркиханов ИО. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактических мероприятий участковыми уполномоченными полиции ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> от <адрес> пр. И Шамиля <адрес> в дежурную часть ОП но <адрес> УМВД России по г., Махачкале, был доставлен гр. ФИО1, у которого в период времени с 23 часов §0 минут по 23 часов 15 минут в ходе личного досмотра в присутствии участвующих лиц, в правом кармане джинсовых брюк синего цвета, обнаружен и изъя...

Показать ещё

...т бумажный сверток, с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, которое согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуаной (каннабисом) массой 13,13 грамм, который последний незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, что согласно Федеральному закону № Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ относиться к -значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Беркиханов ИО вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник Гумматов ФИО15 обвинитель Абдулмуслимов ФИО16 согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении Беркиханова ИО в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого Беркиханова ИО о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Беркиханов ИО. подтверждается доказательствами, добытыми в ходе дознания по уголовному делу.

Действия подсудимого Беркиханова ИО выразившиеся в хранении при себе без цели сбыта наркотического средства в значительном размере суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и поэтому у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Беркиханову ИО суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейном положении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Беркиханов ИО вину признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, согласно ч. 2.ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Беркиханов ИО осужден приговором Перовского районного суда <адрес> от 10.04.2013г. по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 31.12.2014г. в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Беркиханову ИО согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления и при назначении наказания суд руководствуется правилами, установленными ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Беркихановым ИО в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, суд находит, что реализация задач и достижение целей назначенного ФИО1 уголовного наказания о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении новых преступлений возможны только путем реального отбывания подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, с соблюдением правил, установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Приговором Черемушкинского районного суда <адрес> от 16.01.2017г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 162, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по данному делу совершено ФИО1 13.03.2015г., т.е. до вынесения этого приговора в связи, с чем наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Беркиханова ИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по последнему приговору и назначенного наказания по приговору Черемушкинского районного суда <адрес> от 16.01.2017г. по ч. 1 ст. 162, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, назначить окончательно Беркиханову ИО. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В назначенный Беркиханову ИО срок лишения свободы зачесть отбытую им часть наказания по приговору Черемушкинского районного суда <адрес> от 16.01.2017г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Беркиханову ИО – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство -- наркотическое средство – марихуана, массой 13,13 гр. изъятое у гр. Беркиханова ИО -- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения копии приговора.

Судья Махатилова П.А.

Отпечатано в совещательной комнате.

Свернуть

Судья Шолохов А.А. Материал № 22-1942/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Грук Ю.Ю.,

с участием прокурора Сивашовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Беркиханова А.У. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 июня 2020 года, которым осужденному Беркиханову А.У. возвращено ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав выступление прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Беркиханов А.У. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 июня 2020 года данное ходатайство оставлено без рассмотрения и возвращено осужденному Беркиханову А.У.

В апелляционной жалобе осужденный Беркиханов А.У. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что на момент отправления данного ходатайства в суде уже имелось ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и копии вынесенных в отношении него приговоров. Утверждает, что данное ходатайство направлялось им как дополнительное и было им подписано. Считает, что суд, рассмотрев его ходатайство без его участия, нарушил его право на защиту. Просит отменить ...

Показать ещё

...постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пугачевской межрайонной прокуратуры Саратовской области Лысенко Н.С. опровергает доводы Беркиханова А.У., просит в удовлетворении жалобы отказать и оставить постановление суда без изменения.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п.13 ст.397 и ч.3 ст.396 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно и подписано надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как следует из постановления, в порядке подготовки к рассмотрению ходатайства Беркиханова А.У. суд пришел к выводу о возвращении ходатайства, ссылаясь на то, что оно не подписано, в нем не указан приговор, подлежащий пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ, и не приложена копия данного приговора.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил ходатайство без рассмотрения и возвратил его осужденному Беркиханову А.У.

Доводы жалобы о том, что суд допустил нарушение права на защиту при вынесении постановления без участия заявителя, являются необоснованными, поскольку суд не рассматривал ходатайство по существу, отказав в его принятии. Нарушений каких-либо прав осужденного при этом, судом допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Кроме того, обжалуемое судебное решение не лишает осужденного возможности вновь обратиться в суд с ходатайством о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ, после устранения указанных недостатков.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 июня 2020 года, которым осужденному Беркиханову А.У. возвращено ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук

Свернуть