Беркова Валентина Владимировна

Дело № 2-699/2023

УИД 23RS0038-01-2023-000732-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 10 июля 2023 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Яхно С. В. о взыскании задолженности Берковой В. В.,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Яхно С. В. о взыскании задолженности Берковой В. В., в котором просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» за счёт наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № (№) в размере 69957,26 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2298,72 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.11.2020 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Беркова В. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит по безналичной/наличной форме в сумме 55000 руб. на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14.02.2022 г., а также решением № 2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия Договора кредитования. В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 69957,26 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Беркова В. В. умерла 06.01.2021. Наследственное дело № 99/2021 заведено...

... у нотариуса Зубарев В. В.ич после смерти Беркова В. В., умершей) 06.01.2021 г. Истец предполагает, что наследником является Яхно С. В.. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил в иске рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Яхно С.В. не явилась.

Согласно ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.11.2020 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Беркова В. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит по безналичной/наличной форме в сумме 55000 руб. на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14.02.2022 г., а также решением № 2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

06.01.2021 согласно свидетельству о смерти Беркова В. В., являющаяся заёмщиком по кредитному договору № (№).

На дату смерти обязательство по погашению кредита не исполнено в полном объёме.

В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 69957,26 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Расчёт исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался. Собственный расчёт им не представлен. Расчет истца проверен и положен в основу решения суда.

После смерти Берковой В. В. заведено наследственное дело, наследником принявшим наследство являются дочь Яхно С. В. (путем подачи заявления нотариусу). Иных наследников, принявших наследство после смерти Беркова Берковой В. В., не имеется.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарные обязанности по их исполнению, суд приходит к выводу о том, что ответчик Яхно С. В. должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из наследственного дела и имеющихся в нем документов следует, что наследственное имущество состоит из земельного участка и квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли, находящейся в общей долевой собственности в границах <данные изъяты>,

Таким образом, в связи с тем, что нарушены порядок и сроки, установленные для возврата кредита, процентов, наследником не приняты меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 25.11.2020 г. в пределах наследственного имущества к наследнику Яхно С. В., основаны на нормах ст. 809-811, 819, 1175 ГК РФ и подлежат удовлетворению в пределах наследственного имущества.

Установленного наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований истца в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2298,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Яхно С. В. о взыскании задолженности Берковой В. В. удовлетворить.

Взыскать с Яхно С. В. (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности по кредитному договору № (№) от 25.11.2020 г., заключённому с Берковой В. В., в размере 69957 (шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 26 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с Яхно С. В. (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2298 (две тысячи двести девяносто восемь) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев

Дело №

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2013 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Осинской И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Беркова В.В. о взыскании денежных средств и по встречному иску Беркова В.В. о признании кредитного договора недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с заявлением о взыскании денежных средств с Беркова В.В. обратилось ОАО «Альфа-Банк», указав в своем заявлении, что <дата> между ОАО «Альфа-Банк» и Беркова В.В. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен № М0GL5010S12101413468. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно -акцептной форме, в соответствии с положением ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> 00 копеек.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании содержащимися в «Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк», а так же других документах содержащих индивидуальные условия кредитования,- сумма кредитования составила <данные изъяты> 00 копеек, проценты за пользование кредитом составила 64, 00% годовых. Сумма займа должна подлежать возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 –го числа каждого месяца в размере <д...

...анные изъяты> 00 копеек.

Согласно выписки по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Беркова В.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по Потребительскому кредиту задолженность Беркова В.В. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> 70 копеек.

На основании выше изложенного ОАО «Альфа-Банк» просит взыскать с Беркова В.В. в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № М0GL5010S12101413468 от <дата> в размере <данные изъяты> 79 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> 06 копеек.

Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В адрес Таганрогского городского суда от представителя ОАО «Альфа-Банк» Петлеваной Я.С. поступил отказ от исковых требований, заявленных ОАО «Альфа-Банк» к Беркова В.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № М0GL5010S12101413468 от <дата>.

Определением Таганрогского городского суда от <дата> производство по делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Беркова В.В. в части исковых требований о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании № М0GL5010S12101413468 от <дата> было прекращено в связи с отказом ОАО «Альфа-Банк» от исковых требований.

В ходе рассмотрения дела от Беркова В.В. поступило встречное исковое заявление, в котором она просит признать кредитный договор № М0GL5010S12101413468 от <дата>, заключенный между ОАО «Альфа-Банк» и Беркова В.В. не действительным, взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в ее пользу расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании своих исковых требований Беркова В.В. указала, что кредитный договор с ОАО «Альфа-Банк» она не заключала. В представленной Банком анкете-заявлении неверно указаны ее анкетные данные: образование, семейное положение, отсутствие детей, родственные связи, ее контактные телефоны, место работы, доходы. Графа анкеты, подлежащая заполнению собственноручно написана не ее почерком. Подписи в анкете-заявлении не ее. По данному факту она обращалась с заявлением в отдел полиции УМВД России по <адрес> и в Ростовский филиал ОАО «Альфа-Банк», на которые до настоящего времени ответа не поступило.

В судебном заседании Беркова В.В. поддержала свои исковые требования.

Суд выслушал пояснения Беркова В.В. по поводу заявленных ей исковых требований в которых она указал, что никакого договора с ОАО «Альфа-Банк» о предоставлении кредита она не заключал и не подписывал.

Судом в адрес ОАО «Альфа-Банк» было направлено требования о предоставлении в адрес суда кредитного дела по заключению между ОАО «Альфа-Банк» и Беркова В.В. соглашения о кредитовании № М0GL5010S12101413468 от <дата> для проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы, однако Банком требование суда о предоставлении кредитного дела исполнено не было.

На основании ч.3. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В направленных в адрес суда материалах искового заявления о взыскании с Беркова В.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности имеется копия анкеты – заявления на выдачу кредита подписанная как пояснила в судебном заседании Беркова В.В. не ней, и каким образом в материалах дела представленных ОАО «Альфа-Банк» находится копия ее паспорта Беркова В.В. пояснить не может, так как копию паспорта она предоставляла в различные организации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, ответчиком по встречным исковым требованиям Беркова В.В. к ОАО «Альфа-Банк» не предоставлены материалы кредитного дела, для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, а направлен <дата> факсом отказ от исковых требований к Беркова В.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № М0GL5010S12101413468 от <дата>.

В связи свыше изложенным суд приходит к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих заключение между Беркова В.В. и ОАО «Альфа-Банк» Соглашения о кредитовании № М0GL5010S12101413468 от <дата>.

На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

На основании ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами договора о предоставлении кредита, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании кредитного договора недействительным подлежат удовлетворению.

Суд считает, что отказ ОАО «Альфа-Банк» от заявленных исковых требованиях о взыскании с Беркова В.В. в пользу Банка задолженности на основании соглашения о кредитовании № М0GL5010S12101413468 от <дата> свидетельствует о признании банка отсутствия между сторонами заключенного договора о предоставлении кредита по соглашению о кредитовании № М0GL5010S12101413468 от <дата>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд Беркова В.В. были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, суд считает, что данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ОАО «Альфа-Банк» в пользу Беркова В.В.в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беркова В.В. к ОАО «Альфа-Банк о признании кредитного договора № М0GL5010S12101413468 от <дата> не действительным удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Беркова В.В. понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих