Беркут Валентина Владимировна

61RS0011-01-2023-002807-61

Дело №2-177/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.01.2024 г. ст.Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

с участием представителя ответчика адвоката Хлопова А.Н., ордер № № от 19.01.2024 года,

с участием представителя истца адвоката Аникина К.А., ордер № № от 09.01.2024 г.,

при секретаре Тарасовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Беркут ВВ к Кулманакову ВЕ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истец является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>, с марта 2022 года, истец зарегистрировала ответчика в спорном домовладении.

С момента регистрации ответчик выехал в другое место жительства и до настоящего времени его место жительства не известно.

Поэтому истец обратился в суд и просил признать ответчика утратившим право пользования жилым домом.

Представитель истца адвокат Аникин К.А. в судебном заседании поддержал требования иска, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Место нахождения ответчика Кулманакова В.Е. неизвестно, поэтому его интересы, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представлял адвокат Хлопов А.Н. Представитель ответчика адвокат Хлопов А.Н. в связи с тем, что ему не известно мнение ответчика по существу предъявленных исковых требований просил суд в их удовлет...

...ворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

На основании ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В порядке ст. 31ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании было установлено, что истец является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес> и с марта 2022 года истец зарегистрировала ответчика в спорном домовладении.

Согласно адресной справке ответчик Кулманаков В.Е. зарегистрирован с 28.02.2022 года по адресу <адрес>

Согласно информации Администрации Тацинского сельского поселения ответчик Кулманаков В.Е. не зарегистрирован по адресу: <адрес> Сведениями о фактическом месте жительства администрация не располагает.

Таким образом, судом установлено, что с ответчиком соглашения на пользование спорным жилым помещением с истцом не заключалось, а потому, в силу приведенных правовых норм, иск необходимо удовлетворить и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,РЕШИЛ:

Признать Кулманакова ВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение с уда изготовлено 22 января 2024 года.

Председательствующий: С.Ю. Брегвадзе.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

1 декабря 2016 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Мензараровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Беркут В. В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.11.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 156 000 рублей, со ставкой по кредиту 22,1% годовых, на срок 60 месяцев. Платежи по уплате займа и процентов поступали не своевременно, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по погашению суммы кредита в размере 144 172,13руб. из которых:

- просроченный основной долг- 101 145,36 руб.;

- задолженность по просроченным процентам- 13 930,7руб.,

- неустойка – 29 096,07 руб.;

Ссылаясь на условия предоставления кредита и положения ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 144 172,13 руб. и возврат государственной пошлины 4 083,44руб., а также расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2012 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутс...

...твие представителя истца.

Ответчик Беркут В. В. исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых требований, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Письменное заявление ответчика с признанием исковых требований приобщено к протоколу судебного заседания, о чем произведена соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права, и охраняемые законом интересы иных лиц и потому было принято судом.

В порядке ст. 173 ГПК РФ, заявление ответчика о признании иска, приобщается к протоколу судебного заседания, о чем указывается в протоколе судебного заседания, суд разъясняет сторонам последствия признания иска, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Уплаченная государственная пошлина истцом, в размере 4083,44 рубля, при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того подлежит расторжению кредитный договор № от 22.11.2012 г.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Беркут В. В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2012 г. заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и Беркут В. В..

Взыскать с Беркут В. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 22.11.2012 года в размере 144 172 ( сто сорок четыре тысячи сто семьдесят два) рублей 13 копеек.

Взыскать с Беркут В. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 083 (четыре тысячи восемьдесят три) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.В.Елисеев

Дело №2-1975/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2016 г. ст.Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Солошенко А.В.,

при секретаре Тарасовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Беркут В. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 27.05.2016 года в размере 56579,37 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 49921,84 руб., задолженности по просроченным процентам 5189,72 руб., неустойки 1467,81 руб., а так же взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1897,38 руб., ссылаясь на то, что 05.04.2012 года истец на основании заявления ответчика на получение международной дебетовой карты и подписанного ответчиком, выдал международную дебетовую карту № (номер договора №) с кредитным лимитом 20000 рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Так по состоянию на 27.05.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 56579,37 руб., из которой, просроченная задолженность по основному долгу 49921,84 руб., задолженность по просроченным процентам 5189,72 руб., неустойк...

...и 1467,81 руб.

В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истец в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя потому, в порядке ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик признал иск. Письменное заявление ответчика с признанием иска приобщено к протоколу судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку в форме пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2012 года истец на основании заявления ответчика на получение международной дебетовой карты и подписанного ответчиком, выдал международную дебетовую карту № (номер договора №) с кредитным лимитом 20000 рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал ответчику международную дебетовую карту № (номер договора №) с кредитным лимитом 20000 рублей.

Согласно ст. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Банк уведомлял ответчика о необходимости погашения задолженности, однако ответчиком каких-либо мер по погашению задолженности перед банком до передачи дела в суд предпринято не было.

На основании изложенного, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность в размере 56579,37 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и потому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины 1897,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Беркут В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №(ИНН №) задолженность по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 27.05.2016 года в размере 56579,37 руб., в.т.ч: просроченная задолженность по основному долгу 49921,84 руб.; задолженность по просроченным процентам 5189,72 руб.; неустойка 1467,81 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1897,38 руб. и всего в сумме 58476,75руб. (пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят шесть руб. 75коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: