Берлизов Николай Васильевич

Дело № 2-401/2024

УИД- 46RS0016-01-2024-000436-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Самойловой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пожидаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носорева ФИО10 и Берлизова ФИО24 к администрации Рыбино-Будского сельсовета Обоянского района Курской области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 и ФИО11 обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к администрации Рыбино-Будского сельсовета <адрес> об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Свои требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка ФИО2, в 2004 году умерла их мать ФИО6, в 2007 году умер их дедушка ФИО1 Однако, в документах, подтверждающих их родство имеются ошибки, так в свидетельстве о рождении матери её фамилия и фамилия её родителей указана ФИО6, однако в свидетельствах о смерти её родителей они указаны как «ФИО20», а мать как «ФИО6», при этом в свидетельстве о рождении истца ФИО10 мать указана как «ФИО20». После смерти ФИО2 открылось наследство в виде земельной доли общей площадью 4,04 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Завещания она не оставила, после её смерти фактически приняли наследство проживающие с ней дочь ФИО6 и муж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, после её смерти открылось наследство в виде земельной доли общей площадью 4,04 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:16:080000:1, принадлежащей ей на праве собственности, а также ? доли, оставшейся после смерти матери. Фактически после смерти ФИО6 наследство принял её отец - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, приходившийся истцам дедушкой, после смерти которого осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также трех земельных долей площадью 4,04 га каждая. Завещания он не ос...

...тавил. Фактически истцы приняли наследство, так истец ФИО11 проживал с дедушкой на день его смерти в одном доме, кроме того истцы приняли меры по сохранению наследственного имущества. В связи с изложенным истцы просят суд установить факт родственных отношений между ними и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, как внуков и дедушки, признать за ними право общей долевой собственности (по ? ли за каждым) на жилой дом с кадастровым номером 46:16:080401:287, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, земельную долю размером 4,04 га в земельном участке с кадастровым номером №, числящуюся за ФИО1, земельную долю размером 4,04 га в земельном участке с кадастровым номером №, числящуюся за ФИО2, земельную долю размером 4,04 га в земельном участке с кадастровым номером №, числящуюся за ФИО6

В судебное заседание истцы ФИО10 и ФИО11, а также их представитель ФИО12 не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом исковые требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО11 суду пояснил, что изначально в <адрес> проживали ФИО1 - его дедушка, ФИО2 - его бабушка, ФИО6 - его мама, он и старший брат ФИО10 Регистрационные удостоверения выдавались на всех членов семьи по 1/5 доли за каждым. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти к нотариусу никто не обращался, в наследство не вступали. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО6 После ее смерти в доме остались проживать он и дедушка. ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка ФИО1 С этого времени он проживает в указанном доме, обрабатывает земельный участок, содержит дом в надлежащем состоянии, также как и ФИО10 являющийся его старшим братом.

Представитель ответчика администрации Рыбино-Будского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таком положении, суд счет возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истцов, их представителя, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций и при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что истец ФИО10 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родители: мать - ФИО6, в графе «отец» стоит прочерк, что подтверждается свидетельством о рождении II-ЭВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО11 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родители: отец - ФИО4, мать - ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении II-ЭВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о заключении брака №А-00239, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО4, после чего ей присвоена фамилия «ФИО21».

Согласно свидетельству о рождении АА№ ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, её родителями являются ФИО1, мать - ФИО2.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Из представленных сведений похозяйственной книги Башкатовского сельсовета <адрес> за период 1995-2007 годы главой семьи указан ФИО1, совместно с ним проживали его жена ФИО2 и дочь ФИО6

Из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17 следует, что они хорошо знают заявителей, поскольку проживали в одном селе. Им достоверно известно, что в <адрес> изначально проживали ФИО1 с супругой ФИО2 и их дочь ФИО6. Потом у ФИО6 родились дети: ФИО10 и ФИО11. Первая умерла ФИО2, после ее смерти в доме остались проживать муж, дочь и два внука. Затем умерла ФИО6, в доме остались проживать дед ФИО1 и внуки ФИО10 и ФИО11 Затем умер дед ФИО1, в доме остались проживать ФИО10 и ФИО11 ФИО11 проживает там и в настоящее время, ухаживает за земельный участком, ФИО10 приезжает, помогает ФИО11

Получение заявителями иначе, чем в судебном порядке надлежащих документов, подтверждающих их родственные отношения с умершим ФИО1 невозможно. Установление факта родственных отношений необходимо заявителям для оформления наследственных прав.

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дедушкой заявителей ФИО10 и ФИО11 по линии матери.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество гражданина после его смерти переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ст.1110 ГК РФ).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ).

Согласно ст.1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принятие наследства, согласно ст.1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из статьи 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пленум ВС РФ в абз.4 п.36 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой осталось наследство в виде земельной доли общей площадью 4,04 га в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:16:080000:1, расположенном в границах Рыбино-Будского сельсовета <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ XXXVIIКУО-16 №.

Её наследниками по закону являлись муж - ФИО1 и дочь ФИО6, которые фактически приняли наследство, поскольку на день смерти проживали совместно с ней, что подтверждается справкой администрации Рыбино-Будского сельсовета <адрес>, а также копиями похозяйственных книг. Свои права на наследство в установленном порядке ФИО1 и ФИО6 не оформили.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, после смерти которой осталось наследство в виде земельной доли общей площадью 4,04 га, числящейся за ней, что следует из свидетельства на право собственности на землю серия РФ VIIКУО-16 №, и 2,02 га, числящейся за ФИО2, в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном в границах Рыбино-Будского сельсовета <адрес>.

Фактически, наследство после смерти ФИО6 принял её отец ФИО1, который проживал с ней постоянно и на день смерти.

Как следует из ответов нотариусов Обоянского нотариального округа наследственные дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывались, их наследники с заявлениями о принятии наследства или отказа от него не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого осталось наследство в виде земельного участка площадью 5 800 кв.м, и расположенного на неё жилого дома площадью 34,1 кв.м по адресу: <адрес>, земельной доли общей площадью 4,04 га в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном в границах Рыбино-Будского сельсовета <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности на землю серия РФ VIIКУО-16 №, а также земельных долей общей площадью 4,04 га, числящихся за ФИО2 и ФИО6

Как указано в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В установленный законом срок наследники ФИО1 - истцы по настоящему делу обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией наследственного дела №.

Более того, истец ФИО11 на день смерти проживал совместно с ФИО1, вместе истцы приняли меры к сохранению наследственного имущества.

Согласно справкам Рыбино-Будского сельсовета <адрес>, право муниципальной собственности на земельные доли, принадлежащие ФИО2, ФИО6 и ФИО1 в списке невостребованных земельных долей не состоит, право муниципальной собственности на них не признавалось.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлен факт родственных отношений между ФИО6 и истцами ФИО10 и ФИО11, которые наследуют в порядке представления после смерти ФИО1, учитывая, что истцы фактически приняли наследство после смерти дедушки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении. В связи с чем за истцами следует признать право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на жилой дом общей площадью 34,1 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок общей площадью 5 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельные доли общей площадью 4,04 га каждая в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенном в границах Рыбино-Будского сельсовета <адрес>, числящиеся на ФИО1, ФИО2 и ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Носорева ФИО10 и Берлизова ФИО24 к администрации Рыбино-Будского сельсовета <адрес> об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт родственных отношений как дедушки и внуков между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и истцами ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

В порядке наследования по закону признать за Носоревым ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Берлизовым ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (по ? долей за каждым) на жилой дом общей площадью 34,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке наследования по закону признать за Носоревым ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Берлизовым ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (по ? долей за каждым) на земельный участок общей площадью 5 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке наследования по закону признать за Носоревым ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Берлизовым ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (по ? долей за каждым) на земельную долю общей площадью 4,04 га в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенном в границах Рыбино-Будского сельсовета <адрес>, числящуюся за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке наследования по закону признать за Носоревым Сергеем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Берлизовым ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (по ? долей за каждым) на земельную долю общей площадью 4,04 га в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном в границах Рыбино-Будского сельсовета <адрес>, числящуюся за ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке наследования по закону признать за Носоревым ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Берлизовым ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (по ? долей за каждым) на земельную долю общей площадью 4,04 га в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенном в границах Рыбино-Будского сельсовета <адрес>, числящуюся за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца.

Председательствующий судья В.Г. Самойлова

57RS0022-01-2022-000761-74 Производство № 5-333/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2022 года город Орёл

Судья Заводского районного суда города Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Берлизова Николая Васильевича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

10.02.2022 в 21 часов 40 минут гражданин Берлизов Н.В., находился в здании автовокзала, что признается объектом предоставления услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа, по адресу: г.Орел, ул.Автовокзальная, д.1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно маски, в период повышенной готовности, введённый в Орловской области с 19.03.2020 года Постановлением правительства Орловской области от 19.03.2020 года №155, в связи с возникновением рисками распространения на территории Орловской области новой коронавирусной инфекции, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности в части неисполнения обязанности по использованию при нахождении на объекте предоставления услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа, средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски, респиратора и иных средств защиты, возложен...

...ной п.5 раздела 1 приложения №2 к Указу Губернатора Орловской области от 03.04.2020 года №156.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Берлизова Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Берлизов Н.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В 2020 году на территории Российской Федерации произошло распространение новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 года №155 в Орловской области с 19 марта 2020 года был введен режим повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

Подпунктом «а2» пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила №417).

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил №417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В силу подпунктов «в», «г» пункта 4 Правил №417 при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктами «а», «у», «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 года №155 «О мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) (далее – Постановление №155) на территории Орловской области» на территории Орловской области с 19 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.Пунктом 9 Постановления №155 установлено, что обязательными для исполнения гражданами и организациями правилами поведения при введении режима повышенной готовности являются правила поведения (требования, ограничения), предусмотренные настоящим постановлением, указом Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 года №156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и иными нормативными правовыми актами Орловской области, предусматривающими обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 года №156 введены Меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (вместе с «Особым порядком передвижения на территории Орловской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки») (далее – Указ №156).

В соответствии с пунктом 5 Указа №156 (в редакции, действовавшей на момент совершение административного правонарушения) граждане обязаны при входе и нахождении в общественном транспорте, легковом такси, на объектах розничной торговли, рынках и ярмарках, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях, иных организациях и на предприятиях всех форм собственности и в иных местах массового пребывания людей использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, экраны для лица или иные средства защиты органов дыхания), закрывающие рот и нос и обеспечивающие минимизацию промежутков между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания, а также соблюдать нормы санитарно-эпидемиологической безопасности. Гражданам разрешается не использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, экраны для лица или иные средства защиты) на предприятиях общественного питания во время приема пищи.

Гражданам рекомендуется использовать перчатки в общественном транспорте, на объектах розничной торговли, рынках и ярмарках, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях.

Статья 20.6.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения указанного правонарушения и вина Берлизова Н.В.в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №(номер обезличен) от 10.02.2022, в котором Берлизов Н.В. с протоколом согласился, вину осознал;

- рапортом инспектора мобильного взвода 2 роты ОБППСП УМВД России по г.Орлу;

- фотоматериалом.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия Берлизова Н.В. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он не выполнил правила поведения, а именно находился на объекте предоставления услуг без средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски, в период введения режима повышенной готовности.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение вышеизложенных положений закона Берлизовым Н.В.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Берлизова Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Берлизову Н.В. административное наказание в виде предупреждения в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному, и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Берлизова Николая Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Е.Г. Кальная

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

03 июня 2021 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Берлизова Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Подразделение физической защиты «Кодекс А1» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании неустойки, задолженности по оплате труда в выходные и праздничные дни, взыскании неиспользованного отпуска, взыскании расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Берлизов Н. В. обратился с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Подразделение физической защиты «Кодекс А1» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании неустойки, задолженности по оплате труда в выходные и праздничные дни, взыскании неиспользованного отпуска, взыскании расходов, компенсации морального вреда, и просил суд:

взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> в счет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> в счет неустойки за задержку выплаты заработной платы;

взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет задолженности по оплате труда в выходные и праздничные дни;

взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет компенсации дней ...

...неиспользованного отпуска;

взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Иск обосновывал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в Обществе с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Подразделение физической защиты «Кодекс А1» в должности охранника. Считает, что его права нарушены, поскольку работодателем ему не выплачена в полном объеме заработная плата, задолженность составила <данные изъяты> <данные изъяты>. Кроме того, считает, что его права нарушены, поскольку работодатель незаконно его привлекал к работе в выходные и праздничные дни, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>. Считает, что работодателем

не предоставлено ему пять дней отпуска, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Берлизова Н. В. в суд с требованием к ООО Частное охранное предприятие «Подразделение физической защиты «Кодекс А1» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании неустойки, задолженности по оплате труда в выходные и праздничные дни, взыскании неиспользованного отпуска, взыскании расходов, компенсации морального вреда.

Истец Берлизов Н. В. не явился в суд дважды ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Частное охранное предприятие «Подразделение физической защиты «Кодекс А1» в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела по существу не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит рассмотрения дела посуществу.

Поскольку заявитель не явился в суд по вторичному вызову,уважительных причин своего отсутствия суду не представил, не просил судрассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не просил рассмотреть дело посуществу, суд приходит к выводу о том, что иск Берлизова Н. В. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь п. 7 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Берлизова Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Подразделение физической защиты «Кодекс А1» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании неустойки, задолженности по оплате труда в выходные и праздничные дни, взыскании неиспользованного отпуска, взыскании расходов, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что суд по его ходатайству вправе отменитьданное определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения,если истец представит суду доказательства об уважительных причинах своегоотсутствия в суде, а также суд разъясняет, что истец вправе вновь обратиться всуд с таким же заявлением на общих основаниях.

Судья: подпись