Бернадюк Наталья Александровна

Дело № 2-96/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бернадюк Н.А. к администрации муниципального образования «Черевковское», администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Бернадюк Н.А. обратилась в суд с иском к администрации МО «Черевковское», администрации МО «Красноборский муниципальный район» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что после смерти *** открылось наследство, состоящее из денежного вклада в филиале № *** Котласского ОСБ и квартиры по вышеуказанному адресу. Квартира принадлежала ФИО4 на праве собственности, согласно регистрационному удостоверению права собственности на жилое строение. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете. Ей присвоен кадастровый № ***. ФИО4 __.__.______г. было составлено завещание (реестровый № ***). Согласно завещанию Бернадюк Н.А. являлась единственной наследницей. При обращении с указанным завещанием к нотариусу ей было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на указанную квартиру. Нотариус ссылалась на то, что завещание составлено неверно (невозможно однозначно трактовать текст завещания) и по нему...

... Бернадюк Н.А. полагается только денежный вклад.

Завещание наследодателем было составлено на её имя, другие наследники по завещанию отсутствуют. Кроме того, с момента смерти ФИО4 (__.__.______г.), то есть в течение почти семнадцати лет в наследство на квартиру наследодателя так никто и не вступил, право собственности не оформил ни по завещанию, ни по закону.

Таким образом, полагает, что все имущество ФИО4 завещанием от __.__.______г. № *** завещала ей, Бернадюк Н.А., как единственной наследнице по завещанию, и нотариусом было безосновательно отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на квартиру.

Просила суд признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Бернадюк Н.А. участия не приняла, о дате, времени и месте его проведения извещена. В направленном в суд заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик представитель администрации муниципального образования «Черевковское» участия в судебном заседании не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В отзыве на иск не высказали возражений относительно заявленных требований, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» участия в судебном заседании не принял, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В направленном в суд отзыве не высказали возражений относительно заявленных исковых требований, указав, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от __.__.______г. № *** жилое помещение - квартира, площадью 47,9 кв.м., расположенная по вышеуказанному адресу, состоит на кадастровом учете, объекту недвижимости присвоен кадастровый № ***. По сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Красноборский муниципальный район», спорный объект в реестре муниципального имущества не значится.

Как следует из представленных материалов, истец после смерти ФИО4 приняла наследство по завещанию, состоящее из денежного вклада. Затем обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> за выдачей свидетельства о праве собственности на спорную квартиру. Нотариусом было отказано в выдаче истцу документа в соответствующем праве со ссылкой невозможности однозначно трактовать завещание. Полагают, что Бернадюк Н.А., выразила свое согласие принять наследство умершей, приняв его наследуемую часть, признание права собственности за истцом на объект недвижимости не нарушает права и интересы других лиц.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу участия в судебном заседании не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Красноборского нотариального округа Архангельской области ФИО5 в отзыве на иск возражений относительно заявленных исковых требований не высказала, указав следующее. Истец в заявлении указывает, что нотариусом было необоснованно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру по завещанию, удостоверенному __.__.______г. ФИО6, специалистом администрации *** сельского совета Красноборского района Архангельской области, запись в реестре № ***, по причине неоднозначности толкования документа.

Указанное завещание действительно спорно, так как оно содержит в себе трактовку «из принадлежащего мне имущества» и тут же «какое на день смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось».

Статьёй 1132 ГК РФ предусмотрено, что «при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений». А так как выражения противоречат друг другу, истолковать волю ФИО4 однозначно нотариусу не представляется возможным. Дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Право собственности на недвижимые вещи в соответствии со ст. 131 ч. 1 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть. Пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Защита гражданских прав, как следует из содержания ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В случае смерти гражданина, как следует из содержания ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 119-121 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В судебном заседании установлено, что решением *** сельского совета народных депутатов от __.__.______г. № *** разрешено *** комбинату коммунальных предприятий заключить со ФИО7 и ФИО4 договор на участие в строительстве 4-х квартирного жилого дома по <адрес>. За участие в сроительстве дома предоставить ФИО7 и ФИО4 квартиры в 4- квартирном жилом доме по <адрес>-2 с выдачей ордеров после окончания строительства.

На основании решения исполкома *** сельского совета народных депутатов от __.__.______г. № *** __.__.______г. исполнительным комитетом *** сельского совета народных депутатов ФИО4 выдан ордер на квартиру в <адрес> в <адрес>. В ордере в качестве состава семьи указаны: ФИО4 - глава и ФИО8 - муж.

Актом оценочной комиссии приватизируемого жилищного фонда в Красноборском районе от __.__.______г. произведена оценка квартиры ФИО4, установлена стоимость квартиры и дано разрешение ФИО4 на приватизацию квартиры.

На основании договора от __.__.______г. Комитет по управлению муниципальным имуществом района передал безвозмездно в собственность ФИО4 квартиру в <адрес> в <адрес>. Квартира состоит из одной жилой комнаты общей площадью 46,5 кв.м., в том числе 25,3 кв.м. жилой площади. Договор зарегистрирован в реестре за № *** от __.__.______г..

На основании постановления администрации Красноборского района от __.__.______г. № *** зарегистрировано право и выдано регистрационное удостоверение на право собственности (от __.__.______г., запись в реестре № ***) ФИО4 на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м., жилой площадью 25,3 кв.м.

__.__.______г. умерла ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ИГ № *** от __.__.______г., выданной *** территориальным отделом Управления ЗАГС администрации Архангельской области.

В тексте завещания ФИО4 от __.__.______г. указано «из принадлежащего мне имущества, какое на день смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, денежный вклад, хранящийся в филиале … на счете…я завещаю гражданке Бернадюк Н.А.».

Нотариусом Красноборского нотариального округа Архангельской области к имуществу ФИО4 открыто наследственное дело № ***.

__.__.______г. Бернадюк Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из: денежных вкладов с причитающимися по ним процентами и компенсациями, хранящихся в Котласском отделении № *** филиала акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) (Северный Банк): в доп. офисе по счетам: № ***

Материалами дела подтверждается, что на день смерти ФИО4, ей принадлежала <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, площадью 47,9 кв.м. (ныне с кадастровым номером ***).

Указанная квартира принадлежит наследодателю по праву собственности на основании постановления администрации Красноборского района от __.__.______г. № ***.

В силу ст. ст. 1111 - 1112 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Из буквального толкования завещания следует, что по нему истице наследодателем завещан лишь денежный вклад, хранящийся в филиале 4090/074 Котласского ОСБ на счете № ***.

Однако иск Бернадюк Н.А. подлежит удовлетворению в силу признания его обоими ответчиками по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиками иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц по следующим основаниям.

Согласно сведений, представленных главой администрации МО «Черевковское» завещание, составленное ФИО4, __.__.______г. года рождения, умершей __.__.______г., удостоверенное ФИО6, секретарем администрации *** сельского совета, __.__.______г., зарегистрированное в реестре № ***, на день смерти завещателя, им не отменено, не изменено и является последним.

Согласно Архивных копий лицевого счета № *** из похозяйственной книги № *** администрации *** сельского совета за 1991-1995 гг., лицевого счета № *** из похозяйственной книги № *** администрации *** сельского совета за 1998-2002 гг., лицевого счета № *** из похозяйственной книги № *** Черевковской сельской администрации за 2002-2006 гг. и выписки из похозяйственных книг № ***__.__.______г.-2011 гг., № ***__.__.______г.-2016 гг., № __.__.______г.-2021 гг. администрации МО «***», лицевой счет № ***, 1269, 1126 по адресному хозяйству, расположенному по <адрес> владельцем указанного помещения указана ФИО4, членом хозяйства числился ФИО8, однако указанное лицо, не являлось мужем наследодателя, их брак зарегистрирован не был. В похозяйственной книге за 2017-2021 гг. имеется отметка о его смерти.

Согласно ответа Котласского межтерриториального отдела агентства ЗАГС <адрес> отдел сведениями о наличии у ФИО4 детей не располагает. Сведений о заключении ФИО4 брака после расторжения первого брака __.__.______г., не имеется.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

В отношении личного подсобного хозяйства ФИО4, подтверждается проживание совместно с ФИО4 ФИО8 с отметкой «сожитель» и «муж», сведений о заключении брака не имеется.

При этом из совокупного анализа решения *** сельского совета народных депутатов от __.__.______г. № *** которым разрешено *** комбинату коммунальных предприятий заключить с ФИО4 договор на участие в строительстве 4-х квартирного жилого дома; решения исполкома *** сельского совета народных депутатов от __.__.______г. № *** __.__.______г. на основании которой ФИО4 был выдан ордер; договора от __.__.______г. Комитета по управлению муниципальным имуществом о передаче безвозмездно в собственность ФИО4 квартиры и постановления администрации <адрес> от __.__.______г. № *** которым зарегистрировано ее право и выдано регистрационное удостоверение на право собственности на спорную квартиру следует, что право собственности на спорный объект недвижимости возникло только у наследодателя ФИО9 единолично, при чем еще 1989 году (дате участия в строительстве 4х квартирного дома). Указание в ордере ФИО8 как члена семьи означало лишь его право на вселение и проживание в спорной квартире, а указание отметки «муж» - ошибочно и не соответствует действительности.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 49 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

После смерти ФИО4 ввиду отсутствия наследников по завещанию и закону спорная квартира могла стать выморочным имуществом и перейти во владение местной сельской администрации, однако ни МО «Черевковское», ни в последующем, МО «Красноборский муниципальный район» она в реестр муниципального имущества не была включена, и более того, ни одна из администраций не начала владеть и распоряжаться данным имуществом. В отзывах на иск они так же прямо указывают, что не претендуют на данное имущество.

Таким образом, спора между истцом, ответчиками и третьими лицами не имеется.

Из сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости с кадастровым номером *** не содержится.

Таким образом, право собственности истца на квартиру в настоящее время может быть установлено и зарегистрировано на основании судебного решения, в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Бернадюк Н.А. к администрации муниципального образования «Черевковское», администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Бернадюк Н.А. право собственности на <адрес> в <адрес> с кадастровым номером ***.

Право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз

Дело № 2-660/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 16 декабря 2016 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.В.,

при секретаре Суханове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бернадюк Н. А. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «<адрес> средняя школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Бернадюк Н.А. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «<адрес> средняя школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. В обоснование требований указала, что с __.__.______г. работает *** в МБОУ «<адрес> средняя школа». Её заработная плата без учета районного коэффициента и северной надбавки в месяц установлена в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом о минимальном размере оплаты труда. За период с __.__.______г. по __.__.______г. сумма недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы составила *** рублей. Работодатель своими незаконными действиями причинил истцу нравственные страдания, необоснованно выплачивая заработную плату в размере ниже, чем предусмотрено законодательством. Просила суд признать действия работодателя по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере ниже 7 500 рублей (МРОТ) незаконными, обязать работодателя начислять заработную плату без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере не ниже 7 500 ...

...рублей, взыскать с ответчика *** рублей недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В судебном заседании истец Бернадюк Н.А. участия не приняла, просила рассмотреть иск без нее.

Ответчик представитель МБОУ «<адрес> средняя школа» участия в судебном заседании не принял, в отзыве на иск указали, что с __.__.______г. в связи с изменением Положения об оплате труда Бернадюк Н.А. была установлена заработная плата в размере *** рублей, которая отвечает требованиям ч. 3 ст.133 ТК РФ. Размер ежемесячной заработной платы Бернадюк Н.А. с учетом оклада, компенсационных выплат районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, прочих компенсационных выплат и стимулирующих выплат превышает МРОТ, установленный с __.__.______г., а именно в августе выплачено *** рублей, в сентябре – *** рублей, в октябре – *** рублей. Права истца действиями работодателя не нарушены.

Третье лицо, представитель администрации МО «*** муниципальный район» в отзыве на иск указал, что с учетом установленного оклада, а также начисленных доплат за работу в иных условиях труда, отклоняющихся от нормальных, иных выплат, установленных коллективным договором, трудовым договором, а также районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки в размере 50% Бернадюк Н.А. с августа ежемесячно начисляется заработная плата в размере *** рублей, которая превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральный законом. Согласно ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с __.__.______г. составляет 7500 руб. Норма, устанавливающая недопустимость оплаты труда ниже гарантируемого законом минимального размера оплаты труда, предусмотренная ст. 133 ТК РФ ответчиком соблюдена, заработная плата истца за спорный период, включающая в себя все составляющие, предусмотренные ст. 129 ТК РФ, в том числе районный коэффициент и северную надбавку, превышает установленный минимальный размер оплаты труда. Полагают, что их позиция согласуется с позицией ВС РФ, высказанной в определениях по аналогичным делам, в том числе за __.__.______г.. Истцом не доказано в чем состоят понесенные ею нравственные страдания и их характер. Не ясен представленный истцом расчет иска. В иске просили отказать.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда ***. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника рассматривается как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.

Неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Согласно ч. 1, 2 и 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Как установлено в судебном заседании, истец Бернадюк Н.А. с __.__.______г. на основании трудового договора от __.__.______г. № ***, а также приказа от __.__.______г. № *** работает в МБОУ «<адрес> средняя школа» в должности *** на полную ставку.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (в редакции распоряжения Правительства РФ от 12.07.1993 года № 1245-р) Красноборский район отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

МБОУ «<адрес> средняя школа» расположено в Красноборском районе Архангельской области, то есть, местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где к заработной плате работников выплачивается районный коэффициент в размере 20 % и процентная надбавка за стаж работы в таких местностях в размере до 50 % (в зависимости от стажа работы).

Истцу с __.__.______г. установлен должностной оклад по основному месту работы в размере *** рублей, надбавка за расширение зоны обслуживания в размере *** рублей, надбавка за стаж - 16%, надбавка работникам, выполняющим работы в объеме не менее, чем за установленную продолжительность рабочего времени и имеющим размер заработной платы ниже МРОТ в сумме *** рублей, районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%.

Федеральным законом РФ от 19 июня 2000 года № 822-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года установлен в сумме 7 500 рублей в месяц.

Исходя из норм закона, указанных выше, заработная плата истца, полностью отработавшего за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда, работающего в организации, расположенной в приравненной к районам Крайнего Севера местности, не должна быть менее заработной платы, определенной в размере минимального размера оплаты труда, а также начисленного к ней районного коэффициента (20%) и процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (в Красноборском районе Архангельской области) (50%), то есть в размере 12 750 рублей (7 500 х 20% х 50%).

Доводы ответчика о том, что заработная плата истцу начислена в соответствии с действующим законодательством, в связи, с чем требования истца не подлежат удовлетворению, суд находит необоснованными.

Истцу установлена шестидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю.

В августе 2016 года заработная плата истца Бернадюк Н.А. с учетом фактически отработанного времени, компенсационных выплат и стимулирующих доплат, но без учета материальной помощи в сумме *** рублей, составила *** рублей; в сентябре 2016 года – *** рублей, в октябре 2016 года - *** рублей.

Из табеля учета рабочего времени за август 2016 года видно, что в указанном месяце Бернадюк Н.А. отработала норму рабочего времени при шестидневной рабочей неделе - 27 дней, соответственно размер начисленной ей заработной платы должен составлять не менее 12 750 рублей 00 коп.

Как следует из расчетных листков истцу за август 2016 года была начислена заработная плата в сумме *** рублей 00 коп., соответственно недоначислено - *** рублей *** коп. (***).

Приказом от __.__.______г. № *** Бернадюк Н.А. с 14 по __.__.______г. производилась оплата труда за исполнение обязанностей отсутствующего работника *** в размере 0,3 ставки ***, с окладом *** рублей, надбавкой за расширение зоны обслуживания в сумме *** рублей, районным коэффициентом и северной надбавкой.

Приказом от __.__.______г. № *** Бернадюк Н.А. с 05 по __.__.______г. производилась оплата по 0,25 ставки *** в период отсутствия основного работника с оплатой: *** рублей – оклад, компенсационные выплаты: *** рублей надбавка работникам, выполняющим работы в объеме не менее, чем за установленную продолжительность рабочего времени и имеющим размер заработной платы ниже МРОТ, районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%. Также этим же приказом на Бернадюк Н.А. с 05 по __.__.______г. производилась оплата по 0,33 ставки *** с оплатой: *** рублей – оклад, компенсационные выплаты: *** рублей надбавка работникам, выполняющим работы в объеме не менее, чем за установленную продолжительность рабочего времени и имеющим размер заработной платы ниже МРОТ, районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%.

Согласно ст.ст. 282, 285 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в сентябре и октябре 2016 года истец выполняла в свободное от основной работы время (***) другую работу *** на 0,3 ставки и *** на 0,25 ставки по совместительству.

Из табеля рабочего времени за сентябрь 2016 года видно, что за указанный месяц Бернадюк Н.А. по основному месту работы отработана норма рабочего времени за сентябрь 2016 года в количестве 26 дней (158,4 часов, по 6.10 часов в день), а также отработано 7 дней, или 14,2 часа по совместительству, ежедневно по 2,03 часа.

Согласно табелю рабочего времени за октябрь 2016 года Бернадюк Н.А. в указанный месяц по основному месту работы отработана норма рабочего времени в количестве 26 дней (151,2 часа, по 5,81 часов в день), а также отработано 5 дней, или 7,25 часа по совместительству (гардеробщик 0,25 ставки), ежедневно по 1,45 часа.

Объем дополнительной работы (совместительство) оплачивается в рамках отдельного соглашения (в данном случае по отдельному приказу) и не компенсирует заработную плату работника до минимально допустимого уровня при обычных условиях работы. На размеры доплат за совместительство должен начисляться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ в состав заработной платы включаются: вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы; компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Выплаты за совместительство не относятся к компенсационным, либо стимулирующим выплатам и не включаются в состав заработной платы.

Доказательств возложения обязанностей по совмещению должностей на Бернадюк Н.А. сторонами, не представлено.

В сентябре 2016 года согласно расчетному листу заработная плата истца с учетом доплат, фактически отработанного времени, по основному месту работы составила *** рублей, заработная плата по совместительству (уборщика служебных помещений 0,3 ставки) – *** рублей.

Размер начисленной истцу заработной платы по основному месту работы за сентябрь 2016 года должен составлять не менее *** рублей 00 коп., соответственно недоначислено *** рублей. (***)

В октябре 2016 года согласно расчетному листу заработная плата истца, отработавшей норму рабочего времени по основному месту работы составила *** рублей, по совместительству (*** 0,25 ставки и *** по 0,33 ставки) – *** рублей.

За октябрь 2016 года истцу недоначислено - *** рублей *** коп. (***).

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он сделан без учета указанных требований законодательства с исключением суммы доплат, выплаченных работодателем за совместительство.

Таким образом, недоначисленная заработная плата с правом удержания работодателем с указанной суммы НДФЛ составляет за период с августа по октябрь 2016 года – *** рублей *** коп. (***).

При данных обстоятельствах заявленные исковые требования Бернадюк Н.А. подлежат удовлетворению в размере, нашедшим свое подтверждение в судебном заседании, то есть в пользу истца подлежит взысканию сумма *** рублей *** коп.

Доводы ответчика и представителя третьего лица о том, что размер заработной платы истца с учетом районного коэффициента и процентной надбавки превышает установленный минимальный размер оплаты труда, суд находит необоснованными, поскольку истцу, как работнику, осуществляющему трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда (МРОТ) в сумме 7 500 руб., но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента и процентной надбавки. Поэтому её заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в северных регионах.

Данная позиция согласовывается с разъяснениями, содержащимися в ОбзорHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=64E9B3CD078380C8E3E185902F9352D02816F1099AF66C595B102A2D8BF6AE832AC33940038D87A7I4MDL"еHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=64E9B3CD078380C8E3E185902F9352D02816F1099AF66C595B102A2D8BF6AE832AC33940038D87A7I4MDL" практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностяхHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=64E9B3CD078380C8E3E185902F9352D02816F1099AF66C595B102A2D8BF6AE832AC33940038D87A7I4MDL", утвержденнымHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=64E9B3CD078380C8E3E185902F9352D02816F1099AF66C595B102A2D8BF6AE832AC33940038D87A7I4MDL" Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014.

Требования истца к ответчику об обязании начислять заработную плату без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере не ниже 7 500 рублей с __.__.______г. также подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия работодателя в отношении истца, которые выразились в том, что за работу в особых условиях труда Бернадюк Н.А. выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанный способ защиты трудовых прав подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов работника, требующего их применения.

На момент рассмотрения и разрешения дела ответчиком не представлено доказательств того, что им изменена действующая в организации система оплаты труда, в добровольном порядке доначисление заработной платы ответчик истцу не произвел, в связи с чем, доводы истца о наличии угрозы возможного нарушения прав истца в будущем заслуживают внимание.

Избранный способ защиты в части возложения на ответчика обязанности выплачивать в будущем заработную плату в соответствии с действующим законодательством будет служить целям восстановления нарушенных прав истца, указание в решении суда на конкретный размер МРОТ как просит истец в иске будет ограничивать действие данного решения моментом изменения размера МРОТ, не указание конкретного размера МРОТ будет способствовать восстановлению прав истца без ограничения их продолжительности.

Требования о взыскании морального вреда истцом фактически не заявлены, поскольку не указана сумма, подлежащая взысканию.

Истец на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до *** руб., размер государственной пошлины составляет 4% от суммы иска, но не менее *** руб.

В порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Бернадюк Н. А. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «*** средняя школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Признать действия муниципального бюджетного образовательного учреждения «*** средняя школа» по начислению заработной платы Бернадюк Н. А. в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда незаконными.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «*** средняя школа» в пользу Бернадюк Н. А. *** (***) рублей *** коп. в счет выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «<адрес> средняя школа» с __.__.______г. выплачивать Бернадюк Н. А. заработную плату при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «<адрес> средняя школа» в доход бюджета МО «<адрес> муниципальный район» *** рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Кузнецова

Верно:

Судья С.В. Кузнецова