Бернякова Людмила Сергеевна

Дело № 2-327/2023

79RS0002-01-2022-006969-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А.,

с участием представителя истицы Сергиенко Е.С.,

представителя ответчика ОГБУ «МФЦ» Ярославцевой И. Л.,

с участием третьего лица Берняковой Л.С.,

при секретаре Завьяловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенко Дианы Валентиновны к областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области», мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области о признании права на получение мер социальной поддержки, обязать совершить определенные действия, -

У С Т А Н О В И Л:

Карпенко Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО», мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства ЕАО о признании права на получение мер социальной поддержки, обязании совершить определенные действия. В обоснование требования указала, что распоряжением губернатора ЕАО от 14.09.2020 № 284-рг, на территории Еврейской автономной области с 14.09.2020 введён режим чрезвычайной ситуации регионал...

...ьного характера. Она проживает по адресу: <адрес>

ОГБУ «МФЦ» отказано в выплате денежных средств на приобретение жилья взамен утраченного в результате паводка 2020, в связи с отсутствием спорного жилого помещения в перечне утраченных в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера. Мэрией города отказано включить указанное жилое помещение в перечень утраченных в виду того что оно признано аварийным. Полагает, что у нее возникло право на получение выплаты для приобретения жилого помещения, взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления.

Просила суд признать за ней право на получение выплаты для приобретения жилого помещения, взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления.

Обязать мэрию муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО предоставить в департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства ЕАО информацию об утраченном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления 2020 года для включения в перечень утраченных жилых помещений.

Обязать департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства ЕАО включить указанное жилое помещение, в перечень жилых помещений, утраченных в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления 2020 года.

Возложить на ОГБУ «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг в ЕАО» обязанность включить сведения о ней в списки семей и граждан, жилые помещения, которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, выдать свидетельство, подтверждающее их право на предоставление выплаты для приобретения жилого помещения взамен утраченного из расчета площади жилого помещения – 33,4 кв.м.

В судебное заседание истица не явилась, судом извещена надлежащим образом.

Представитель Карпенко Д.В. Сергиенко Е.С. требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, уточнив что свидетельство должно быть предоставлено истице исходя из площади жилого помещения 33 кв.м., как одиноко проживающему гражданину. Суду пояснила, что на момент объявления чрезвычайной ситуации в 2020 году, истица проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Однако ей отказали во включении жилого помещения в перечень, поскольку ранее оно было признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. После подтопления дома в 2020 г. в квартире образовался грибок, плесень, щели в окнах, не исправна крыша. Считает, что истиц имеет право на получение мер социальной поддержки. При подготовке к рассмотрению дела ею сделана схема участка, где расположен дом по ул<адрес>, где видно, что рядом с их домом расположены дома № которые включены в границы зон ЧС, согласно приложению к постановлению мэрии города от 15.10.2020г. № 1499. Дом фактически находится в низине в болотистой местности. Истица обращалась в ОГБУ «МФЦ» но ей отказано в устной форме.

Представитель ответчиков ОГБУ «МФЦ» Ярославцева И.Л. с иском е согласилась, суду пояснила, что разрушение спорного жилого дома стало происходить до введения в 2020 году на территории ЕАО чрезвычайной ситуации. Все виды разрушений спорного жилого дома не могут являться последствиями его подтопления в результате ЧС 2020 года.

Согласно заключению межведомственной комиссии, жилое помещение по адресу: <адрес> получило повреждения, не связанное с воздействием чрезвычайной ситуации связанной с превышением отметок опасного явления в 2020 году.

В выводах эксперта имеется ссылка на физический износ объекта. Под физическим износом конструктивного элемента и здания в целом понимается ухудшение технического состояния (потеря эксплуатационных, механических и других качеств), в результате чего происходит соответствующая утрата их стоимости.

Согласно распоряжения губернатора ЕАО от 29.09.2020 N 302-рг «Об определении границ зон чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории Еврейской автономной области, связанной с превышением отметок опасного явления», адрес: <адрес>, в границе зоны чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории г. Биробиджана отсутствует.

В связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права на получение мер социальной поддержки на приобретение жилых помещений взамен утраченных в результате ЧС 2020 года и возложении на ответчиков соответствующих обязанностей, не имеется.

Кроме того, п. 11 распоряжение правительства ЕАО от 26.11.2020 №525-рп «Об утверждении Порядка и условий предоставления гражданам, пострадавшим в 2020 году в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории Еврейской автономной области, связанной с превышением отметок опасного явления, выплаты на приобретение жилых помещений взамен утраченных», говорит о том, что граждане, указанные в подпункте "а" пункта 3 настоящего Порядка и являющиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации нанимателями утраченного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, для получения выплаты не позднее 15 ноября 2021 года подают в ОГБУ "МФЦ" либо его филиалы по месту нахождения утраченного жилого помещения (далее - филиал ОГБУ "МФЦ") документы, предусмотренные подпунктами "а", "б", "в", "г" и "к" пункта 10 настоящего Порядка.

Считает, что указанный срок истицей пропущен.

Третье лицо Бернякова Л.С. не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ранее она проживала совместно с дочерью, в настоящее время проживает отдельно со своей семьей, дочь, взрослая, желает проживать отдельно.

Представитель ответчика мэрии города муниципальное образование «Город Биробиджан» ЕАО, департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства ЕАО, представители третьих лиц Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя Министерства финансов РФ в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель указывает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, польку дом по ул. <адрес> не включен в границы зон ЧС, возникшей в 2020г., не известно о том, имела ли истица иное пригодное жилое помещение.

Просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Сергиенко Е.С., представителя ответчика Ярославцеву И.Л., третье лицо Бернякову Л.С., опросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Распоряжением губернатора ЕАО от 14.09.2020 № 284-рг «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Еврейской автономной области» на территории ЕАО с 14 сентября 2020 года введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера для органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Постановлением мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 18.08.2020 № 1221 «О введении режима «чрезвычайная ситуация» на территории муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО с 18.08.2020 органы управления и силы городского звена областной подсистемы РСЧС переведены в режим функционирования «чрезвычайная ситуация».

Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций (пункт 1 статьи 18).

При этом названный Закон не конкретизирует условия и объем подлежащего возмещению ущерба, а в пункте 2 статьи 18 регламентирует, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Распоряжением правительства ЕАО от 26.11.2020 № 525-рп утвержден Порядок и условий предоставления гражданам, пострадавшим в 2020 году в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления, выплаты на приобретение жилых помещений взамен утраченных.

Пунктами 3-6 указанного Порядка предусмотрено, что право на получение выплаты имеют граждане:

а) являющиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений, которые не были застрахованы по программе организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территории Еврейской автономной области жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, утвержденной правительством Еврейской автономной области в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", или нанимателями утраченных жилых помещений по договорам социального найма и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания;

- не являющиеся на день введения режима ЧС собственниками утраченных жилых помещений, но имеющие регистрацию по месту жительства в утраченных жилых помещениях на день введения режима чрезвычайной ситуации, относящиеся к членам семьи граждан, указанных в подпунктах "а", "б" настоящего пункта, и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Выплата, предусмотренная настоящим Порядком, предоставляется в отношении одного утраченного жилого помещения однократно.

Утраченное жилое помещение должно быть включено в Перечень жилых помещений, утраченных в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, формируемый управлением архитектуры и строительства правительства ЕАО на основании информации, представленной органами местного самоуправления муниципальных образований ЕАО об утраченных жилых помещениях на территории муниципального образования ЕАО.

Органы местного самоуправления муниципальных образований ЕАО информацию об утраченных жилых помещениях на территории муниципального образования ЕАО формируют на основании имеющейся у них информации об утраченных в результате чрезвычайной ситуации жилых помещениях, сформированной, в том числе, на основании заявлений граждан и с учетом границ зоны чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, определенных распоряжением губернатора ЕАО от 29.09.2020 № 302-рг "Об определении границ зон чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления".

Из материалов дела установлено, что Крпенко Д.В. является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> на основании договора социального найма № 54 от 22.04.2019г., заключённого на основании решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.03.2019г., где она указана в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно справке о зарегистрированных лицах от 13.12.2022г. Каренко Д.В. зарегистрирована по адресу: г. <адрес> постоянно с ДД.ММ.ГГГГ., с ней зарегистрирована Бернякова Л.С., ее мать.

По состоянию, на день введения режима чрезвычайной ситуации на территории ЕАО у истицы отсутствовало в собственности какое-либо жилое помещение.

Из заключения, составленного межведомственной комиссией 03.06.2014 следует, что жилой дом, расположенный по ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом.

Распоряжением мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 30.06.2014г. № 304 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения, не позднее 30.11.2019г. Вместе с тем дом до настоящего времени не расселен.

При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, в котором проживает истица не включено в Перечень жилых помещений, утраченных в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера в связи с тем, что заключением межведомственной комиссии жилой дом признан непригодным для проживания в 2016 г.

Вместе с тем, согласно строительно-технического заключения, составленного 05.12.2022г. ООО «НТК Консалтинг групп Северо-Запад» жилой дом, расположенный по ул. <адрес> имеет следы естественного износа, но критические повреждения и деформации конструкции и элементов здания возникли в результате ЧС 2020г.. Значительная агрессивность окружающей среды в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в летне-осенний период 2020 года на территории ЕАО– оказало значительное влияние на естественный процесс старения, ускорило его, во время паводка резко изменилась атмосферная среда, грунтовая среда, биологическая среда, в результате разрушение конструкций произошло быстрее.

Жилой дом имеет следы естественного износа, связанные с эксплуатацией дома, но критические повреждения и деформации конструкции и элементов здания возникли в результате чрезвычайной ситуации в летне-осенний период 2020 года, интенсивного выпадения дождевых осадков и подъема поводковых вод, что привело к подмыванию основания фундамента и в последующем к нарушению целостности фундамента. Несущие свойства наружных и внутренних несущих стен здания - деформации и потеря прочности несущих строительных конструкций. Прочность несущих строительных конструкций уменьшилась по причине деформации фундамента, ускоренного гниения нижних венцов деревянных конструкций наружных стен, вследствие появления деформаций и напряжений, которые значительно превышают прочностные характеристики строительных элементов несущих стен, нормативные показатели предельно допустимых напряжений. Вследствие потери прочности несущих стен и перегородок возникают условия их обрушения.

В судебном заседании свидетель ФИО13 суд показала, что она проживает по адресу: г. <адрес>, Диана проживает в квартире № №, является ее соседкой. Летом 2020 года были сильные дожди, у дома стояла вокруг вода, все было затоплено. К выгребным ямам не возможно было подойти. В квартире истицы было очень сыро, по стенам пошел грибок, ужасный запах стоял. Вода стояла в подъезде несколько дней, из подвала вода вообще не уходила. После наводнения дом перекосило, дверные проемы покосило, двери перестали нормально закрываться, они обращались по этому поводу в мэрию. На момент подтопления Карпенко Д.В. проживала в квартире одна.

Свидетель ФИО14 суду показала, что Карпенко Д.В. является дочерью ее подруги. В 2020 году после дождей дом сильно пострадал. Двери перекосило, подъезд был затоплен, в квартире образовалась плесень, стала отваливаться штукатурка со стен, в стене образовалась трещина, на полу лежал ковралин, он весь покрылся плесенью, запах стоял ужасный.

Свидетель ФИО15. суду показала, что в районе дома по <адрес> в 2020 году стола вода после дождей, в квартире истицы была сырость, обои стали отваливаться. Диана проживала одна.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания логичны, непротиворечивы, в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты.

Из представленных истицей Яндекс-карт следует, что дом по <адрес> расположен рядом с домом <адрес>, который согласно приложению к постановлению мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО от 15.10.2020г. № 1499 вошел в зону границ ЧС 2020г.

Из представленных истицей фотографий следует, что у ее дома во дворе стоит вода.

Доказательств иного ответчиками суду не представлено.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что жилое помещение, расположенное по адресу: ул. <адрес>, утрачено и непригодно к использованию по назначению в результате чрезвычайной ситуации, имевшей место в 2020 году. Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, следовательно, за истицей подлежит признанию право на получение мер государственной поддержки, установленных вышеназванными нормативно-правовыми актами.

Поскольку порядком, утвержденным распоряжением правительства ЕАО от 26.11.2020 № 525-рп, определено, что утраченное жилое помещение должно быть включено в Перечень жилых помещений, утраченных в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, формируемый управлением архитектуры и строительства правительства ЕАО на основании информации, представленной органами местного самоуправления муниципальных образований ЕАО об утраченных жилых помещениях на территории муниципального образования ЕАО, на мэрию муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО подлежит возложению обязанность направить в департамент архитектуры и строительства правительства ЕАО сведения для включения жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Калинина, 65 А кв. 5 в г. Биробиджане, в перечень жилых помещений утраченных в результате чрезвычайной ситуации возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления 2020 года, а на департамент архитектуры и строительства правительства ЕАО подлежит возложению обязанность по включению сведений о жилом помещении, расположенном по адресу: ул. Калинина, 65 А кв. 5 в г. Биробиджане, в перечень жилых помещений утраченных в результате чрезвычайной ситуации возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления 2020 года.

Пунктом 9 вышеназванного Порядка, утвержденного распоряжением правительства ЕАО от 26.11.2020 № 525-рп, определено, что размер выплаты определяется исходя из нормы общей площади жилого помещения в размере 33 кв. м для одиноких граждан, 42 кв. м на семью из 2 человек и по 18 кв. м на каждого члена семьи при составе семьи из 3 и более человек, но не более площади утраченного жилого помещения и стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, которая равна среднерыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определенной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по субъектам РФ, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, на дату утверждения губернатором ЕАО Перечня.

Согласно представленным документам площадь жилого помещения, расположенного по <адрес> 4 кв.м., вместе с тем, согласно вышеуказанного порядка одиноко проживающему гражданину размер выплаты должен осуществляться исходя из нормы общей площади жилого помещения в размере 33 кв. м. Истцом в данной части исковые требования уточнены в ходе рассмотрения дела.

Суд считает необходимым возложить на ОГБУ «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг в ЕАО» обязанность включить сведения об истице и их детях в списки семей и граждан, жилые помещения, которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, выдать свидетельство, подтверждающее их право на предоставление выплаты для приобретения жилого помещения взамен утраченного из расчета площади жилого помещения – 33 кв.м.

Доводы ответчика ОГБУ «МФЦ» о том, что истицей пропущен срок обращения за мерами государственной поддержки предусмотренный п. 11 распоряжения правительства ЕАО от 26.11.2020 №525-рп «Об утверждении Порядка и условий предоставления гражданам, пострадавшим в 2020 году в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории Еврейской автономной области, связанной с превышением отметок опасного явления, выплаты на приобретение жилых помещений взамен утраченных» суд находит несостоятельными, польку срок по смыслу указанного постановления не является пресекательным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истицы Карпенко Д.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпенко Дианы Валентиновны к областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» (ОГРН 1077901002740), мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ОГРН 1057900040912), департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900511209) о признании права на получение мер социальной поддержки, совершении определенных действий - удовлетворить.

Признать за Карпенко Дианой Валентиновной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. <данные изъяты>, паспорт № право на получение выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного, в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году, в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории Еврейской автономной области, связанной с превышением отметок опасного явления.

Обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» предоставить в департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства ЕАО информацию об утраченном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории Еврейской автономной области, связанной с превышением отметок опасного явления 2020 года для включения в перечень утраченных жилых помещений.

Обязать департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства ЕАО включить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перечень жилых помещений, утраченных в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории Еврейской автономной области, связанной с превышением отметок опасного явления 2020 года.

Возложить на областное государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг в ЕАО» обязанность включить сведения о Карпенко Диане Валентиновне в списки семей и граждан, жилые помещения, которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, выдать свидетельство, подтверждающее их право на предоставление выплаты для приобретения жилого помещения взамен утраченного из расчета площади жилого помещения – 33 кв.м.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Боброва

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023г.

Судья Боброва И.А.

Дело № 2-327/2023

Дело № 33-354/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2023 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Золотаревой Ю.Г., Слободчиковой М.Е.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.02.2023, которым постановлено:

Исковые требования Карпенко Д.В. к областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» (ОГРН <...>), мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ОГРН <...>), департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области (ОГРН <...>) о признании права на получение мер социальной поддержки, совершении определенных действий - удовлетворить.

Признать за Карпенко Д.В. <...> года рождения, уроженкой <...> право на получение выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного, в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году, в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории Еврейской автономной области, связанной с превышением отметок опа...

...сного явления.

Обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» предоставить в департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства ЕАО информацию об утраченном жилом помещении, расположенном по адресу: <...> результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории Еврейской автономной области, связанной с превышением отметок опасного явления 2020 года для включения в перечень утраченных жилых помещений.

Обязать департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства ЕАО включить жилое помещение, расположенное по адресу: <...> перечень жилых помещений, утраченных в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории Еврейской автономной области, связанной с превышением отметок опасного явления 2020 года.

Возложить на областное государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг в ЕАО» обязанность включить сведения о Карпенко Д.В. в списки семей и граждан, жилые помещения, которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, выдать свидетельство, подтверждающее их право на предоставление выплаты для приобретения жилого помещения взамен утраченного из расчета площади жилого помещения - 33 кв.м.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпенко Д.В. обратилась в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» (далее - ОГБУ «МФЦ»), мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее - мэрия города), департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области (далее - департамент строительства и жкх правительства ЕАО) о признании права на получение мер социальной поддержки, возложении обязанности совершить определённые действия.

Требования мотивировала тем, что она на момент объявления режима чрезвычайной ситуации постоянно проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. Данный дом попал в зону подтопления в 2020 году. ОГБУ «МФЦ» отказано в выплате ей денежных средств на приобретение жилья взамен утраченного в результате паводка 2020 года, в связи с отсутствием спорного жилого помещения в перечне утраченных в результате чрезвычайной ситуации. Мэрией города отказано во включении указанного жилого помещения в перечень утраченных в виду того, что оно признано аварийным.

Просила суд признать за ней право на получение выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации 2020 года, обязать мэрию города предоставить информацию в департамент строительства и ЖКХ правительства ЕАО о её жилом доме в качестве утраченного в результате чрезвычайной ситуации 2020 года, обязать ОГБУ «МФЦ» включить сведения о ней в список семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации 2020 года и выдать свидетельство о предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения из расчёта общей площади - 33,4 кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечены департамент социальной защиты населения правительства ЕАО (далее - ДСЗН правительства ЕАО), Министерство строительство и жилищно-коммунального хозяйства РФ (далее - Минстрой России), Министерство финансов РФ (далее - Минфин России).

Представитель истца Карпенко Д.В. Сергиенко Е.С. доводы иска поддержала. Пояснила, что истице должна быть предоставлена выплата исходя из площади жилого помещения для одиноко проживающего гражданина - 33 кв.м.

Представитель ответчика ОГБУ «МФЦ» Ярославцева И.Л. с иском не согласилась, пояснила, что разрушение данного жилого дома началось ещё до объявления в 2020 году на территории ЕАО чрезвычайной ситуации, в связи с чем оно не может являться последствием его подтопления в результате чрезвычайной ситуации, что подтверждается заключением межведомственной комиссии. Как следует из распоряжения губернатора ЕАО от 29.09.2020 N 302-рг «Об определении границ зон чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории Еврейской автономной области, связанной с превышением отметок опасного явления», сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <...>, в данном документе отсутствует. В связи с чем полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо Бернякова Л.С. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ранее она проживала совместно с дочерью, в настоящее время проживает отдельно со своей семьей.

Истица Карпенко Д.В., представители ответчиков мэрии города муниципальное образование «Город Биробиджан» ЕАО, департамента строительства и ЖКХ правительства ЕАО, представители третьих лиц ДСЗН правительства ЕАО, Минстроя России, Минфина России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя Минфина России в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку дом по <...> не включен в границы зон чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году, не установлено, имела ли истица иное пригодное жилое помещение.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОГБУ «МФЦ» Ярославцева И.Л. просила решение суда отменить, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя жалобу, указала, что ни земельный участок, ни жилой дом, расположенные по адресу: <...>, не вошли в границы зон чрезвычайной ситуации. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истицы в мэрию города после чрезвычайной ситуации 2020 года с заявлением о проведении обследования жилого дома на предмет признания его непригодным для проживания. Согласно заключению межведомственной комиссии от 03.06.2014 жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения распоряжением мэрии города установлен не позднее 30.11.2019.

Считает, что к заключению эксперта ООО «НТК Консалтинг групп Северо-Запад» необходимо отнестись критически, поскольку выводы в части того, что чрезвычайная ситуация произошедшая в 2020 году на территории ЕАО сильно повлияла на естественный процесс старея дома, ускорила его носят предположительный характер. Кроме того, данная экспертиза проведена спустя два года после чрезвычайной ситуации.

Истица в установленный пунктом 11 Порядка, утверждённого распоряжением правительства ЕАО от 26.11.2020 №525-рп, срок (не позднее 01.07.2021) в ОГБУ «МФЦ» с документами не обращалась.

Карпенко Д.В. по договору социального найма №54 от 22.04.2019 является членом семьи нанимателя, своей матери Бернякова Л.С., поэтому полагает, что площадь жилого помещения в 33,4 кв.м. должна делиться на двоих.

Указала на злоупотребление правом со стороны истицы, полагает, что предъявляя настоящий иск, она действует недобросовестно.

В возражениях на апелляционную жалобу Карпенко Д.В. просила оспариваемое судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Карпенко Д.В., её представитель Сергиенко Е.С., представители ответчиков ОГБУ «МФЦ», мэрии города, департамента строительства и ЖКХ правительства ЕАО, третьих лиц ДСЗН правительства ЕАО, Минстроя России, Минфина России, третье лицо Бернякова Л.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 18).

Распоряжением губернатора ЕАО от 14.09.2020 № 284-рг «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Еврейской автономной области» на территории ЕАО с 14.09.2020 введён режим чрезвычайной ситуации регионального характера для органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Распоряжением правительства ЕАО от 26.11.2020 № 525-рп утверждён Порядок и условия предоставления гражданам, пострадавшим в 2020 году в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления, выплаты на приобретение жилых помещений взамен утраченных (далее - Порядок).

Материалами дела подтверждается, что Бернякова Л.С. по договору социального найма от 22.04.2019 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в качестве члена её семьи в договоре указана дочь Карпенко Д.В.

Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, распоряжением МО «Город Биробиджан» ЕАО признан аварийным и подлежащим сносу.

Истица Карпенко Д.В. обратилась в суд с настоящим иском о предоставлении мер социальной поддержки, в связи с утратой названного жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком.

В обоснование заявленных требований представила строительно-техническое заключение № СТЗ-62/2022 ООО «НТК Консалтинг групп Северо-Запад» от 05.12.2022, согласно которому при исследовании объекта недвижимости - многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> выявлены критические повреждения, как несущих элементов, так и ненесущих элементов здания. Значительная агрессивность окружающей среды в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в летне-осенний период 2020 года на территории ЕАО, в том числе в г. Биробиджане, сильно повлияла на естественный процесс старения, ускорило его, во время паводка резко ухудшилась атмосферная среда, грунтовая среда, биологическая среда, в результате разрушение конструкций произошло быстрее.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что жилое помещение утрачено и непригодно к использованию по назначению в результате чрезвычайной ситуации, имевшей место в 2020 году и подлежит включению в перечень утраченных в результате чрезвычайной ситуации жилых помещений, за истицей должно быть признано право на получение выплаты для приобретения жилого помещения взамен утраченного.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В пункте 2 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями, утверждённых Постановление Правительства РФ от 16.10.2019 № 1327, даётся понятие «утраченные жилые помещения» - это жилые помещения независимо от формы собственности, которые повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и признаны непригодными для проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 47.

Как следует из пункта 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из указанных в данной норме решений, в частности о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

По смыслу приведённых выше норм, вопросы признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Заключением межведомственной комиссии от 26.06.2014 № 51 помещения многоквартирного <...> признаны непригодными для проживания. Установлено, что техническое состояние помещений многоквартирного <...> и его строительные конструкции характеризуются снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей.

Распоряжением мэрии города от 30.06.2014 № 304 установлен срок для расселения жителей многоквартирного <...> до 30.11.2019. Кроме того, данный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, срок расселения установлен <...>.

Таким образом, к моменту чрезвычайной ситуации жилой дом имел повреждения, влекущие невозможность дальнейшего в нём проживания, подлежал расселению, в связи с чем обоснованным следует признать довод апелляционной жалобы об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих, что названное жилое помещение было утрачено именно в результате чрезвычайной ситуации.

В силу пункта 6 Порядка органы местного самоуправления муниципальных образований ЕАО информацию об утраченных жилых помещениях на территории муниципального образования ЕАО формируют с учетом границ зоны чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления, определенных распоряжением губернатора ЕАО от 29.09.2020 N 302-рг «Об определении границ зон чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории Еврейской автономной области, связанной с превышением отметок опасного явления».

Вместе с тем, согласно распоряжению губернатора ЕАО от 29.09.2020 № 302-рг ни спорный жилой дом, ни земельный участок, на котором он расположен, не вошли в зону чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления.

Данное распоряжение губернатора ЕАО в связи с не включением в зону чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году, жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в установленном законом порядке истицей не оспорено, незаконным не признано.

При таких обстоятельствах вывод суда об утрате жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в результате чрезвычайной ситуации, имевшей место в 2020 году, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Кроме того, пунктом 3 указанного Порядка предусмотрено, что право на получение выплаты имеют граждане:

а) являющиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации нанимателями утраченных жилых помещений по договорам социального найма и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания;

в) не являющиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений, но имеющие регистрацию по месту жительства в утраченных жилых помещениях на день введения режима чрезвычайной ситуации, относящиеся к членам семьи граждан, указанных в подпунктах «а», «б» настоящего пункта, и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Данные положения Порядка направлены на оказание адресной финансовой помощи гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайных ситуаций и которые не имеют другого жилья, пригодного для проживания.

В подпункте «а» пункта 3 Порядка для нанимателей утраченных жилых помещений по договорам социального найма закреплено условие - отсутствие в собственности на день введения режима чрезвычайной ситуации иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, а в подпункте «в» этого пункта аналогичное условие предусмотрено для граждан, являющихся членами семей тех нанимателей, которые определены в подпункте «а» данного пункта.

Таким образом, из смысла пункта 3 Порядка следует, что право члена семьи нанимателя жилого помещения на указанную социальную выплату производно от права самого нанимателя.

Материалами дела подтверждается, что супруг нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <...> Бернякова Л.С., ФИО1 до объявления чрезвычайной ситуации, <...>, приобрёл в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО. г. Биробиджан, ул. Миллера, 24, кв. 14, площадью 79,8 кв.м.

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что брачный договор между супругами Берняковыми не заключался.

Следовательно, наниматель Бернякова Л.С. право на социальную выплату не имеет в связи с наличием у неё права в силу положений статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 34 Семейного кодекса РФ на другое жилое помещение.

В силу изложенного, член семьи нанимателя Бернякова Л.С. Карпенко Д.В. правом на предоставление ей меры социальной поддержки в виде выплаты на приобретение жилья взамен утраченного также не обладает.

Указанным юридически значимым обстоятельствам, суд первой инстанции не дал должной правовой оценки, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.02.2023 отменить.

«Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Карпенко Д.В. к областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области», мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области о признании права на получение мер социальной поддержки, возложении обязанности совершить определенные действия отказать».

Апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» считать удовлетворённой.

Председательствующий Н.С. Серга

Судьи Ю.Г. Золотарева

М.Е. Слободчикова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <...>.

Дело № 2-1233/2019

М 13-858/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

27 августа 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Ананьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по заявлению Берняковой Людмилы Сергеевны о взыскании судебных расходов по делу по иску Берняковой Людмилы Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Карпенко Дианы Валентиновны, к Карпенко Валентину Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Бернякова Л.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Указала, что решением суда удовлетворены ее требования к Карпенко В.В. о признании утратившим право пользования. Ею понесены издержки в виде оплаты услуг представителя – 30 000 руб., оплаты доверенности – 1 500 руб., оплаты государственной пошлины – 300 руб. Просит взыскать 31 800 руб.

В судебное заседание Бернякова Л.С. не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя Сергиенко Е.С. полностью поддержала заявление. Пояснила, что 15.05.2019 Бернякова Л.С. обратилась по вопросу представительства ее интересов в суде, т.к. Карпенко В.В. добровольно не снимался с регистрационного учета. Было подготовлено исковое заявление. Это входило в стоимость услуг, а также представительство в суде первой инстанции. Ответчик занимал активную позицию, представлял доказательства, не признавал иск, затягивал рассмотрение дела. Решение суда н...

...е обжаловалось и фактически исполнено. Она (Сергиенко Е.С.) получила денежные средства 16.04.2019.

Карпенко В.В. выразил несогласие с заявленными требованиями. Просил снизить сумму судебных расходов, т.к. дело не представляло сложности, проведено одно судебное заседание. Указал, что он не препятствовал рассмотрению дела и не затягивал его.

Представитель мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и иные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2).

Материалами дела установлено, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.06.2019 удовлетворен иск Берняковой Л.С. – Карпенко В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 21.07.2019.

В судебном заседании Бернякова Л.С. не участвовала, ее интересы представляла Сергиенко Е.С. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.04.2019. Доверенность не содержит указания на то, что выдана на представление ее интересов Сергиенко Е.С. именно по гражданскому делу по иску к Карпенко В.В. Также в доверенности отражено, что за оказание услуг правового и технического характера оплачено 1 300 руб., взыскано государственной пошлины – 200 руб.

Протоколом судебного заседания подтверждено, что дело рассмотрено 18.06.2019 в период с 16-00 час. до 17-20 час. Представитель истца в судебном заседании давала пояснения по существу спора, обеспечила явку свидетеля. Карпенко В.В. не признал исковые требования, давал пояснения, задавал вопросы свидетелю. По ходатайству Карпенко В.В. в судебном заседании был объявлен перерыв 15 мин.

Также в подтверждение понесенных судебных издержек Берняковой Л.С. представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный ею и ИП Сергиенко Е.С. 15.04.2019 для подготовки иска о признании Карпенко В.В. утратившим право пользования жилым помещением и представительства интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг согласована сторонами договора в размере 30 000 руб., фактическая оплата данной суммы подтверждена распиской Сергиенко Е.С., которая в судебном заседании не отрицала получение от Берняковой Л.С. денежных средств.

Также в материалах дела имеется квитанция от 22.04.2019 об оплате Берняковой Л.С. государственной пошлины в размере 300 руб.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению заявителю в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Вместе с тем, в судебном заседании не установлено, что Карпенко В.В. совершались какие-либо действия, умышленно направленные на затягивание рассмотрение спора. Принимая ко вниманию длительность его рассмотрения (одно судебное заседание продолжительностью 1 час 20 мин., сложность, категорию спора, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Карпенко В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Расходы, понесенные Берняковой Л.С. на оформление доверенности, не подлежат взысканию, т.к. доверенность не выдана на представление интересов Берняковой Л.С. по делу по иску к Карпенко В.В. о признании утратившим право пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд,

О п р е д е л и л:

Заявление Берняковой Людмилы Сергеевны о взыскании судебных расходов по делу по иску Берняковой Людмилы Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Карпенко Дианы Валентиновны, к Карпенко Валентину Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Взыскать с Карпенко Валентина Владимировича в пользу Берняковой Людмилы Сергеевны судебные расходы в размере 20 300 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 дней.

Судья О.Н. Казакова

Дело № 2-596/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 13 марта 2019 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Шеиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Берняковой Людмиле Сергеевне, ФИО1, Карпенко Валентину Владимировичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и встречному иску Берняковой Людмилы Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к мэрии Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением -

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия МО «Город Биробиджан» ЕАО обратилась в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что жилое помещение по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью МО «Город Биробиджан» ЕАО. В данной квартире проживают ответчики без правоустанавливающих документов. Решение о вселении ответчиков в спорную квартиру мэрия не принимала.

Истец просил суд: признать Бернякову Л.С., ФИО1 и Карпенко В.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 07.03.2019 года к производству принят встречный иск Берняковой Людмилы Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к мэрии Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением. Свои требования Бернякова Л.С. мотивировала тем, что в 2005 году она и Карпенко В.В., вселились в указанное жилое помещение в качестве членов семьи ФИО2, являвшейся ...

...нанимателем жилого помещения. До 2007 года они проживали одной семьей на указанной жилой площади. В 2010 году она развелась с Карпенко В.В. и, он уехал, а она осталась проживать в квартире совместно с дочерью ФИО1 При этом, данная квартира является единственным местом жительства ее и ФИО1, она несет бремя содержания имущества, обеспечивает сохранность имущества.

Просит признать за Берняковой Л.С. и ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Драгунов А.Г. от исковых требований области к Берняковой Людмиле Сергеевне, ФИО1, Карпенко Валентину Владимировичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением отказался. Просил производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, установленные ст.221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Встречные исковые требования признал. Суду пояснил, что в судебном заседании ответчики доказали наличие у них законного права на вселение в жилое помещение.

В судебное заседание ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Бернякова Л.С. и ФИО1, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд е уведомили. Заявлений ходатайств от них в адрес суда не поступало.

Представитель Берняковой Л.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 - Сергиенко Е.С. с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала. Просила суд признать за Берняковой Л.С. и ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Не возражала прекратить производство по делу по иску мэрии о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением

Суду пояснили, что ранее, в указанной квартире проживала родственница Карпенко В.В. - ФИО2, которой квартира была предоставлена от Швейной фабрики. ФИО2 в 2005 году вселила к себе в квартиру в качестве членов семьи нанимателя Карпенко В.В., его на тот момент супругу Бернякову (Карпенко) Л.С. и их дочь ФИО1. Они все проживали в одной квартире. Вели совместное хозяйство. В 2007 году ФИО2 выехала из квартиры в иной населенный пункт, при этом, Карпенко остались проживать в квартире. В 2010 году Карпенко В.В. и Бернякова (Карпенко) Л.С. развелись, Карпенко В.В. из квартиры выехал, а Бернякова Л.С. с дочерью ФИО1, остались проживать в жилом помещении, где проживают и в настоящее время. Бернякова Л.С. несет бремя содержания квартиры, ремонтирует ее, оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании ответчик Карпенко В.В. не согласился с исковыми требованиями мэрии МО «Город Биробиджан» ЕАО и поддержал исковые требования Берняковой Л.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, пояснив, что в 2005 году он и его на тот момент супруга Бернякова (бывшая Карпенко) Л.С., их совместная дочь ФИО1, были вселены родственницей (его троюродной сестрой) ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя. Они все вместе проживали в квартире, вели совместное хозяйство. В 2007 году Давыдова из квартиры выехала, а он с семьей остались проживать в квартире. В 2010 году он развелся с супругой и выехал из квартиры, т.к. не мог дальше жить в одной квартире с бывшей супругой. До настоящего времени он в указанном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет.

Также указал, что никаких документов на жилое помещение им ФИО2 при вселении и при выезде не передавала, он считал, что поскольку зарегистрирован в квартире, имеет право пользования данным жилым помещением.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании от представителя истца Драгунова А.Г. поступило заявлении об отказе от исковых требований к Берняковой Л.С., ФИО1 и Карпенко В.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, при этом представитель истца указал, что последствия отказа от иска, разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу по первоначальному иску.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

В соответствии со ст.43 ЖК РСФСР (действовавшей до 01.03.2005 года), жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшей до 01.03.2005 года), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно, ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Согласно материалам дела следует, что Бернякова (ранее Карпенко) Людмила Сергеевна состояла в браке с Карпенко Валентином Владимировичем, от данного брака у них родилась дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании также установлено, что в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес> зарегистрированы: Карпенко В.В., с 18.01.2005 года, Бернякова (ранее Карпенко) Л.С. и ФИО1 - с 24.05.2005 года.

Согласно поквартирной карточке, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, значилась ФИО2, совместно с ней ранее в указанное жилое помещение была вселена ФИО3 (без регистрации) и 18.01.2005 года вселен также брат – Карпенко В.В.

Обстоятельства, имеющие значение для дела в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО4 и ФИО5

Так свидетель ФИО4 суду пояснила, что она знает Бернякову Л.С., ФИО1 и Карпенко В.В., как соседей, поскольку проживает с 1991 года по адресу: <адрес>. Когда она вселилась в данное жилое помещение на основании распоряжения горкома партии, ей стало известно, что дом принадлежит Швейной фабрике, поскольку к ней приходили из профсоюза фабрики и узнавали, на каком основании она вселена. В 1996 году в квартиру № вселили ФИО6, а в дальнейшем ФИО6 вселила к себе семью Карпенко. Карпенко и ФИО6 жили одной семьей, вели совместное хозяйство, вместе ходили в магазин и в гости, вместе готовили пищу и т.д. В 2007 году ФИО6 из квартиры выехала, а Карпенко остались проживать. В 2010 году Карпенко В.В. из квартиры выехал, т.к. развелся с супругой. Бернякова (ранее Карпенко) Л.С. с дочерью до настоящего времени живую в данном жилом помещении, занимаются его содержанием, ремонтом.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является подругой Берняковой Л.С., которая раннее была замужем за Карпенко В.В. Ей известно, что Бернякова Л.С. с бывшим супругом Карпенко В.В. и дочерью ФИО1 проживали совместно у родственницы по <адрес>, затем родственника куда-то уехал, потом Бернякова развелась с супругом, Карпенко В.В. из квартиры выехал, а Бернякова с дочерью остались проживать в квартире. Бернякова Л.С. с дочерью оплачивают коммунальные услуги за квартиру, производят ее ремонт.

У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетелей, их показания логичны, последовательны и, не противоречат материалам дела. Суд принимает показания свидетелей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО2 Бернякова (ранее Карпенко) Л.С., Карпенко В.В. и ФИО1 вселились в спорную квартиру как члены семьи нанимателя ФИО2

Карпенко В.В. в 2010 году из квартиры выехал, а Бернякова Л.С. и ФИО1 до настоящего времени в квартире проживают, ведут совместное хозяйство, оплачивают коммунальные услуги.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вселение истцов по встречному иску в спорное жилое помещение, было произведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в настоящее время Бернякова Л.С. и ФИО1 продолжают пользоваться квартирой по назначению, несут бремя ее содержания.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что встречные исковые требования о признании права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Принять отказ мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от первоначального иска к Берняковой Людмиле Сергеевне, ФИО1, Карпенко Валентину Владимировичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Прекратить производство по первоначальному иску мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Берняковой Людмиле Сергеевне, ФИО1, Карпенко Валентину Владимировичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Встречные исковые требования Берняковой Людмилы Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать за Берняковой Людмилой Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Белоусова

В окончательной форме решение изготовлено 15.03.2019 года.

УИД79RS0002-01-2019-002131-15

Дело № 2-1233/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.

при секретаре Ивашинниковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Берняковой Людмилы Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к Карпенко Валентину Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Бернякова Л.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к Карпенко В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она с дочерью постоянно проживают на основании договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик - ее бывший супруг зарегистрирован в указанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ ее брак с Карпенко В.В. прекращен. Последний выехал из жилого помещения на другое место жительство, забрал свои вещи и не проживает по данному адресу длительное время, сохраняет лишь формальную регистрацию, в расходах на содержание жилого помещения не участвует, коммунальные услуги не оплачивает. Добровольно сняться с регистрационного учета Карпенко В.В. отказывается. Просит признать Карпенко В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы Сергиенко Е.С. на исковых требованиях настаивала. Доводы изложение в исковом заявлении поддержала. Дополнительно пояснила, что в <адрес> проживают Бернякова Л.С. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 Более 10 лет назад Карпенко В.В. добровольно выехал из указанного жилого помещения в иное место жительства, в спорной квартире не проживает, вещей его в ней нет, бремя содержания жилого помещения не несет,...

... коммунальные платежи не оплачивает, создал новую семью. На вселение в спорное жилье никогда не претендовал, препятствий его проживания в данной квартире истица не чинит. Бернякова Л.С. обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, поскольку Карпенко В.В. приходится нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако Карпенко В.В. отказался. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Карпенко В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что после расторжения брака с истицей, он был вынужден выехать из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживал с 2005 г., поскольку Бернякова Л.С. <данные изъяты> Истица его не выгоняла из квартиры. Он забрал свои вещи и переехал жить в съемную квартиру по рекомендации психолога. С 2010 г. он не проживает по указанному адресу, оплату за жилое помещение не производит. До 2010 г. имелась задолженность по оплате коммунальных платежей на указанную квартиру, которую он погасил, взяв кредит. Попыток вселить не предпринимал. Вещей его в квартире нет. В настоящее время у него другая семья. Его постоянное место жительство по адресу: <адрес>. Просил в иске отказать.

Истица Бернякова Л.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, представитель третьего лица – мэрии города МО «Город Биробиджан» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истицы, представителя третьего лица, и выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (п. 1).

Защита прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.п. 5 п. 3).

Согласно положениям статей 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом пребывания понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ мэрия города на основании договора социального найма № предоставила Берняковой Л.С. и членам ее семьи указанное помещение в бессрочное владение и пользование. Вместе с нанимателем в данное жилое помещение вселена дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно выписке ООО УК «Рембытстройсервис» из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: Бернякова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 24 мая 2005 г., Карпенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 18 января 2005 г.

Из свидетельства № следует, что брак между Карпенко В.В. и Карпенко (Берняковой) Л.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что проживает с 1991 г. по адресу: <адрес>. Бернякова Л.С., с дочерью ФИО2, сыном ФИО3 и супругом проживают в <адрес> по этому же адресу и приходится ей соседями. Карпенко В.В. примерно с 2010 г. не проживает по данному адресу. Денежных средств на общие нужды дома не вносит. Коммунальные услуги за квартиру оплачивает Бернякова Л.С. Она не видела, чтобы Карепенко В.В. приезжал к Берняковой Л.С. с вещами для вселения в квартиру.

У суда нет оснований, не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат материалам дела.

Кроме того, решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 марта 2019 г. по делу № 2-596/2019 по иску мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО к Берняковой Л.С., ФИО2, Карпенко В.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и встречному иску Берняковой Л.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением, вступившим в законную силу 16 апреля 2019 г., с участием Карпенко В.В. установлено, что последний в 2010 г. развелся с супругой Берняковой Л.С. и выехал из квартиры, т.к. не мог дальше жить с ней в одной квартире. До настоящего времени он в указанном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Карпенко В.В. добровольно выехав из жилого помещения по адресу: <адрес>, отказался от прав и обязанностей на него в одностороннем порядке.

В силу норм п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании Карпенко В.В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в судебном заседании установлено, что с 2010 г. и по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, Карпенко В.В. вступил в брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, расходы по содержанию жилого помещения не несет, вещей его в квартире нет, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Иск Берняковой Людмилы Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к Карпенко Валентину Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Карпенко Валентина Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Карпенко Валентина Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина