Берсенева Светлана Валерьевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кяхта 04 сентября 2019 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Цыренова Б.Б., при секретарях Тарнуевой А.Г., Доржиевой Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Берсеневой С.В., потерпевшей ФИО1, УУП ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Берсеневой Светланы Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>,

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ., около 17 часов, Берсенева С.В., находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений схватила ФИО1 за <данные изъяты>, от чего последняя испытала физическую боль.

Представитель ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании Берсенева С.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, при этом показала, что ДД.ММ.ГГГГ., около 17 часов, она с ФИО3 действительно приходила к ФИО1, стучалась к ней в квартиру, но никто ей двери не открыл, поэтому она ушла, в этот день она ФИО1 не видела, за <данные изъяты> ее не хватала.

Потерпевшая ФИО1 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также показала, что Берсенева схватила ее за <данные изъяты>, отчего он...

...а испытала физическую боль, более того, когда она отталкивала от себя Берсеневу, то у нее сломались <данные изъяты>, а также дома она обнаружила ссадину в <данные изъяты>, откуда она у нее образовалась, не помнит.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Одним из доказательств по делу является заключение эксперта, которое должно быть получено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В материалах дела об административном правонарушении имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у потерпевшей ФИО1 имелись следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (ов) или при ударе о таковой (вые) и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Определить давность образования данных повреждений не представляется возможным. Установить механизм образования, степень тяжести и давность «повреждение пластин 3-4 пальца левой кисти» не представляется возможным ввиду отсутствия морфологического описания ногтевых пластин.

Однако, суд считает, что данное доказательство не отвечает требованиям КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в заключении эксперта отсутствуют сведения о том, был ли эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ. Указанные нарушения являются существенным нарушением процессуального порядка назначения экспертизы, предусмотренного КоАП РФ.

Из текста постановления о назначении экспертизы, а также заключения эксперта усматривается, что она была назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а не КоАП РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ и ему разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ.

Между тем, ссылка на нормы УК РФ и УПК РФ неправомерна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

В связи с указанным заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признано судом допустимым доказательством.

По смыслу ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность за совершение иных насильственных действий наступает в том случае, когда потерпевшему причинена физическая боль.

Между тем, показания потерпевшей ФИО1 о том, что Берсенева С.В. схватила ее за <данные изъяты>, отчего она испытала физическую боль, ничем объективно не подтверждены, в связи с чем оснований доверять им и класть в основу виновности Берсеневой С.В. не имеется.

Так, согласно справке УУП ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., им были опрошены возможные очевидцы и свидетели, проживающие в <адрес>, которые об указанном инциденте ничего не знают.

Сама потерпевшая ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих ее доводы, не представила.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При отсутствии совокупности доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Берсенева С.В. нанесла иные насильственные действия ФИО1, повлекшие причинение физической боли, и с учетом презумпции невиновности Берсеневой С.В., она не может быть привлечена к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что суду не представлена совокупность доказательств, которые позволили бы прийти к однозначному выводу о виновности Берсеневой С.В. в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения в действиях лица является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5. ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Берсеневой Светланы Валерьевны по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Б.Б. Цыренова