Берзина Марина Васильевна
Дело 2-191/2025 ~ М-166/2025
В отношении Берзиной М.В. рассматривалось судебное дело № 2-191/2025 ~ М-166/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Крапивинском районном суде Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Левченко О.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Берзиной М.В. Судебный процесс проходил с участием истца.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Берзиной М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-469/2016 ~ М-512/2016
В отношении Берзиной М.В. рассматривалось судебное дело № 2-469/2016 ~ М-512/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Лешуконском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Сауковой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Берзиной М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 декабря 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Берзиной М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-469/2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 декабря 2016 года город Мезень
Лешуконский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сауковой Н.В.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указали, что они являются собственниками в равных долях жилого помещения, расположенного в <адрес>Б.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, но фактически не вселялись, в нем не проживали. Соглашение по порядку пользования жилым помещением с ответчиками не заключалось. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации нарушает права истцов как собственников.
В судебное заседание ФИО1, ФИО4, ФИО5 не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Поскольку место жительства ответчиков ФИО2, ФИО3 не известно, установить его местонахождение не представилось возможным, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчиков адвоката адвокатского кабинета Мезенского района Архангельской области ФИО8
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, поскольку причина не проживания ответчиков в спорном жилом п...
Показать ещё...омещение в отсутствие ответчиков выяснена быть не может.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав представителя ответчика ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из положения ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 1/3.
Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям истцов ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики после регистрации фактически не вселялись, как члены семьи собственников, совместно с собственниками жилого помещения никогда не проживали, вещей, принадлежащих ФИО2, ФИО3, в квартире нет.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку между сторонами отсутствуют юридически значимые семейные и жилищные правоотношения.
При подаче искового заявления истцом ФИО5 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для миграционного пункта ОМВД России «Мезенский» для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 150 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 150 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Саукова
Свернуть