Бесаева Гульсия Ренатовна

Дело №....

УИД 61RS0020-01-2024-002511-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Крутяевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2112/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Вернём" к Бесаевой Г.Р. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу: задолженность по договору потребительского займа №.... в размере 93 096 рублей 56 копеек, из которых 44 771 рубль 77 копеек - сумма основного долга, 48 324 рубля 79 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 992 рубля 90 копеек; расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей, указывая в обоснование заявленных требований на неисполнение заемщиком обязательств по договору потребительского займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в тексте искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бесаева Г.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена судом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, что суд полагает надлежащим извещением отв...

...етчика о месте и времени судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из материалов дела следует, что 04.12.2023 Бесаева Г.Р. и ООО МКК «Стабильные финансы» заключили договор потребительского займа №....на сумму 50 000 руб., сроком до 20.05.2024 включительно под 292,0% годовых.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора.

Из материалом дела следует, что ООО МКК «Стабильные финансы» свои обязательства по предоставлению займа исполнил, перечислил на счет заемщика сумму займа, что подтверждается справкой ООО МКК «СФ» от 04.12.2023.

Согласно указанной справке сумма займа в размере 50 000 руб. 00 коп. была перечислена 04.12.2023 в 19:39:41 Бесаевой Г.Р. на банковскую карту №....

В силу условий договора, заемщик Бесаева Г.Р. приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению займа, согласно графику платежей.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью посредством использования кодов, паролей).

Факт заключения спорного договора займа, его условия, ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В нарушение порядка погашения кредита (займа), ответчик не исполнила принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом представлен письменный расчет задолженности по указанному договору займа, согласно которому задолженность заемщика Бесаевой Г.Р. составляет 93 096,56 руб., в том числе: основной долг – 44 771,77 руб., проценты за пользование займом – 48 3234,79 руб.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, каких-либо мотивированных возражений к данному расчету ответчиком не приведено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае ни законом, ни договором не была предусмотрена обязанность получения согласия должника на переуступку права требования.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Как следует из материалов дела, 30.01.2024 ООО МКК «Стабильные финансы» уступило ООО ПКО «Вернём» права (требования) по договору займа №.... от 04.12.2023, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.... и приложением № 1 к этому договору.

04.06.2024 ООО МКК «СФ» направило ответчику Бесаевой Г.Р. уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа.

Согласно выписке из перечня уступаемых прав по состоянию на 29.08.2024 сумма уступаемых прав в отношении Бесаевой Г.Р. составляет 93 096,56 руб.

Таким образом, суд полагает, что ООО ПКО «Вернём» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по спорному договору займа в полном объеме.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, указанный выше, судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями договора займа и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

При этом в данном расчете истцом проценты по займу сверх ограничений, предусмотренных действующим законодательством, не начислялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа в полном объеме или в части, а также опровергающие расчет задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области от 22.07.2024 отменен судебный приказ №.... от 26.06.2024 о взыскании с Бесаевой Г.Р. задолженности в пользу ООО ПКО «Вернём» по договору займа №.... от 04.12.2023 в связи с поступившими возражениями должника.

Доказательств погашения данной задолженности в части или в полном объеме ответчиком суду не предоставлено, расчет суммы задолженности не оспорен.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 992,9 руб., несение которых подтверждено материалами дела.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом закон не разграничивает наличие права на взыскание расходов на оплату услуг представителя в зависимости от того, юридическим или физическим лицом является обратившийся за взысканием таких расходов.

Кроме того, закон не содержит запрета для юридических лиц вне зависимости от наличия или отсутствия в их штатном расписании должности юриста на заключение соглашения со сторонним лицом на представление их интересов в суде общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что на основании договора №.... об оказании юридических услуг от 25.01.2024, заключенного между ИП М.Т.И. и ООО ПКО «Вернём», последний оплатил исполнителю 3 300 руб. за оказанные юридические услуги, а именно изучение документов, информирование о возможных варианта погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления. В обоснование оплаты услуг по данному договору истцом предоставлена копия платежного поручения №.... от 02.09.2024.

Суд, оценивая обоснованность указанных расходов в данной ситуации, учитывая качество и объем оказанной помощи, исходя из принципа справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, полагая из разумными, соответствующими категории спора, объему и качеству оказанных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Бесаевой Г.Р. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Бесаевой Г.Р. (паспорт гражданина РФ серия .... №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН 5611067262, ОГРН 1135658002149) задолженность по договору потребительского займа №.... в размере 93 096,56 руб., из которых 44 771,77 руб. - сумма основного долга, 48 324,79 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 992, 9 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 08.11.2024.

Дело № 2-2224/2024

(УИД 61RS0020-01-2024-002672-05)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2224/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Бесаевой Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по договору займа №.... от 04.12.2023, за период с 03.02.2024 по 24.06.2024 в сумме 51500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.00 коп., почтовые расходы в сумме размере 146 руб. 40 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.12.2023 ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Бесаева Г.Р. заключили договор потребительского займа №...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25000 руб. 00 коп. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа - 03.01.2024. 24.06.2024 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён договор уступки прав требования (цессии) №...., на основании которого права требования по договору займа №.... от 04.12.2023, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Предмет договора займа №...., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается банковским ордером. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просроч...

...ке исполнения по займу на 142 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 03.02.2024 (дата возникновения просрочки) по 24.06.2024 (дата расчета задолженности). Расчет задолженности по договору потребительского займа/расчет требований: сумма невозвращенного основного долга: 25000 руб. 00 коп., сумма начисленных процентов: 6000 руб. 00 коп.; сумма оплаченных процентов: 6000 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов: 25300 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням: 1200 руб. 00 коп., а всего 51500 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бесаева Г.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно возражению на исковое заявление просила исковые требования удовлетворить частично в размере 29856 руб. 07 коп., в том числе: основной долг- 25000 руб. 00 коп., просроченные проценты - 3656 руб. 07 коп., исходя из средневзвешенной ставки по кредитам на срок 30 дней в феврале 2024 года, штраф – 1200 руб. 00 коп., также просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью посредством использования кодов, паролей).

В судебном заседании установлено, что 04.12.2023 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Бесаевой Г.Р. был заключен договор потребительского займа №.... с использованием аналога собственноручной подписи (далее – АСП) в ходе обмена электронными документами в соответствии с Соглашением об использовании АСП.

При этом, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, ответчику был предоставлен микрозайм в размере 25000 рублей сроком на 30 дней, с процентной ставкой 292 % процентов годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный пункте 2 Индивидуальных условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 31000 рублей, из которых 25000 рублей сумма займа и 6000 рублей сумма процентов. Данное условие является графиком платежей.

Пунктом 12 вышеприведенных Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 0,05 % годовых, от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержавшимся на первой странице договора потребительского кредита (займа), кредитор уведомляет заемщика, что срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Кроме того, согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа №.... от 04.12.2023 отражено согласие заемщика на возможность кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору.

При этом пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий, которые доступны по адресу https://belkacredit.ru/abaut/?tab=documents, а также в личном кабинете заемщика. Заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и согласен с ними.

Факт заключения указанного выше договора, его условия, ответчиком не оспорены.

Как следует из банковского ордера №.... от 04.12.2023, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» осуществило перевод денежных средств в размере 25000 руб. на карту №.... по договору №.... от 04.12.2023 Бесаевой Г.Р.

24.06.2024 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ», именуемым в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», именуемым в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.... от 24.06.2024, согласно которому, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, указанных реестре передаваемых прав требования, составленных по форме Приложения 1.

В соответствии с Приложением №.... к договору уступки прав требования (цессии) № 01/06/24 от 24.06.2024, права требования к Бесаевой Г.Р. по спорному договору были переданы ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Таким образом, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по спорному договору микрозайма.

Согласно расчету задолженности Бесаевой Г.Р. по спорному договору займа за период с 03.02.2024 по 24.06.2024, задолженность составляет 51500 руб. 00 коп. в том числе: сумма основного долга - 25000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом – 25300 руб. 00 коп., штрафы - 1200 руб. 00 коп.

Проверив указанный расчет, суд приходит к следующему

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа №.... от 04.12.2023, срок возврата займа - не позднее 03.01.2024, то есть, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Из представленного истцом расчета следует, что предусмотренные договором проценты за пользование займом начислены за 142 календарных дня и исчислены за период с 03.02.2024 по 24.06.2024, то есть, за пределами срока действия договора, который ограничен 03.01.2024.

Исходя из содержания указанной выше статьи Закона о потребительском кредите, во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 04.12.2023, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором нельзя признать правомерным.

Свою позицию по данному вопросу высказал Верховный Суд РФ, указав в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, а также в Определении от 22.01.2019 № 25-КГ18-12 и Определении от 15.05.2018 № 41-КГ18-3, что начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017, по истечении срока договора, проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока, на который заем был предоставлен, подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

По информации Банка России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше 30 дней, в феврале 2024 года составила 37,43 % годовых.

Представленный ответчиком расчет указанных процентов за период с 03.02.2024 по 24.06.2024, исходя из размера средневзвешенной ставки 37,43 %, суд признает арифметически верным и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 3656 руб. 07 коп.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по спорному договору займа по основном долгу в размере 25000 руб. 00 коп., проценты в размере 3656 руб. 07 коп., штраф в размере 1200 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно расчету спорной суммы, представленному истцом, ответчиком погашены проценты за пользование займом за период срока действия договора с 04.12.2023 по 03.01.2024 в размере 6000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб. 00 коп., и 146 руб. 40 коп. расходы по отправке почтовых отправлений, которые подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Бесаевой Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Бесаевой Г.Р. (паспорт №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) сумму задолженности по договору потребительского займа №.... в размере 29856 руб. 07 коп., в том числе: основной долг в сумме 25000 руб. 00 коп., проценты за период с 03.02.2024 по 24.06.2024 в сумме 3656 руб. 07 коп., штраф в сумме 1200 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., по отправке почтовых отправлений в сумме 146 руб. 40 коп., а всего 34002 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2024 года.