Бесчастнов Юрий Викторович

№

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на незаконность привлечения его к административной ответственности, поскольку дорожная разметка в месте парковки автомобиля не была достаточно заметна и частично стерта, знак «Пешеходный переход» скрыт за ветками деревьев. В нарушение ст.ст.25.1, 28.2 КоАП Российской Федерации процессуальные права инспектором ему не разъяснялись, вследствие чего он был лишен возможности воспользоваться помощью защитника, давать объяснения. Копия протокола о задержании транспортного средства вручена не была, в выдаче копии этого протокола и видеозаписи было отказано. В нарушение ст. 29.10 КоАП Российской Федерации обстоятельства, подлежащие установлению по делу, не установлены. Не понятно, каким измерительным прибором проводилось измерение, имеется ли на него сертификат либо паспорт, ...

...прошел ли прибор метрологическую проверку. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ФИО3 возражала против удовлетворения доводов жалобы, указав, что процессуальные права ФИО1 ею разъяснялись, последний давал объяснения о несогласии с правонарушением, ему предъявлялись для обозрения направленная ей посредством электронных средств связи копия протокола задержания транспортного средства и полученная в дежурной части копия видеозаписи данного процессуального действия, однако, несмотря на это, ФИО1 в протоколе об административном правонарушении сделана запись о неразъяснении ему процессуальных прав и неознакомлении с протоколом задержания транспортного средства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные сторонами фото- и видеоматериалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из требований п.п. 12.4, 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, остановка, стоянка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

«Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. При этом знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода (Общие положения, Приложение № «Дорожные знаки» к ПДД РФ, п.ДД.ММ.ГГГГ Национального стандарта ФИО4 52289-2019).

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 40 минут на <адрес> ФИО1 совершил стоянку транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом, обозначенным знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п.12.4 ПДД Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом задержания транспортного средства, составленным ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 40 минут, согласно которому с применением видеозаписи за правонарушение по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ было задержано транспортное средство «<данные изъяты>, подтверждающей, что данный автомобиль произвел стоянку на расстоянии 90 см перед пешеходным переходом, обозначенным не только дорожной разметкой, но и знаками. Замеры произведены рулеткой.

Вопреки доводам жалобы, знаки, обозначающие «Пешеходный переход», в направлении движения автомобиля перед производством стоянки отчетливо видны, кроме того, частично видна разметка пешеходного перехода, в связи с чем доводы ФИО1 о невиновности в правонарушении суд находит несостоятельными.

Оснований сомневаться в правильности произведенных инспектором ДПС замеров не имеется.

Доводы о составлении протокола задержания до фактической эвакуации автомобиля со ссылкой на представленные заявителем фотографии суд находит необоснованными, поскольку соответствие времени, выставленного на видеозаписывающем устройстве, фактическому никем не проверялось и не устанавливалось.

Собранные доказательства по делу получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основе которой должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ФИО1 правил стоянки транспортного средства и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Рассматривая доводы жалобы о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.27.13 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств», возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки производится владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (лицу, прибывшему для получения задержанного транспортного средства), на основании решения о прекращении задержания указанного транспортного средства, возврате транспортного средства или прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Анализ вышеназванных положений законодательства в их совокупности свидетельствует о том, что законодатель не требует вручения копии протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, до разрешения самого дела об административном правонарушении, а связывает момент вручения копии протокола задержания с устранением причины задержания транспортного средства и вынесением должностным лицом решения о возврате транспортного средства. Следовательно, то обстоятельство, что протокол о задержании транспортного средства, не содержит сведений о вручении его копии ФИО1, на законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении не влияет, тем более что из показаний свидетеля ФИО3 следует, что копия протокола задержания транспортного средства и видеозапись этого задержания ФИО1 в день составления протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности демонстрировались.

Доводы заявителя о том, что ему не были разъяснены процессуальные права, опровергаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО3, а также протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, давал пояснения о несогласии с правонарушением, делал заявления и замечания в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст.29.10 КоАП Российской Федерации установлены все обстоятельства, подлежащие установлению по делу.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 является законным и обоснованным, отмене, изменению не подлежит, в связи с чем в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Председательствующий: подпись Е.В. Сокольская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Сапаровой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Бесчастнова Ю.В.- Тухашева Х.У. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от 28 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Бесчастнова Юрия Викторовича к ООО «Байкал Сервис» в защиту прав потребителей,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от 28 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Бесчастнова Юрия Викторовича к ООО «Байкал Сервис» в защиту прав потребителей, отказано.

Не соглашаясь с вышеуказанным решением суда первой инстанции, представителем истца Бесчастнова Ю.В.- Тухашевым Х.У. подана подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования был привлечен к участию- Индивидуальный предприниматель Воропаев Д.В.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения (документ) подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования Индивидуальному предпринимателю Воропаеву Д.В.

Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участву...

...ющим в деле, право представить возражения относительно них.

Так, согласно пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 320, 325 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст.322, 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу представителя Бесчастнова Ю.В.- Тухашева Х.У. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от 28 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Бесчастнова Юрия Викторовича к ООО «Байкал Сервис» в защиту прав потребителей, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.320-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: О.П.Бутырина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н., с участием старшего помощника прокурора Пушкинской Е.А., при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесчастнова Юрия Викторовича к Акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бесчастнов Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику АО «ЭР-Телеком Холдинг» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.

В судебное заседание сторонами представлено ходатайство об утверждении достигнутого между ними мирового соглашения с прекращением производства по делу.

Истец Бесчастнов Ю.В. ходатайство об утверждении достигнутого между ней и ответчиком мирового соглашения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ЭР-Телеком Холдинг» Тайпаков Ф.С., действующий на основании доверенности, также настаивал на удовлетворении ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

К такому выводу суд пришел исходя из интересов сторон и возможности разрешения спора мирным путем на следующих условиях:

1.Бесчастнов Ю.В. отказывается от всех исковых требований, заявленных к Обществу в Кировском районном суде г.Астрахани (дело № 2-1494/2018), передает в Кировский районный суд г.Астрахани заявление об отказе от исковых требований не позднее, чем ...

...в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения, предоставляет Обществу заявление об отказе от исковых требований с отметкой суда о получении.

Бесчастнов Ю.В. отзывает заявление в ГИТ, направленное им, течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения, предоставляет Обществу заявление с отметкой ГИТ о получении заявления, либо опись почтового вложения об отправке отзыва почтой, либо иное подтверждение отправки.

Бесчастнов Ю.В. по настоящему соглашению отказывается от исковых требований и всех претензий к Ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, иных притязаний, связанных с трудовыми отношениями. Истец обязуется не предъявлять никаких претензий к Ответчику, связанных с трудовыми отношениями, с компенсациями, возмещением материального и морального вреда о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, иных претензий, связанных с трудовыми отношениями.

2. АО «ЭР-Телеком Холдинг» при выполнении Бесчастновым Ю.В. п.1 настоящего соглашения принимает на себя следующие обязательства:

- выплачивает Бесчастнову Ю.В. денежную компенсацию в размере 92000 (девяносто две тысячи) рублей до удержания НДФЛ в соответствии с действующим законодательством РФ. Выплата осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения от Бесчастнова Ю.В. документов, указанных в п.1 настоящего соглашения. Перечисление осуществляется по следующим реквизитам: Бесчастнов Юрий Викторович № карты получателя № Банк получателя Астраханское отделение №8625 Сбербанка России ИНН Банка 7707083893 КПП Банка 301502001 Р/с получателя № к/с банка № в ГРКЦ ГУ Банка России по АО БИК банка 041203602. Реквизиты для перечисления предоставлены Бесчастновым Ю.В. Обязательство Общества считается исполненным с момента списания денежных средств с его расчетного счета. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов в настоящем соглашении.

- АО «ЭР-Телеком Холдинг» обязуется не предъявлять никаких ответных претензий, связанных с урегулированием трудового спора понесенные им во время судебного процесса (расходы на оплату услуг представителя, на оплату на проезд ответчика до места нахождения судебной инстанции и другие) по делу № 2-1494/2018.

3. В случае нарушения Обществом срока выплаты, указанного в п.2 настоящего соглашения, Бесчастнов Ю.В. имеет право требовать выплаты неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.

4. С момента вступления в силу настоящего соглашения Бесчастнов Ю.В. не имеет к Обществу каких- либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями между сторонами, в том числе, но не ограничиваясь, с какими-либо компенсациями, возмещением материального и морального вреда, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

5. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

6. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

При неисполнении мирового соглашения в указанный срок, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны.

Истцу и представителю ответчика известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 39, 173 и 221 ГПК РФ, что отражено в соглашении сторон. Мировое соглашение подписано сторонами.

Суд, исходя из положений ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, находит необходимым утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Заключение мирового соглашения основано на волеизъявлении сторон, участвующих в данном гражданском деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Бесчастнова Юрия Викторовича к Акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда на следующих условиях:

1.Бесчастнов Ю.В. отказывается от всех исковых требований, заявленных к Обществу в Кировском районном суде г.Астрахани (дело № 2-1494/2018), передает в Кировский районный суд г.Астрахани заявление об отказе от исковых требований не позднее, чем в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения, предоставляет Обществу заявление об отказе от исковых требований с отметкой суда о получении.

Бесчастнов Ю.В. отзывает заявление в ГИТ, направленное им, течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения, предоставляет Обществу заявление с отметкой ГИТ о получении заявления, либо опись почтового вложения об отправке отзыва почтой, либо иное подтверждение отправки.

Бесчастнов Ю.В. по настоящему соглашению отказывается от исковых требований и всех претензий к Ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, иных притязаний, связанных с трудовыми отношениями. Истец обязуется не предъявлять никаких претензий к Ответчику, связанных с трудовыми отношениями, с компенсациями, возмещением материального и морального вреда о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, иных претензий, связанных с трудовыми отношениями.

2. АО «ЭР-Телеком Холдинг» при выполнении Бесчастновым Ю.В. п.1 настоящего соглашения принимает на себя следующие обязательства:

- выплачивает Бесчастнову Ю.В. денежную компенсацию в размере 92000 (девяносто две тысячи) рублей до удержания НДФЛ в соответствии с действующим законодательством РФ. Выплата осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения от Бесчастнова Ю.В. документов, указанных в п.1 настоящего соглашения. Перечисление осуществляется по следующим реквизитам: Бесчастнов Юрий Викторович № карты получателя № Банк получателя Астраханское отделение №8625 Сбербанка России ИНН Банка 7707083893 КПП Банка 301502001 Р/с получателя № к/с банка № в ГРКЦ ГУ Банка России по АО БИК банка 041203602. Реквизиты для перечисления предоставлены Бесчастновым Ю.В. Обязательство Общества считается исполненным с момента списания денежных средств с его расчетного счета. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов в настоящем соглашении.

- АО «ЭР-Телеком Холдинг» обязуется не предъявлять никаких ответных претензий, связанных с урегулированием трудового спора понесенные им во время судебного процесса (расходы на оплату услуг представителя, на оплату на проезд ответчика до места нахождения судебной инстанции и другие) по делу № 2-1494/2018.

3. В случае нарушения Обществом срока выплаты, указанного в п.2 настоящего соглашения, Бесчастнов Ю.В. имеет право требовать выплаты неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.

4. С момента вступления в силу настоящего соглашения Бесчастнов Ю.В. не имеет к Обществу каких- либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями между сторонами, в том числе, но не ограничиваясь, с какими-либо компенсациями, возмещением материального и морального вреда, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

5. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

6. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

При неисполнении мирового соглашения в указанный срок, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны по делу.

Производство по настоящему делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья: О.Н.Хохлачева