Бескислых Александр Владимиович

66RS0№-75

№

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «4» апреля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паюсова Ильи Андреевича, Паюсовой Екатерины Андреевны, Паюсовой Марии Алексеевны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Теплоуховой (Бескислых) Анне Владимировне, Бескислых Александру Владимировичу, Бескислых Людмиле Александровне о признании права собственности на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Паюсов И.А., Паюсова Е.А., Паюсова М.А. предъявили к МУГИСО, Бескислых А.В., Бескислых А.В. иск о признании по 1/6 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1320 кв.м., с кадастровым №, расположенный в <адрес>

В обоснование иска указано, что жилой дом №, расположенный по <адрес> состоит из двух жилых блоков, имеющих отдельный вход на прилегающий земельный участок. Жилое помещение площадью 53,7 кв.м. принадлежит истцам Паюсовой М.А.. Паюсовой Е.А. и Паюсову И.А. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2013г. Другое жилое помещение зарегистрировано как 1/2 доля в праве собственности на жилой дом за Бескислых В.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Первоначально, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ....

...ГГГГ. № жилой дом по <адрес> (прежний адрес<адрес>) принадлежал заводу № 705 МХП.

На основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного 3-ей Свердловской ГНК (по реестру за № 10331), 1/2 доля жилого дома (построенного предприятием), расположенная за земельном участке площадью 600 кв.м., продана Логинцеву Н.С. На основании договора дарения от 07.02.1962г., удостоверенного 6-ой Свердловской ГНК (по реестру за № 571) Логинцев Н.С. передал право собственности на 1/2 долю дома Свердловскому заводу РТИ. В последующем завод по договору найма передал жилое помещение своему работнику (родственнику истцов) Осинцеву И.Ф. В соответствии с решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2011г. по делу № 2-1093/2011 за Паюсовой М.А., Паюсовой Е.А. и Паюсовым И.А. признано право пользования 1/2 долей жилого дома на условиях договора социального найма. На основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2013г. за Паюсовым И.А., Паюсовой Е.А., Паюсовой М.А. признано право собственности в порядке приватизации.

Вторая половина дома, расположенная за земельном участке площадью 600 кв.м., на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного 3-ей Свердловской ГНК (по реестру за № 10337) было продана заводом № 705 МХП своему работнику Глебову В.Г. На основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ. 6-ой Свердловской ГНК после смерти Глебова В.Г., 1/2 доли в праве собственности на жилой дом было зарегистрирована за Егоровой З.В. и Коптелевой А.В. в равных долях. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенному 6-ой Свердловской ГНК (по реестру за № 1-1450), Егорова З.В. и Коптелева А.В. продали 1/2 долю в праве собственности на дом Бескислых В.И. Право собственности Бескислых В.И. зарегистрировано в Свердловском БТИ 13.04.1989г. Бескислых В.И. умер около пяти лет назад. Наследниками первой очереди по закону являюся его дети Бескислых А.В. и Бескислых А.В. Каких-либо регистрационных действий по переходу прав собственности после смерти прежнего владельца части дома в ЕГРП не содержится.

В целях реализации своего права на оформление в собственность земельного участка по <адрес> истцы обратились в МУГИСО. Письмом МУГИСО от 14.08.2015г. в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502063:15 было отказано, по мотиву отсутствия сведений о иных лицах, имеющих в собственности объекты недвижимости расположенные на указанном в обращении земельном участке. Истцам неизвестно почему наследники Бескислых В.И. не оформили до настоящего времени своих прав на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом. Данное обстоятельство служит препятствием для оформления прав истцов на земельный участок.

Истцы Паюсов И.А., Паюсова Е.А., Паюсова М.А. в суд не явились, причину неявки не сообщили, надлежаще были извещены о времени и месте судебного разбирательства, направили в суд представителей.

В судебном заседании представители истцов Паюсова И.А., Паюсовой Е.А. – Паюсов А.В., истца Паюсовой Е.А. – Патрушева Г.А. поддержали требования по изложенным в иске доводам и основаниям, настаивал на их удовлетворении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2019г. в протокольной форме в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечен соответчик Бескислых Л.А.

Ответчики Теплоухова (Бескислых) А.В., Бескислых А.В., Бескислых Л.А. в суд не явились, представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик МУГИСО в судебное заседание представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в письменном отзыве на иск указал, что истцам на праве собственности принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым №, площадью 53,7 кв.м., расположенное по <адрес>

Жилое помещение с кадастровым №, также как и жилое помещение с кадастровым № находится в здании с кадастровым № которое является жилым домом блокированной застройки. Жилой дом с кадастровым № расположен на спорном участке.

Границы спорного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Истцы обращались в Министерство за предоставлением спорного участка. Письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №нз истцам сообщено о необходимости совместного обращения за предоставлением участка, то есть, за предоставлением спорного участка в уполномоченный орган должны обратиться не только собственники помещения с кадастровым №. Позиция Министерства основана на п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 39.20, 39.1, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации

Таким образом, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно без совместного волеизъявления всех собственников объекта недвижимости, расположенного на спорном участке, противоречит законодательству.

Определением суда от 20.12.2018г., в протокольной форме, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено третье лицо Администрация г. Екатеринбурга.

Третье лицо Администрация г. Екатеринбурга представителя в суд не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявило, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителей истцов, и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Переход права на земельный участок при переходе права собственности на строение, расположенное на нем, равно как и на доли указанного строения регламентирован ст. 35 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что Паюсовой М.А., Паюсовой Е.А., Паюсову И.П. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 53,7 кв.м., с кадастровым №, расположенное по <адрес> на основании вступившего в законную силу решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2013г.

Указанное жилое помещение расположено в жилом доме, площадью 111,5 кв.м., с кадастровым №, расположенном по <адрес>

Собственником второй части жилого дома и 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанного дома являлся Бескислых В.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Государственным нотариусом Шестой Свердловской государственной нотариальной конторы <адрес> Богодист М.Ю. по реестру за №, зарегистрированного в Свердловском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровая книги №, инвентарное дело №, квартал №.

Бескислых В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Лебедевой Г.В. заведено наследственное дело №. В рамках наследственного дела выданы свидетельства о права на наследство по закону детям наследодателя - Бескислых А.В. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) и Теплоуховой (Безкислых) А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на кирпичный жилой дом, литер А, находящийся по <адрес>

На основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Бескислых Л.А. как пережившей супруге принадлежит право собственности на 1/2 долю праве общей долевой собственности на кирпичный жилой дом, <адрес> поскольку указанное имущество приобретено Бескислых Л.А. и Бескислых В.И. в период брака (свидетельство о заключении брака серии №, выдано Рождественским сельским Советом Сладковского района Тюменской области 12 октября 1976 года).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на приобретение в собственность земельного участка.

Из материалов дела следует, что жилое помещение с кадастровым № (собственниками являются истцы), также как и жилое помещение с кадастровым № (собственниками являются Теплоухова А.В.. Бескислых А.В., Бескислых Л.А.) находится в здании с кадастровым №, которое является жилым домом блокированной застройки. Данный вывод следует из постановления Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. №, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилой дом с кадастровым № расположен на спорном участке.

Истцы Паюсова Е.А., Паюсова М.А., Паюсов И.П. обратились с заявление в МУГИСО о предоставлении в собственность части земельного участка пропорционально причитающимся им долям в праве общей долевой собственности с кадастровым №, расположенного по <адрес>.

Министерство в письме от ДД.ММ.ГГГГ №нз истцам сообщило о необходимости совместного обращения за предоставлением участка, то есть, за предоставлением спорного участка в уполномоченный орган должны обратиться все собственники жилого дома.

В настоящий момент право приватизации в общую долевую собственность закреплено в статье 39.20 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Тем самым, положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость совместного обращения в уполномоченный орган всех собственников здания для приобретения права общей долевой собственности на земельный участок.

Соответственно, отсутствуют законодательные препятствия для приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был до приватизации разделен между собственниками объекта недвижимости, в отношении всего земельного участка.

При этом, если все собственники расположенного на одном земельном участке объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, и их совместного заявления о приобретении права собственности на земельный участок, что является правом, а не обязанностью собственников жилого дома и носит исключительно добровольный характер, не имеется, основания для принудительного (в судебном порядке) приобретения ими права общей долевой собственности на земельный участок с видом разрешенного использования – под жилой дом блокированной застройки, отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Паюсовым И.А., Паюсовой Е.А., Паюсовой М.А. исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Паюсова Ильи Андреевича, Паюсовой Екатерины Андреевны, Паюсовой Марии Алексеевны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Теплоуховой (Бескислых) Анне Владимировне, Бескислых Александру Владимировичу, Бескислых Людмиле Александровне о признании права собственности на часть земельного участка, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья