Бесклетка Антон Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Алешин Евгений Евгеньевич (г. Ростов-на-Дону, пр-кт Михаила Нагибина, д. 28/1), при секретаре Сетраковой М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

Бесклетки А.В., <...>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии №00000 от 25 ноября 2023 г., около 18 часов 30 минут в районе <адрес>, Бесклетка, управлял транспортным средством <...> г/н №00000, и, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством АА №00000 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 18 часов 45 минут, следует, что Бесклетка отстранен от управления автомобилем <...> г/н №00000.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №00000 от 25 ноября 2022 г. Бесклетка отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опья...

...нения в связи с наличием признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя из рта, дрожание пальцев рук.

Из письменных объяснений понятых Понятой 1 и Понятой 2, каждого в отдельности, следует, что в их присутствии Бесклетка отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса является отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования, который образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признаётся законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Поводом для направления этого водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо его несогласие с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее – Правила) (документ утратил силу с 1 марта 2023 г., то есть действовал на время составления в отношении Никитина протокола об административном правонарушении), достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Из пункта 5 Правил следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Пунктом 6 Правил установлено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

То есть, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Аналогичный порядок освидетельствования лица на состояние опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержится также и в «Правилах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утв. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 ноября 2022 г. Бесклетка, управляющий транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД и, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

При этом, процедура направления Бесклетки на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилась с участием понятых.

Вместе с этим, из представленных сотрудниками ГИБДД документов, не усматривается, что Бесклетке было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, разъяснен порядок данного освидетельствования с применением технического средства измерения.

Соответственно, судья приходит к выводу, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок направления Бесклетки на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом изложенного, поскольку в материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, подтверждающих факт соблюдения сотрудником ГИБДД порядка направления лица для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Бесклетки А.В. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст. 24.5 данного Кодекса, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Южный окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Е. Алешин

5-82/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нерюнгри 27 марта 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бесклетка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Бесклетка А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 55 мин, в г. Нерюнгри находясь на маршруте патрулирования ПА-33, поступило сообщение от ДЧ ОМВД РФ по HP о том, что по адресу: <адрес> избивают женщину. Прибыв по указанному адресу около 01 час. 40 мин. по сообщению, сотрудникам полиции дверь открыла К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пояснила, что никто её не избивал, претензий ни кому не имеет. Также с ней находился гр-н Бесклетка А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в состоянии опьянения, который при виде сотрудников полиции вел себя неадекватно, агрессивно разговаривал, представлялся офицером, указывал сотрудникам полиции что делать и идти отдыхать. Вскоре данный гражданин вышел в подъезд. В ходе беседы Бесклетка А.В. продолжал вести себя неадекватно, выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования успокоиться и прекратить свои противоправные действия, не реагировал, вел себя агрессивно, хотел спровоцировать драку, начал размахивать руками, пытался схватиться за форменное обмундирование. Бесклетка А.В. был неоднократно предупрежден о своих противоправных действиях, об ответственности за данные деяния, что в отношении него может быть применена физическая сила, специальные средства, на что Бесклетка А.В. продолжал вести себя неадекватно и пытался избежат...

...ь от ответственности за данное деяние, тем самым воспрепятствовал исполнению прямых должностных обязанностей сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

В отношении данного гражданина в соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 20 ФЗ от 07.02.2011 г. №3-Ф3 «О полиции» была применена физическая сила, а именно рычаг руки наружу, в соответствии с пунктами 3,6 ч. 1 ст.21 ФЗ от 07.02.2011 г. №3-Ф3 «О полиции» специальные средства БРС. После чего гр-н Бесклетка А.В. был доставлен в ДЧ ОМВД РФ по HP, где в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Бесклетка А.В. вину в совершенном административном правонарушении признал и раскаялся.

Заслушав пояснения Бесклетка А.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением применительно к настоящему делу признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Вина Бесклетка А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Нерюнгринскому району Н., объяснением К., протоколом о доставлении лица, совершившего правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неповиновение Бесклетка А.В. законному требованию сотрудников полиции в связи с воспрепятствованием исполнению им служебных обязанностей, подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Бесклетка А.В., оказав неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бесклетка А.В., суд не усматривает.

Суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств, признание вины, раскаяние.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При этом, объектом административного правонарушения по ч.1 ст. 19. 3 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень совершенного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, применяя положения ст. 3.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Бесклетка А.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Бесклетка А.В., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия))

Наименование банка: Отделение-НБ Республика Саха (Якутия) -

Банка России/УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск

БИК 019805001

ИНН 1435054074

КПП 143501001

Номер счета банка получателя средств 40102810345370000085

Номер счета получателя (номер казначейского счета)

03100643000000011600

КБК 18811601191019000140

ОКТМО 98660101 (восемь знаков) - проставляется в зависимости от места (территории) совершения правонарушения (преступления) либо совершения юридически значимого действия

УИН 18880414230473092058

Адрес юридического лица: 677000 г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 10.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа об уплате штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись А.А. Михайлова