logo

Бескоровайная Ольга Геннадьевна

Дело 2-1871/2022 ~ М-1908/2022

В отношении Бескоровайной О.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1871/2022 ~ М-1908/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Евпаторийском городском суде в Республике Крым РФ судьей Слободюком Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бескоровайной О.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бескоровайной О.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1871/2022 ~ М-1908/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.08.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Евпаторийский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Слободюк Евгений Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.09.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Бескоровайный Олег Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дарзнек Анна Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бескоровайная Ольга Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бескоровайный Геннадий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Евпатории
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №2-1871/2022

УИД: 91RS0009-01-2022-002937-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

при помощнике судьи – Лачиновой Э.Р.,

при участии:

истца – ФИО4,

истца – ФИО2,

представителя ответчиков – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО2 к ФИО7, ФИО3, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Евпатории о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд к ФИО7, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированны тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:18:010133:1373, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира была унаследована ими по закону после смерти их отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и их матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире зарегистрированы, но фактически не проживают их брат ФИО7 и его дочь ФИО3. Известно, что они постоянно проживали на территории Украины в <адрес>. Их точное мест жительство истцам не известно, связи с ними нет. Ответчики добровольно не сняли себя с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, т.е. по адресу места нахождения принадлежащей истцам квартиры. Личные вещи, спальные места ответчиков в принадлежащей истцам квартире отсутствуют, ответчики не являются членами семьи в понятии жилищного за...

Показать ещё

...конодательства, совместного бюджета и хозяйства с истцами не ведут.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам в порядке ст. 50 ГПК РФ, через Адвокатскую палату Республики Крым был назначен защитник.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство было отложено в связи с необходимостью вызова в судебное заседание свидетелей, а также к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Евпатории.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении, ходатайство о вызове свидетелей также поддержали.

Представитель ответчиков относительно удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчики, будучи извещенными судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания - путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу регистрации ответчиков, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах своей неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Евпатории в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела орган извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Так, в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статей 3 ЖК РФ установлены гарантии неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения. В том числе, согласно ч. 4 установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В частности, установлена необходимость соблюдения права и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ст. 17 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером 90:18:010133:1373, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли в праве общей собственности.

ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:18:010133:1373, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли в праве общей собственности, свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли в праве общей собственности, свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/6 доли в праве общей собственности.

Указанный факт также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы также: ФИО7, ФИО3, что подтверждается справкой МУП «Расчетно-кассовый центр» №.

Как пояснили в судебном заседании истцы, квартира по адресу: <адрес>, была унаследована ими после смерти родителей, их брат и его дочь никогда в данной квартире не проживали, личных вещей никогда не хранили, иногда приезжали на непродолжительное время, поскольку постоянно проживают в <адрес>, Украина, а после 2014 года вообще ни разу не приезжали, связи с ними с указанного периода вообще нет.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 подтвердили суду юридически значимые обстоятельства по делу.

Так, свидетель ФИО9 проживает по соседству в <адрес>, фактически зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, является соседкой по площадке. Знакома с ответчиками, ФИО7 с юных лет не проживал с родителями, ФИО3 в спорной квартире вообще никогда не проживала, в последний раз видела их более10 лет назад. В квартире истцов была год-полтора назад и личных вещей ответчиков в ней не было.

Свидетель ФИО8, проживает в <адрес>, фактически зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, является соседкой по площадке. Знакома с ответчиками, иногда приезжали на непродолжительное время, поскольку постоянно проживают в <адрес>, Украина, а после 2014 года вообще ни разу не видела. В квартире истцов была недавно, личных вещей ответчиков в ней не было.

Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, у суда нет оснований не доверять им или подвергать сомнению.

В материалы дела также представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о длительном не проживании и отсутствии личных вещей по месту регистрации ответчиков, составленный соседями: ФИО9 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>).

Таким образом, установлено, что регистрация ФИО7, ФИО3 в жилом помещении истцов носит формальный характер, ответчики не являются членами семьи истцов, их личных вещей в квартире не имеется. Никаких доказательств в опровержение этих обстоятельств в материалы дела не представлено.

Доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не вселение и не проживание в спорной квартире для ФИО7, ФИО3 являлось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом также установлено и следует из ответов ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспортами граждан Российской Федерации не документированы.

Как следует из материалов гражданского дела №, истребованного судом, заочным решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 к ФИО7 о признании лица не принявшим наследство удовлетворено. Признано ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не принявшим наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признано ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не принявшим наследство после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета.

Кроме того, на основании статьи 30 Жилищного кодекса РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие ответчиков в спорной жилом помещении, отсутствие доказательств о факте попыток вселения в спорное жилое помещение, отсутствие личных вещей в спорном жилом помещении, свидетельствуют о добровольном выезде ФИО7, ФИО3 из спорной квартиры на иное постоянное место жительство.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истцов подлежит восстановлению путем признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, как следствие требования истцов подлежат удовлетворению.

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец такое требования суду не заявлял и в судебном заседании на этом не настаивал.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением: по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением: по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Слободюк

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Слободюк

Свернуть
Прочие