logo

Бескова Ирина Игоревна

Дело 2-1016/2015 ~ М-513/2015

В отношении Бесковой И.И. рассматривалось судебное дело № 2-1016/2015 ~ М-513/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Умилиной Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бесковой И.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 марта 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бесковой И.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1016/2015 ~ М-513/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.02.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Впервые предъявленные иски о возмещении вреда, причиненного увечьем и смертью кормильца →
- в связи с нарушением правил движения и авариями на транспорте
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Умилина Елена Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
03.03.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Федорова Юлия Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бескова Ирина Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1016/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Умилина Е.Н., с участием старшего помощника прокурора <адрес> города Нижнего Нов<адрес> Т.В., при секретаре Полещук Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда здоровью,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей и услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1700 рублей.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов на 26 км +700 м трассы Южный обход г. Н. Новгорода <адрес>, ФИО4 управляя транспортным средством ЗАЗ Вида, государственный регистрационный знак М980ВС/152, нарушила правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествия, в ходе которого ей /ФИО3/ были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга легкой степени, гематомы височной области справа и правого плечевого сустава и другие повреждения, которые в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «ОСК», которое выплатило ей страховое возмещение, возмещение компенсации морального вреда договором страхования не предусмотрены. ФИО4 причинила ей моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, телесные повреждения. Она претерпела и продолжает претерпевать физические страдания в связи с причинением ей в результате ДТП телесных ...

Показать ещё

...повреждений. Нравственные страдания выражаются в виде негативных эмоций и переживаний, связанных со страхом за свое здоровье и будущее, с неясностью перспектив выздоровления, с нарушением планов, с невозможностью наслаждаться жизнью в полном объеме. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 300000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО3

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснила, что вина ответчика в совершении дородно-транспортного происшествия доказана, ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии были причинены телесные повреждения, которые причинили средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. В добровольном порядке ФИО4 возместить причиненный вред, а именно выплатить компенсацию морального вреда отказалась.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно она является виновником ДТП, согласна возместить ФИО3 компенсацию морального вреда, однако просит снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Старший помощник прокурора <адрес> города Нижнего Нов<адрес> Т.В. в заключении указала, что требования истца к ФИО4 о компенсации морального вреда обоснованы, так как ей был причинен вред здоровью средней тяжести, однако заявленная истцом сумма компенсации морального вреда должна быть снижена до разумных пределов.

Суд, выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора <адрес> города Нижнего Нов<адрес> Т.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из: 1) договоров и иных сделок, предусмотренных законом; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (ст. 8 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов на 27 км + 700 м автодороги Москва-Касимов ФИО4, в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ЗАЗ-Вида, государственный регистрационный знак М980ВС/152, не справилась с управлением, совершила столкновение с автомобилем ГАЗ-33023, государственный регистрационный знак Н601АА/152, под управлением ФИО8 В результате ДТП пассажир автомобиля ГАЗ-33023, государственный регистрационный знак Н601АА/152, ФИО3 согласно заключению эксперта № 193 от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Указанные обстоятельства были установлены Ленинским районным судом города Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4

Постановлением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно заключению эксперта № 193 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеются повреждения: черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени; гематомы височной области справа и правого плечевого сустава. Повреждения могли образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в фабуле определения о назначении экспертизы, то есть, ДД.ММ.ГГГГ при ударах о части салона автомобиля в момент столкновения его с другим автомобилем. Повреждения, в совокупности, относятся к категории повреждений, причинивших средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (заживление данных повреждений (ушиб головного мозга легкой степени) происходит в период времени более 3-х недель).

Собственником транспортного средства ЗАЗ-Вида, государственный регистрационный знак М980ВС/152, является ФИО9, транспортным средством управляла водитель ФИО4, ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ОСК».

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Указанной нормой предусмотрено: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, причинен вред здоровью средней тяжести, она испытывала физическую боль, нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, как это предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, характер и степень нравственных страданий истицы, связанных с причинением ей вреда здоровью средней степени тяжести, а также наличие виновных действий ФИО4, которая нарушила Правила дорожного движения, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, так как данная сумма размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Согласно договору на оказание юридический услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписке истец уплатила 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, с ответчика в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при взыскании расходов на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы, понесенной истцом на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, характер рассмотренного спора и категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и присутствие представителя истца в судебном заседании.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно квитанции нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела оплату за оформление доверенности и копий доверенности в размере 1700 рублей, оригинал доверенности и копия доверенности приобщены к материалам дела, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, а всего в размере 44700 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Свернуть

Дело 5-805/2014

В отношении Бесковой И.И. рассматривалось судебное дело № 5-805/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Абаимовой Е.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 сентября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бесковой И.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-805/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.08.2014
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Абаимова Е.В.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
22.09.2014
Стороны по делу
Бескова Ирина Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.24 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

дело № 5-805

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"Дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Бесковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Бесковой И.И., 21."..."

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бесковой И.И. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Бескова И.И. "Дата" в 18 час 00 мин. на "Адрес", в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем "автомобиль2", не справилась с управлением, совершила столкновение с автомобилем "автомобиль1" под управлением "потерпевший1" В результате ДТП пассажир автомобиля "автомобиль1" "потерпевшая2". согласно заключения эксперта "Номер" от "Дата" года получила телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании Бескова И.И. свою вину в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ признала и пояснила, что она "Дата" года в 18 час 00 мин., управляя автомобилем "автомобиль2", двигалась на "Адрес", впереди идущая машина пошла на обгон, пока она перестраивалась с правой полосы, ее машину понесло на отбойник, машину выровнять не удалось, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "автомобиль1", также считает, что сказался маленький опыт вождения с "Дата" года. В дальнейшем в ходе административного расследования она общалась с води...

Показать ещё

...телем "потерпевший1", интересовалась состоянием здоровья потерпевшей, предлагала помощь.

Потерпевший "потерпевший1" в судебном заседании пояснил, что он "Дата" года в 18 час 00 мин., управляя автомобилем "автомобиль1" двигался по крайней правой полосе в сторону "Адрес". Он услышал свист колес сзади, после чего получил удар, далее машину развернуло и ударило в металлическое огрождение. Как оказалось, с его автомобилем совершил столкновение автомобиль "автомобиль2". Его имуществу был причинен ущерб, в связи с чем в дальнейшем он будет обращаться по вопросу возмещения ущерба. Просит назначить водителю наказание в виде штрафа.

Потерпевшая "потерпевшая2" в судебном заседании пояснила, что она "Дата" года в 18 час 00 мин. находилась в качестве пассажира в автомобиле "автомобиль1" под управлением ее мужа "потерпевший1" На "Адрес" позади их автомобиля она услышала визг тормозов, затем непонятный стук, после чего их автомобиль начал переворачиваться на правую сторону. В результате ДТП она получила телесные повреждения. Очевидец ДТП ей потом рассказывал, что водитель девушка производила на большой скорости обгон транспортных средств, не справилась с управлением, поэтому произошло ДТП. Просит назначить водителю строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы административного дела, суд находит, что вина Бесковой И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Бесковой И.И. в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний, показаний потерпевших также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "Номер" от "Дата" года, согласно которого Бескова И.И. "Дата" в 18 час 00 мин. на "Адрес", в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем "автомобиль2" не справилась с управлением, совершила столкновение с автомобилем "автомобиль1" под управлением "потерпевший1" В результате ДТП пассажир автомобиля "автомобиль1" "потерпевшая2" согласно заключению эксперта "Номер" от "Дата" года получила телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья,

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП от "Дата" года на "Адрес" где зафиксировано место расположения т/с после ДТП, их направление движения, в присутствии понятых, были подписаны водителем, замечаний не поступало;

- заключением судебно-медицинского эксперта "Номер" от "Дата" года, согласно которому у "потерпевшая2" имеются повреждения: черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени; гематомы височной области справа и правого плечевого сустава. Эксперт полагает, что повреждения могли образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в фабуле определения о назначении экспертизы, т.е "Дата" при ударах о части салона автомобиля в момент столкновения его с другим автомобилем. Повреждения в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения "Номер" от "Дата" года, согласно которого состояние опьянения у водителя Бесковой И. И. не установлено.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины Бесковой И.И. в нарушении п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя в совершении правонарушения.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса. Указанных нарушений Бескова И. И. не совершала.

С учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Бесковой И. И., которая имеет постоянное место жительства и работы, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, мнения потерпевших о назначении наказания, а также суд принимает во внимание, что данное ДТП могло стать возможным не в результате умысла Бесковой И. И., а при условии небольшого водительского стажа, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бескову И.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере "Номер" рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

"Номер"

"Номер"

"Номер"

"Номер"

"Номер"

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е. В. Абаимова

Свернуть
Прочие