Беспятых Анатолий Леонидович

Дело №2а-4830/2024

42RS0019-01-2024-006483-61

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего: Сташковой Ю. С.

при секретаре: Видягине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

23 сентября 2024г.

дело по административному исковому заявлению Беспятых А. Л. к судебным приставам –исполнителям ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу Дорониной К. С., Безгубовой А. Р., Фроловой Л. В., ОСП по Центральному району г.Новокузнецка, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора №181798/24/42017-ИП от 03.05.2024г., признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 01.08.2024г., рассрочке взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Беспятых А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам –исполнителям ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу Дорониной К.С., Безгубовой А.Р., Фроловой Л.В., ОСП по Центральному району г.Новокузнецка, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора №181798/24/42017-ИП от 03.05.2024г., признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 01.08.2024г., рассрочке взыскан...

...ия исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что 01.08.2024 г. через Госуслуги получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу Безгубовой А.Р. об обращении взыскания на денежные средства должника, из которого стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу Дорониной К.С. возбуждено исполнительное производство № 181798/24/42017-ИП от 03.05.2024 на основании постановления от 23.04.2024 о взыскании исполнительского сбора в сумме 136 525,52 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в сумме 136 525,52 руб. в установленном законом порядке не направлялось, что повлекло нарушение его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа. На его денежные средства наложены ограничения.

Считает взыскание исполнительского сбора в сумме 136 525,52 руб. в рамках исполнительного производства № 181798/24/42017-ИП от 03.05.2024 незаконным, необоснованным, так как нарушен порядок извещения его о возбужденном исполнительном производстве о взыскании исполнительского сбора.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу Дорониной К.С. о возбуждении исполнительного производства № 181798/24/42017-ИП от 03.05.2024.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу Безгубовой А.Р. от 01.08.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Рассрочить взыскание исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 181798/24/42017-ИП от 03.05.2024, возбужденного на сумму 136 525,52 руб., сроком на 12 месяцев, то есть до 01.09.2025 равными платежами по 11 377,12 руб. ежемесячно.

Административный истец Беспятых А.Л. в судебном заседании представил Мировое соглашение от 20.09.2024г., заключенное между АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» АО и Беспятых А.Л., Беспятых О.А.; медицинское заключение в отношении Беспятых О.А.; Справки МБ ДОУ «Детский сад № 133» о посещении детьми дошкольного учреждения, Справку о доходах и суммах налога физического лица с места работы АО «Новокузнецкое ДРСУ», подтвердил, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2024г., вынесенное на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа взыскателем «БСТ-Банк» АО о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме 1 950 364,70 руб. прочитано им на сайте Госуслуг 12.04.2024г., то есть в день вынесения, после чего в течении пяти дней задолженность добровольно погашена не была, каких либо заявлений и ходатайств в адрес ОСП по Центральному району г.Новокузнецка от него не поступило, в связи с чем было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора. Однако 25 апреля 2024г. в адрес ОСП по Центральному ра йону г.Новокузнецка поступило заявление от представителя «БСТ-Банк» АО Варламова В.А. с просьбой вернуть исполнительные листы ФС № от 30.01.2024г. и ФС №045014739 от 30.01.2024г. в отношении Беспятых А. Л., ДД.ММ.ГГГГ и в отношении Беспятых О. А., ДД.ММ.ГГГГ без дальнейшего исполнения, поскольку с Банком было заключено мировое соглашение, представленное в судебном заседании и в дальнейшем платежи будут осуществляться в установленном размере как и прежде. Просрочка возникла в связи с временным тяжелым финансовым положением, наличием на иждивении двоих малолетних детей, работает в семье один, так как супруга находится в декретном отпуске и в настоящее время ожидают появления третьего ребёнка, что подтверждается представленной в судебном заседании справкой. Настаивал на иске в части установления рассрочки по исполнительскому сбору, подтвердив, что в счет взыскания исполнительского сбора у него было удержано 2307,35 руб., больше удержаний не было, исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в настоящее время приостановлено.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу Фролова Л.В. в судебном заседании представила копии исполнительных производств № 181798/24/42017-ИП, № 154439/24/42017-ИП в отношении должника Беспятых А.Л., заверенные надлежащим образом; ходатайство Беспятых А.Л. о приостановлении исполнительного производства 181798/24/42017-ИП, определение суда о приостановлении исполнительного производства от 08.08.2024г., постановление судебного пристава-исполнителя Фроловой Л.В. от 16.08.2024 о приостановлении исполнительного производства 181798/24/42017-ИП, список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 19.08.2024г., полагая, что с учетом представленных материалов, административное исковое заявление является необоснованным. Против предоставления рассрочки оплаты исполнительского сбора в заявленных размерах не возражала.

Административные ответчики судебные приставы –исполнители ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу Доронина К.С., Безгубова А.Р., ОСП по Центральному району г.Новокузнецка, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо Беспятых О.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление Беспятых А.Л., выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона N 229-ФЗ закреплен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ закреплено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 приведенной нормы, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение которого не произведено.

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу Дорониной К.С. 12.04.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 154439/24/42017-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС 04501437 от 30.01.2024, выданного Центральным судом г. Новокузнецка по делу № 2-4442/2023, вступившему в законную силу 20.01.2024, по заявлению АО «БСТ-Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 950 364,7 руб. в отношении должника Беспятых А.Л. в пользу взыскателя АО «БСТ-Банк». Постановление направлено посредством ЕПГУ 12.04.2024, прочтено должником 12.04.2024 г.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2024 г. должнику Беспятых А.Л. предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены добровольно в пятидневный срок и в указанный срок судебному приставу-исполнителю не представлено уважительных причин, при которых своевременное исполнение требований исполнительного документа невозможно, то судебным приставом –исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу Дорониной К.С. 03.05.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 181798/24/42017-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя по делу № 154439/24/42017-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 136 525,52 руб.

Согласно пункту 5.1.3 Методических рекомендаций, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа должнику после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд, установив, что административный истец находится в трудном материальном положении, имеет на иждивении двоих малолетних детей, беременную жену, единовременно погасить столь значительную сумму задолженности объективной возможности не имеет, на основную сумму задолженности с Банком заключено мировое соглашение с предоставлением документов, подтверждающих его обоснованность и необходимость, тот факт, что административный истец готов оплачивать оставшуюся сумму задолженности частями, против предложенного порядка погашения судебный пристав-исполнитель не возражает, суд полагает возможным предоставить Беспятых А.Л. рассрочку взыскания исполнительского сбора на сумму 136 525 рублей 52 копейки сроком на 12 месяцев, то есть до 01.09.2025г. равными платежами по 11 377 рублей 12 копеек ежемесячно.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Беспятых А. Л. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора №181798/24/42017-ИП от 03.05.2024г., признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 01.08.2024г., рассрочке взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Предоставить Беспятых А. Л. рассрочку взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №181798/24/42017-ИП от 03.05.2024г. на сумму 136 525 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 52 копейки сроком на 12 месяцев, то есть до 01.09.2025г. равными платежами по 11 377 (одиннадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 12 копеек ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2024г.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з С.С. Видягин

«27» сентября 2024 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-4830/2024 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области