Бессараб Роман Александрович

дело № 2- 444/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск хх.хх.хххх

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., с участием

истца Бессараб Р.А.,

при секретаре Башинской Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Бессараб Р.А. к Веклич С.Н. о возмещении морального и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх в период времени с хххххххх Веклич С.Н., находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах от ххххххх, в ходе ссоры с Бессараб Р.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес Бессараб Р.А. множество ударов кулаком в область лица, в результате чего причинил потерпевшему Бессараб Р.А. телесное повреждение в виде двухстороннего перелома нижней челюсти в области тела справа и угла слева со смещением, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (длительное расстройство) и поэтому признаку квалифицируются как вред здоровью, средней тяжести.

Приговором мирового судьи судебного участка № ххххххх от хх.хх.хххх Веклич С.Н. осужден по хххххххх. Приговор вступил в законную силу хх.хх.хххх.

Бессараб Р.А. обратился в Лесозаводский районный суд ххххххх с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 40460 рублей; взыскать с ответчика в его пользу моральный ущерб в размере 30000 рублей. В исковом заявлении Бессараб Р.А. указал, что он хх.хх.хххх приехал в ххххххх где производил ремонтные работы у гр.К.И.Г. Приехал, чтобы собрать ненужный рабочий инвентарь. С ним (истцом) туда приехала его сожительница и сын. Когда он с сожительницей М.И.В. вошли в дом, то там уже находился Веклич С.Н., который выполнял свою оставшуюся работу по электрике. Он (истец) взял инструмент и они с М.И.В. направились к машине. В это время его окликнул Веклич С.Н., который подойдя к нему стал агрессивно требовать деньги за работу, которую он не выполнил. Ранее он уже подходил с вопросом о деньгах и угрозами, но он был вынужден ему отказывать, т.к. полный объем работы не был выполнен и деньги...

... находились у заказчика, т.е. у К.И.Г. В очередной раз он (истец) ответил Веклич С.Н., что не может дать ему деньги, т.к. работа полностью еще не выполнена, после чего Веклич С.Н. стал наносить ему удары руками в область лица, в результате чего ему (истцу) был причинен вред здоровью средней тяжести, т.е. перелом челюсти с двух сторон со смещением. Месяц он (истец) был ограничен в своих потребностях и возможностях, более трех недель он не мог разговаривать и зарабатывать деньги. Так же до момента конфликта с Веклич С.Н. за 3 дня до этого у него был заключен договор на ремонтные работы с гр. К.И.В. на сумму 40000 рублей, но так как Веклич С.Н. причинил его (истца) здоровью вред, он не смог приступить к выполнению договора, потеряв реальный заработок, моральный вред, причиненный ему ответчиком, вообще не поддается материальной оценке, т.к. Веклич С.Н. сделал все это на глазах ребенка, возраст которого не превышает 4 лет, чем очень сильно напугал его и что повлияло на психику ребенка.

Бессараб Р.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что реально потерял заработок по договору с К.И.В. из-за травмы челюсти, т.к. К.И.В. расторгла с ним договор на сумму 40000 рублей. Делать ремонтные работы в этот период времени он не мог, т.к. из-за сломанной челюсти испытывал сильные боли, во время удара Веклич С.Н. он (истец) потерял сознание. Ударил его Веклич С.Н. неожиданно, после того как он (истец) сказал ему (Веклич С.Н.),что деньги будут после того как они доделают заказ. Когда он стал вставать на ноги ответчик снова его ударил рукой в лицо. Денег у него (истца) не было, т.к. заказчик давал только аванс, а оставшуюся сумму выплачивал после выполнения работы. После травмы он не мог около месяца нормально говорить, в больнице ему вставили «шины», челюсть сильно болела. Если бы его не ударил ответчик, то он смог бы вести нормальный образ жизни, заработать по договору с К.И.В. деньги, однако из-за травмы не смог этого сделать. В настоящее время он (истец) живет с сожительницей М.И.В. и двумя ее детьми в частном доме, доход его в настоящее время составляет около 10000 рублей, имущества нет, дом, в котором он зарегистрирован принадлежит тете, у него имеется только в собственности автомобиль. Ему (истцу) было очень больно и во время причинения телесных повреждений и после, сильно переживал, нервничал.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Веклич С.Н., который не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не заявлял ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом ходатайства истца Бессараб Р.А. о рассмотрении дела в порядке заочного производства, считает возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика Веклич С.Н., поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании свидетель К.И.В. пояснила, что по объявлению искала человека, который обошьет ей дом железом, позвонила, приехал истец, с которым она заключила договор, он (истец) сказал, что все быстро сделает, аванс она ему не давала. Через несколько дней после заключения договора истец приехал к ней домой на машине со своей женой и сказал, что по состоянию здоровья он не сможет выполнить заказ. Она (свидетель) расторгла договор с истцом, который в то время не мог нормально говорить из-за травмы. В настоящее время она не желает заключать с истцом договор о ремонте ее дома.

В судебном заседании свидетель М.И.В. пояснила, что хх.хх.хххх она со своим сожителем Бессараб Р.А. поехали на автомашине на объект, где он делал ремонтные работы, чтобы забрать инструменты. Когда они приехали туда Бессараб Р.А. зашел в дом, и когда вышел за ним следом шел Веклич С.Н., который работал также с Бессараб Р.А. и стал спрашивать у Бессараб Р.А. когда тот отдаст ему деньги за работу. Бессараб Р.А. сказал ему (Веклич С.Н.), что когда они доделают заказ, то он отдаст деньги, которых на тот момент у него не было. В это время Веклич С.Н. ударил Бессараб Р.А. рукой в область лица, Бессараб Р.А. упал на землю, пока она (свидетель) обегала машину, чтобы разнять их, Веклич С.Н. еще раз ударил Бессараб Р.А. головой о кузов машины. Она сразу посадила Бессараб Р.А. в машину, т.к. он был без сознания, и уехала, Веклич С.Н. кричал какие-то угрозы в адрес Бессараб Р.А.. Бессараб Р.А. до вечера не мог прийти в себя, на следующий день поехал в больницу, где ему сказали, что у него перелом челюсти и наложили шины. Бессараб Р.А. не мог говорить, ему было больно глотать, она (свидетель) варила ему манную кашу, т.к.он не мог нормально пережевать пищу, делала ему уколы. Было видно, что Бессараб Р.А. очень больно даже поворачивать голову, тем более разговаривать. Бессараб Р.А. не мог даже наколоть дров, лечился около месяца, у него даже в настоящее время чувствуется дефект речи, стал скрипеть зубами. Она (свидетель) знает, что за несколько дней до травмы Бессараб Р.А. заключил с одной женщиной договор о ремонтных работах, однако выполнить ремонтные работы не смог из-за травмы. Она вместе с Бессараб Р.А. ездили до этой женщины, просили подождать с ремонтом, однако она ждать не стала, расторгла договор. Она вместе с истцом очень рассчитывали на эти деньги, хотели купить дрова.

Изучив материалы дела, заслушав показания истца Бессараб Р.А., ответчика Веклич С.Н., свидетелей М.И.В., К.И.В., суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имело ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела, оглашенными в судебном заседании, материалами уголовного дела № хх, приговором мирового судьи судебного участка № 75 Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх (л.д.7), показаниями сторон, свидетеля М.И.В., установлено, что истцу действительно хх.хх.хххх был причинен вред здоровью средней тяжести, который влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, в результате противоправных действий ответчика Веклич С.Н.

По мнению суда, подлежат удовлетворению исковые требования Бессараб Р.А. о взыскании в его пользу с Веклич С.Н. суммы неполученных доходов по договору № хх от хх.хх.хххх в сумме 40000 рублей, т.к. в судебном заседании показаниями истца, свидетелей М.И.В., К.И.В., договором № хх от хх.хх.хххх, заключенному с К.И.В. (л.д.10-12) и соглашением о расторжении договора № хх от хх.хх.хххх (л.д.9) достоверно установлено, что Бессараб Р.А. в связи с полученной травмой не смог приступить к выполнению ремонтно- отделочных работ по указанному договору, в связи с чем не получил в соответствии с п.5.1 договора доход в сумме 40000 рублей, который истец мог бы получить за выполнение ремонтных работ при обычных условиях работы, если бы в указанный период времени он не был травмирован ответчиком Веклич С.Н.

Суд считает также, что подлежит возмещению в пользу Бессараб Р.А. с Веклич С.Н. и материальный ущерб в сумме 460 рублей, которые истец потратил в связи с лечением перелома нижней челюсти.

Степень физических страданий и нравственных переживаний доказываются показаниями истца, свидетеля М.И.В., материалами уголовного дела № хх в отношении Веклич С.Н. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, другими доказательствами, в соответствии с которыми, истец испытывал острую физическую боль, как непосредственно в момент получения травмы, так и в период лечения. Истец беспокоился о последствиях травмы как в период ее получения, испытывал переживания и неудобства в период лечения. Таким образом, Веклич С.Н., в результате причинения вреда здоровью Бессараб Р.А., нанес истцу физические страдания и нравственные переживания, которые должны быть компенсированы в денежной форме.

При определения размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик, каким либо образом не ограничен в трудоспособности либо получении дохода, после нанесения травмы истцу не возмещал каким- либо образом ущерб, поэтому суд считает разумным и справедливым, с учетом индивидуальных особенностей истца и других заслуживающих внимание обстоятельств, взыскать с Веклич С.Н. в пользу истца Бессараб Р.А. в счет компенсации нанесенного по его вине морального вреда 15000 рублей.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Поскольку исковое заявление подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с Веклич С.Н. государственную пошлину в сумме 1613 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бессараб Р.А. к Веклич С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Веклич С.Н. в пользу Бессараб Р.А. сумму неполученных доходов по договору № хх от хх.хх.хххх в сумме 40000 рублей и материальный ущерб в сумме 460 рублей.

Взыскать с Веклич С.Н. в пользу Бессараб Р.А. компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Взыскать с Веклич С.Н. государственную пошлину в сумме 1613 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение составлено хх.хх.хххх.

Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий__________________________

Дело № 2-593/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 29.08.2012 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.,

при секретаре Хоменко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ по Лесозаводскому городскому округу к Бессарабу Р.А. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с Бессараб Р.А. пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в сумме хххххххх., в том числе пени на страховую часть пенсии в сумме хххххххх руб., пени на накопительную часть пенсии в сумме хххххххх руб., пени в Федеральный фонд ОМС в сумме хххххххх руб., пени в территориальный фонд ОМС в сумме хххххххх руб. Обосновывает тем, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, однако не оплатил страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, исходя из стоимости страхового год хххххххх руб. (МРОТ 4330 х 12 мес.): на страховую часть трудовой пенсии 20% - хххххххх руб.; на накопительную часть пенсии 6% - хххххххх коп.; в ФФОМС 3,1 % - хххххххх коп.; в ТФОМС 2% - хххххххх коп., всего хххххххх коп. Страховые взносы ответчик оплатил хх.хх.хххх и хх.хх.хххх, должен был оплатить до хх.хх.хххх В связи с тем, что задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена, на неё ...

...начислены пени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (по дату платежа) в сумме хххххххх коп. Ответчику направлялось требование № хх от хх.хх.хххх об уплате задолженности по страховым взносам и пени в срок до хх.хх.хххх, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на предъявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.п 1, 2 ст. 18 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212 исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисленными за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты взносов.

За нарушение срока уплаты страховых взносов истцом ответчику начислены пени за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (по дату платежа) в сумме хххххххх коп. Требование об уплате пени ответчиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.п. 1 п.. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины составляет 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Бессараба Р.А. в пользу Пенсионного фонда РФ пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в сумме хххххххх коп

Взыскать с Бессараба Р.А. в доход бюджета муниципального образования Лесозаводский городской округ судебные расходы 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца через Лесозаводский районный суд.

Судья А.В. Гусев

Дело №

УИД (26RS0№-52)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 19 мая 2023 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием истца Бессараб А.А., представителя ответчиков Бессараб Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бессараб А.А., Бессараб Р.А., Арзумановой К.А., Бессараб Р.А.– адвоката Кировского района Меликова А.А., представителя третьего лица сектора по опеке, попечительству и защите прав несовершеннолетних отдела образования и молодежной политики администрации Кировского городского округа Ставропольского края – Колтуновой М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бессараб Алены Александровны к Бессараб Ларисе Валентиновне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бессараб Ангелины Александровны, Бессараб Роману Александровичу, Арзумановой Кристине Александровне и Бессараб Руслану Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

что истец обратилась в суд с иском к соответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным в ст. Марьинская по ул. Кирова 21, Кировского района.

В обоснование заявленных требований Бессараб А.А. пояснила, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25 ноября 2020 года принадлежит жилой дом общей площадью 65.4 кв.м. и земельный участок по ул....

... Кирова 21 в ст. Марьинская.

В жилом доме зарегистрированы истица с детьми, ее мать Бессараб Л.В. с несовершеннолетней сестрой Бессараб А.А., братья Бессараб Р.А. и Бессараб Р.А., а также сестра Арзуманова К.А. с 12 января 2007 года.

Более двух лет отношения с ответчиками она не поддерживает. Предложить ответчикам добровольно выписаться из данного жилого помещения, она не имеет возможности, так как их место жительства ей неизвестно, в данном жилом доме они не проживают более двух лет. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества в соответствии со ст. ст. 153 - 155 Жилищного кодекса РФ несет она.

Личных вещей ответчиков в доме нет. Оставаясь зарегистрированными и не проживая по указанному адресу, ответчики нарушают ее права и законные интересы, поскольку несет расходы по его содержанию.

В связи с чем, просит признать Бессараб Л.В., рождения 24 января 1975 года, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бессараб А.А. рождения 21 декабря 2005 года, Бессараб Р.А. рождения 08 марта 2004 года, Арзуманову (Бессараб) К.А. рождения 26 октября 2001 года, Бессараб Р.А. рождения 29 января 1996 года прекратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчики по делу Бессараб Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бессараб А.А., Бессараб Р.А., Арзуманова К.А., Бессараб Р.А. в судебное заседание не явились. В соответствии с приложенными к иску документами, зарегистрированы по адресу проживания истца.

В силу статьи 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно, назначен адвокат Кировского района Меликов А.А.

В судебном заседании представитель ответчиков Меликов А.А. просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица сектора по опеке, попечительству и защите прав несовершеннолетних отдела образования и молодежной политики администрации Кировского городского округа СК – Колтунова М.В. на стороне ответчика несовершеннолетней Бессараб А.А. рождения 21 декабря 2005 года, не заявляющей самостоятельных требований, возражала против удовлетворения требований истца, так как нарушаются права несовершеннолетней, поскольку она была вселена в спорное жилое помещение вместе со своей матерью. В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов. В связи, с чем у несовершеннолетней право пользования спорным домом прекращено быть не может.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Собственник жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ вправе распорядиться своим имуществом: предоставить свое жилье во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно выписок из ЕГРН от 19 января 2023 года жилой дом, кадастровый номер 26:35:030407:124, площадью 65,4 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. Марьинская ул. Кирова 21 на праве собственности принадлежит Бессараб Алене Александровне.

Данное право у Бессараб А.А. возникло на основании договора купли-продажи от 25 ноября 2020 года, составленного в простой письменной форме и зарегистрированного в ЕГРП 16 декабря 2020 года.

Отношения по пользованию жилым помещением, принадлежащим собственнику, бывшими членами его семьи, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно сведений домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: Кировский район, ст. Марьинская ул. Кирова 21 зарегистрированы с 2007 года: истец, а также ответчики Бессараб Л.В., рождения <данные изъяты>, Бессараб А.А. <данные изъяты>, Бессараб Р.А. рождения <данные изъяты>, Арзуманова (Бессараб) К.А. <данные изъяты>, Бессараб Р.А. рождения <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчики собственниками спорного жилого дома не являются, требование истца, суд считает обоснованными.

Конституционный принцип (ст. 40) недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма;

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, будучи малолетней Бессараб А.А. рождения <данные изъяты>, (сестра истицы) зарегистрирована в данном жилом доме в 2007 году совместно с родителями и проживала в спорном жилом доме до 2021 года.

Поэтому, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая материальное положение Бессараб А.А. рождения <данные изъяты>, которая является несовершеннолетней и не имеет возможности приобрести другое жилое помещение, полагает возможным сохранить за ней право пользования жилым помещением, на 12 месяцев с даты принятия судом настоящего решения.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 12, 209, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бессараб Алены Александровны к Бессараб Ларисе Валентиновне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бессараб Ангелины Александровны, Бессараб Роману Александровичу, Арзумановой Кристине Александровне и Бессараб Руслану Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Бессараб Ларису Валентиновну <данные изъяты>, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бессараб Ангелины Александровны <данные изъяты> года рождения, Бессараб Романа Александровича <данные изъяты>, Арзуманову (Бессараб) Кристину Александровну <данные изъяты> и Бессараб Руслана Александровича <данные изъяты>, утратившими право пользования, принадлежащим Бессараб Алене Александровне на праве собственности, жилым помещением по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. Марьинская ул. Кирова 21 и снять Бессараб Ларису Валентиновну <данные изъяты>, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бессараб Ангелины Александровны <данные изъяты> рождения, Бессараб Романа Александровича <данные изъяты>, Арзуманову Кристину Александровну <данные изъяты> и Бессараб Руслана Александровича <данные изъяты> с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ сохранить за Бессараб Ангелиной Александровной рождения <данные изъяты>, право пользования жилым домом, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. Марьинская ул. Кирова 21, на 12 месяцев с даты принятия решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Гавриленко