Бессарат Владимир Сергеевич

Судья Хуаде А.Х. К делу № 33-845/2024

(№ дела в суде I инстанции 2-2763/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2024 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Муращенко М.Д. и Тачахова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Беретарь Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Тинькофф Банк» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01 ноября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора № от 18.01.2022 г. не заключенным, удовлетворить.

Признать кредитный договор № от 18.01.2022 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 не заключенным.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО Тинькофф Банк», заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного ...

...регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства.

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику собственноручно им подписанных.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил с кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

АО «Тинькофф Банк» просило взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере 960780,35 рублей, из которых: 892 824,76 рублей - просроченный основной долг; 46 145,19 рублей - просроченные проценты; 7 330,40 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 14 480,00 рублей - страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 807,80 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - «Nissan Теаnа», категории В, VIN: №, год выпуска 2011 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 973 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование требований указал, что в соответствии с п. 1.2. Инструкции ЦБ РФ от 30 мая 2014 г. N 153-И, основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации.

Заключение договора банковского счета является обязательным условием открытия банковского счета, на который по утверждению Банка зачислялись заёмные средства.

Банком не представлен договор банковского счета заключенного с ним, без которого не мог быть открыт счет, на который якобы перечислялись денежные средства от кредитора.

Если наличные денежные средства в действительности были выданы ему, истец обязан был оформить расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу денежных средств и обеспечить подписание его вышеуказанными лицами, включая и его самого. Зачисление банком денежных средств на его счет в этом же банке может быть подтверждено банковским ордером, который в материалы дела Банком не представлен.

Из выписки следует, что производились поступления денежных средств в погашение кредита, а затем производились частичные списания этих денежных средств в счет погашения кредита, приходно-кассовые ордера о внесении денежных средств Банком не представлены.

Расчет задолженности, представленный истцом, документом подтверждающим передачу денежных средств заемщику не является, а является распечаткой информации, содержащейся в базе данных банка. Считает, что в базе данных истца могли вноситься искажения, в том числе и в отношении данного случая. Считает, что представленные расчеты задолженности не являются достоверными и достаточным доказательством факта предоставления ему кредитных денежных средств.

В материалах дела имеется заявление-анкета, в которой имеются подписи с расшифровкой от его имени. Однако, указанное заявление-анкету он не подписывал.

Вместе с тем, в начале 2022 года он на интернет сайте «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля «Ниссан Тиана» с идентификационным номером № VIN №. Согласно размещенного объявления, автомобиль продавался в г. Краснодар в автосалоне по продаже автомобилей с автопробегом. После фактического осмотра автомобиля, он принял решение о его приобретении. После этого, молодой человек (продавец-консультант) принялся к оформлению документов, для чего он передал ему в руки паспорт гражданина РФ на свое имя, который находился у него на протяжении всего времени оформления документов. Через некоторое время, он выдал два договора купли-продажи автомобиля: договор купли-продажи автомобильного средства (номерного агрегата) от 04.12.2021, согласно которому гр. ФИО9 B.C. продал, а гр. ФИО6. купил автомобиль, за сумму в размере 650 000 рублей, и договор купли-продажи транспортного средства от 20.01.2022, согласно которому гр. ФИО6 продал, а он купил автомобиль, за сумму в размере 250 000 рублей.

Иных договоров он не подписывал. После подписания им второго договора, ему передали ключи от автомобиля и регистрационные документы на автомобиль, при этом, ему передали сформированный пакет документов для регистрации в ГИБДД, которые он в последующем передал в регистрирующий орган ГИБДД, и ему в установленном порядке были выданы документы на его имя - как на нового собственника автомобиля.

Считает, что требования Банка не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку кредитный договор № от 18.01.2022 он не подписывал, кредитных денежных средств от Банка не получал. Банковского счета в АО «Тинькофф Банке» он не имеет. Платежи в счет погашения кредита он не вносил.

Просил признать кредитный договор № от 18.01.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 не заключенным.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе АО «Тинькофф Банк» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.01.2022 ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме в сумме 928 000 руб. сроком на 60 мес. под 18,5% годовых. Указанный договор подписан подписью ответчика ФИО2 Представитель банка указывает в иске, что факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 18.01.2022 г. составляет 960 780,35 рублей.

Между тем, ответчик ФИО2 указывает на то, что данный кредитный договор с Банком он не заключал, заявление о заключении договора не подписывал. В данной связи просил суд признать кредитный договор № от 18.01.2022 г. не заключенным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления ответчика на заключение кредитного договора и факта передачи ответчику денежных средств.

С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

По смыслу вышеприведенных положений закона, если в процессе рассмотрения дела в случае оспаривания заемщиком кредитного договора по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от кредитора, договор считается незаключенным.

Определением Майкопского городского суда от 05.09.2023 по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 11.09.2023 АНО «Центр независимой судебной экспертизы» следует, что решить вопрос о том, кем, гр. ФИО2, или иным лицом выполнены подписи в графе «Подпись заявителя» Заявление-Анкета от имени ФИО2 от 18.01.2022 и в графе «Подпись клиента» договора потребительского кредита 0697055952 (Индивидуальные условия потребительского кредита), заключенного 18.01.2022 не представляется возможным.

Рукописный текст «ФИО2» в графе «Фамилия, Имя, Отчество заявителя (Без сокращений прописью)» Заявления- Анкеты от 18.01.2022 и в графе «Фамилия, Имя, Отчество Клиента (Без сокращений прописью)» договора потребительского кредита 0697055952 (Индивидуальные условия потребительского кредита), заключенного 18.01.2022г. выполнен не гр. ФИО2, а другим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 67 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом заключения эксперта № от 11.09.2023 АНО «Центр независимой судебной экспертизы», а также отсутствие достаточных и достоверных доказательств, факта предоставления кредитных денежных средств ФИО2, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что кредитный договор между сторонами является незаключенным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказал, а встречные исковые требования ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора № от 18.01.2022 не заключенным удовлетворил.

В целом, апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Тинькофф Банк» без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи М.Д. Муращенко

Р.З. Тачахов

К делу № 2-2763/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Ашихмину Руслану Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску Ашихмина Руслана Константиновича к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора не заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Ашихмину Руслану Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АШИХМИН РУСЛАН КОНСТАНТИНОВИЧ (далее по тексту - Ответчик) и АО Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк или Истец), заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства.

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информ...

...ацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику собственноручно им подписанных.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил с кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату с кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 960 780,35 рублей, из которых: 892 824,76 рублей - просроченный основной долг; 46 145,19 рублей - просроченные проценты; 7 330,40 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 14 480,00 рублей - страховая премия. Просит взыскать с Ашихмина Руслана Константиновича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере 960 780,35 рублей, из которых: 892 824,76 рублей - просроченный основной долг; 46 145,19 рублей - просроченные проценты; 7 330,40 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 14 480,00 рублей - страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 807,80 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей, обратить взыскание на предмет залога - «Nissan Teana», категории В, VIN: №, год выпуска 2011 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 973 000,00 рублей.

Ашихмин Р.К. обратился в суд со встречным иском к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование требований указал, что в соответствии с п. 1.2. Инструкции ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 153-И, основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации.

Заключение договора банковского счета является обязательным условием открытия банковского счета, на который по утверждению Банка зачислялись заёмные средства.

Банком не представлен договор банковского счета заключенного с ним, без которого не мог быть открыт счет, на который якобы перечислялись денежные средства от кредитора.

Если наличные денежные средства в действительности были выданы ему, истец обязан был оформить расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу денежных средств и обеспечить подписание его вышеуказанными лицами, включая и его самого. Зачисление банком денежных средств на его счет в этом же банке может быть подтверждено банковским ордером, который в материалы дела Банком не представлен.

Из выписки следует, что производились поступления денежных средств в погашение кредита, а затем производились частичные списания этих денежных средств в счет погашения кредита, приходно-кассовые ордера о внесении денежных средств Банком не представлены.

Расчет задолженности, представленный истцом, документом подтверждающим передачу денежных средств заемщику не является, а является распечаткой информации, содержащейся в базе данных банка. Считает, что в базе данных истца могли вноситься искажения, в том числе и в отношении данного случая. Считает, что представленные расчеты задолженности не являются достоверными и достаточным доказательством факта предоставления ему кредитных денежных средств.

В материалах дела имеется заявление-анкета, в которой имеются подписи с расшифровкой от его имени. Однако, указанное заявление-анкету он не подписывал.

Вместе с тем, в начале 2022 года он на интернет сайте «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля «Ниссан Тиана» с идентификационным номером № VIN: №. Согласно размещенного объявления, автомобиль продавался в <адрес> в автосалоне по продаже автомобилей с автопробегом. После фактического осмотра автомобиля, он принял решение о его приобретении. После этого, молодой человек (продавец-консультант) принялся к оформлению документов, для чего он передал ему в руки паспорт гражданина РФ на свое имя, который находился у него на протяжении всего времени оформления документов. Через некоторое время, он выдал два договора купли-продажи автомобиля: договор купли-продажи автомобильного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. Бессарат В.С. продал, а гр. Коваленко И.Н. купил автомобиль, за сумму в размере 650 000 рублей, и договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. Коваленко И.Н. продал, а он купил автомобиль, за сумму в размере 250 000 рублей.

Иных договоров он не подписывал. После подписания им второго договора, ему передали ключи от автомобиля и регистрационные документы на автомобиль, при этом, ему передали сформированный пакет документов для регистрации в ГИБДД, которые он в последующем передал в регистрирующий орган ГИБДД, и ему в установленном порядке были выданы документы на его имя - как на нового собственника автомобиля.

Считает, что требования Банка не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, кредитных денежных средств от Банка не получал. Банковского счета в АО «Тинькофф Банке» он не имеет. Платежи в счет погашения кредита он не вносил.

Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Ашихминым Русланом Константиновичем не заключенным.

В судебное заседание стороны не явились, были надлежаще извещены о дате и времени судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили. На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, заключение экспертизы, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ашихмин Руслан Константинович и АО «Тинькофф Банк», заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме в сумме 928 000 руб. сроком на 60 мес. под 18,5% годовых. Указанный договор подписан подписью ответчика Ашихмина Р.К. Представитель банка указывает в иске, что факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 960 780,35 рублей.

Между тем, ответчик Ашихмин Р.К. указывает на то, что данный кредитный договор с Банком он не заключал, заявление о заключении договора не подписывал. В данной связи просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с приведенным нормативным положением, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Тем самым одним из существенных условий кредитного договора является предоставление заемщику денежных средств.

Между тем, каких-либо доказательств перечисления спорного займа ответчику Ашихмину Р.К. стороной истца не представлено.

В соответствии с п. 1.2. Инструкции ЦБ РФ от 30 мая 2014 г. N 153-И, основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации. Таким образом, заключение договора банковского счета является обязательным условием открытия банковского счета, на который по утверждению Банка зачислялись заёмные средства. Банком не представлен договор банковского счета заключенного с Ашихминым Р.К., без которого не мог быть открыт счет, на который якобы перечислялись денежные средства от кредитора.

В соответствии п. 2.4. Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации (утв. Банком России 24.04.2008 N 318-П) операции по выдаче наличных денег клиентам осуществляются на основании расходных кассовых документов - денежных чеков, расходных кассовых ордеров 0402009 (приложение 9 к настоящему Положению). Форма данного документа предусматривает указание паспортных данных получателя, оттиск штампа кассы, подписи бухгалтерского работника, контролера, кассового работника и самого получателя денежных средств. Аналогичные требования предъявляются к оформлению приема наличных денег от клиентов (приходно-кассовый ордер). Таким образом, если наличные денежные средства в действительности были выданы Ашихмину Р.К., истец обязан был оформить расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу денежных средств и обеспечить подписание его вышеуказанными лицами, включая самого Ашихмина Р.К.

Согласно п. 1 Указания Центрального Банка РФ от 24.12.2012 г. № 2945-У банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией (далее при совместном упоминании - банк) в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер. Таким образом, зачисление банком денежных средств на счет Ашихмина Р.К. в этом же банке может быть подтверждено банковским ордером, который в материалы дела Банком не представлен.

Из выписки следует, что производились поступления денежных средств в погашение кредита, а затем производились частичные списания этих денежных средств в счет погашения кредита, приходно-кассовые ордера о внесении денежных средств Банком не представлены.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами получения денег могут быть только документы соответствующие закону о бухгалтерском учёте (Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О бухгалтерском учете" (далее - ФЗ «О бухгалтерском учете»)

В соответствии с и. 1 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Расчет задолженности, представленный истцом, документом подтверждающим передачу денежных средств заемщику не является. Расчет задолженности является распечаткой информации, содержащейся в базе данных банка. Сведения в базу данных вносятся на основании первичных документов, подтверждающих совершенные операции. Из изложенного следует, что в базы данных истца могли вноситься искажения, в том числе и в отношении данного случая.

В связи с указанными обстоятельствами можно прийти к выводу о том, что представленные расчеты задолженности не являются достоверными и достаточным доказательством факта предоставления кредитных денежных средств Ашихмину Р.К.

Банк не представил достаточных и достоверных доказательств, факта предоставления кредитных денежных средств Ашихмину Р.К., что подтверждает позицию Ашихмину Р.К. о том, что кредитные денежные средства от Банка Ашихминым Р.К. получены не были.

В материалах дела имеется заявление-анкета, в которой имеются подписи с расшифровкой от имени Ашихмина Р.К. Указанное заявление-анкету Ашихмин Р.К. не подписывал.

В данной связи определением Майкопского городского суда от 05.09.2023г. по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр независимой судебной экспертизы» следует, что решить вопрос о том, кем, гр. Ашихминым Р.К., или иным лицом выполнены подписи в графе «Подпись заявителя» Заявление-Анкета от имени Ашихмина Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ. и в графе «Подпись клиента» договора потребительского кредита № (Индивидуальные условия потребительского кредита), заключенного 18.01.2022г. не представляется возможным.

Рукописный текст «Ашихмин Руслан Константинович» в графе «Фамилия, Имя, Отчество заявителя (Без сокращений прописью)» Заявления- Анкеты от 18.01.2022г. и в графе «Фамилия, Имя, Отчество Клиента (Без сокращений прописью)» договора потребительского кредита № (Индивидуальные условия потребительского кредита), заключенного 18.01.2022г. выполнен не гр. Ашихминым Р.К., а другим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления ответчика на заключение кредитного договора и факта передачи ответчику денежных средств.

С учетом вышеизложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Ашихмину Руслану Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать, а встречные исковые требования Ашихмина Руслана Константиновича к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Ашихмину Руслану Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Встречные исковые требования Ашихмина Руслана Константиновича к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Ашихминым Русланом Константиновичем не заключенным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РА через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.11.2023 г.

Председательствующий - подпись - А.Х.Хуаде

УИД 01RS0003-01-2023-000203-97

Подлинник находится в материалах дела № 2-2763/2023 в Майкопском городском суде РА.