Бесшапочный Станислав Владимирович

Дело №2-2-62/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Стасюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте пос. Воргашор

20 марта 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» к Бесшапочному С.В., Бесшапочной Л.А., Бесшапочной К.С., Хомяковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Долговой центр» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что Бесшапочный С.В. с 11.10.2002 являлся потребителем жилищно-коммунальных услуг, оказанных в Адрес обезличен. В период с 01.01.2013 по 30.06.2014 управление многоквартирным домом № по Адрес обезличен осуществляло ООО «Коммунальный резерв», которое решением Арбитражного суда РК от 07.11.2014 признано несостоятельным (банкротом). На основании договора цессии от 08.07.2016 №1 права (требования) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг были переданы истцу. Бесшапочный С.В. не исполнял свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 01.01.2013 по 30.06.2014, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 106326,13 руб. За защитой нарушенного права ООО «Долговой центр» обратилось к мировому судье. 31.10.2016 мировым судьёй Воргашорского судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-4268/2016 о взыскании с Бесшапочного С.В. указанной задолженности. Судебный приказ был исполнен – задолженность взыскана в полном объеме. Однако определением мирового судьи от 05.03.2018, вынесенный в отношении Бесшапочного С.В. судебный приказ, был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения. Кроме того, был произведен поворот исполнения суд...

...ебного приказа: 19.07.2018 с расчетного счета истца были списаны денежные средства в сумме 106326,13 руб. Таким образом, задолженность осталась неизысканной, что явилось поводом для обращения с настоящим иском. На основании изложенного ООО «Долговой центр» просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 в сумме 106326,13 руб., пени – 43252,57 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 3326,52 руб.

Определением суда от 23.01.2019 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Бесшапочная Л.А., Бесшапочная К.С. и Хомякова Е.В.

Стороны и третье лицо ООО «Воргашорское ЖКХ», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Воргашорского судебного участка г.Воркуты №2-4268/2016, суд приходит к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и справки Воркутинского производственного участка АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что с 1997г. по 07.02.2018 собственником Адрес обезличен являлась Бесшапочная Л.А. (на основании договора купли-продажи от 27.11.1997).

Согласно поквартирной карточке на Адрес обезличен, справкам отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте и сообщению специалиста Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми: собственник квартиры – Бесшапочная Л.А. была зарегистрирована в ней по месту жительства с 13.04.1999 по 22.05.2002; Бесшапочный С.В. (****** собственника) был зарегистрирован в данной квартире с 11.10.2002 по 02.03.2018; Хомякова Е.В. (****** собственника) – с 11.10.2002 по 18.02.2015; Бесшапочная К.С. (****** собственника) – с 11.10.2002 по 01.07.2016.

Таким образом, в течение всего спорного периода с 01.01.2013 по 30.06.2014 собственником Адрес обезличен являлась ответчик Бесшапочная Л.А., а соответчики Бесшапочный С.В., Хомякова Е.В. и Бесшапочная К.С. были зарегистрированы в этой квартире в качестве членов семьи собственника.

Управление многоквартирным домом № по Адрес обезличен в Адрес обезличен в период с 01.01.2013 по 31.12.2014 осуществляло ООО «Коммунальный резерв», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 20.12.2012 №Вор-2012/11 (пункт 2.1 Договора).

Из договора управления многоквартирным домом № по Адрес обезличен в Адрес обезличен от 20.12.2012 №Вор-2012/11 следует, что управляющая организация (ООО «Коммунальный резерв») по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном Договором; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (потребителям) в порядке, установленном Договором (п.1.1 Договора).

Перечень выполняемых управляющей организацией работ и оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества на момент заключения Договора приведён в Приложениях №11 и №12 к Договору (п.4.1.1 Договора).

Управляющая организация предоставляет собственникам помещений и потребителям следующие коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, путем заключения управляющей организацией от своего имени в интересах собственников помещений и потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями (п.4.2.1 Договора).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги вносится лицами, обязанными вносить такую плату в соответствии с жилищным законодательством и договором, в управляющую организацию, в том числе через её платежных агентов (п. 6.3.1 Договора). Срок внесения платы по договору устанавливается до последнего числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем (п. 6.3.2 Договора). Плата по договору вносится плательщиком до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.3.3 Договора).

Как следует из представленного истцом детализированного отчёта по балансу, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в Адрес обезличен в период с 01.01.2013 по 30.06.2014, составляет 106326,13 руб.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Положениями ст.ст. 39, 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, Бесшапочная Л.А., являясь собственником жилого помещения в течение всего спорного периода, была обязана оплачивать предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как уже отмечалось, в течение всего спорного периода в Адрес обезличен в качестве членов семьи собственника проживали: Бесшапочный С.В., ДД.ММ.ГГ. г.р. (******), Хомякова Е.В., ДД.ММ.ГГ. г.р. (******), Бесшапочная К.С., ДД.ММ.ГГ. г.р. (******).

Из приведенных норм права следует, что Бесшапочный С.В., Хомякова Е.В. и Бесшапочная К.С., будучи дееспособными членами семьи собственника жилого помещения, должны были нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, то есть в солидарном порядке нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в период своего проживания в указанной квартире.

08.07.2016 ООО «Коммунальный резерв» – организация, осуществлявшая управление многоквартирным домом в спорный период, и ООО «Долговой центр» заключили договор №1 возмездной уступки прав (цессии), согласно которому цедент (ООО «Коммунальный резерв») уступает, а цессионарий (ООО «Долговой центр») принимает в полном объеме право (требование) к должникам цедента (населению) за оказанные коммунальные услуги. Договор заключен на основании итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры (п.1 Договора).

В акте приема-передачи к договору уступки права требования от 08.07.2016 №1 отражено, что цедент передает, а цессионарий принимает право требования задолженности к перечню кредиторов цедента, указанном в Приложении №1. В перечне дебиторской задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги фигурирует Бесшапочный С.В. с суммарной задолженностью 106326,13 руб.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка (ст.389.1 ГК РФ).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае переход к другому лицу права на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора, следовательно, переход права на взыскание указанной задолженности с потребителей таких услуг не противоречит ст.383 ГК РФ.

Поскольку ответчики в силу закона были обязаны оплачивать предоставленные им жилищно-коммунальные услуги в пользу управляющей организации ООО «Коммунальный резерв», однако между ООО «Коммунальный резерв» с ООО «Долговой центр» был заключен договор возмездной уступки прав (цессии), то при установленных обстоятельствах, с учётом вышеприведенных положений закона, право требования взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома перешло к ООО «Долговой центр».

Из материалов дела следует, что за защитой нарушенного права ООО «Долговой центр» обратилось к мировому судье Воргашорского судебного участка г.Воркуты 28.10.2016, судебный приказ №2-4268/2016 о взыскании с Бесшапочного С.В. указанной задолженности вынесен 31.10.2016. Судебный приказ был исполнен – задолженность взыскана в полном объеме. Однако впоследствии определением мирового судьи от 05.03.2018, вынесенный в отношении Бесшапочного С.В. судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения. Кроме того, определением от 23.05.2018 мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты, исполнявшим обязанности временно отсутствующего мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты, был произведен поворот исполнения судебного приказа. В связи с чем 19.07.2018 с расчетного счета ООО «Воргашорское ЖКХ» были списаны денежные средства в сумме 106326,13 руб. (платежное поручение №240822 от 19.07.2018). Учитывая, что задолженность осталась невзысканной, истец ООО «Долговой центр» обратился в суд настоящим иском. Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, условия договора управления многоквартирным домом с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 в сумме 106326,13руб.

Однако в письменном заявлении, поступившем в суд 20.02.2019, ответчик Бесшапочный С.В. просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. От ответчиков Бесшапочной Л.А., Бесшапочной К.С. и Хомяковой Е.В. 11.03.2019 в суд также поступили заявления о пропуске истцом срока исковой давности и ходатайства о применении последствий истечения такового.

Разрешая заявленные ходатайства, суд исходит из следующего.

Положениями п.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как определено абз.2 п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В данном случае заявление о применении исковой давности сделано всеми соответчиками, являющимися солидарными должниками по обязательству.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» определено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По условиям договора управления многоквартирным домом от 20.12.2012 №Вор-2012/11 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до тридцатого числа месяца, следующего за расчетным (п.6.3.3 Договора управления мкд).

При этом суд обращает внимание, что в силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из положений ст.201 ГК РФ следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

За защитой нарушенного права относительно оплаты коммунальных услуг за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 ООО «Долговой центр» обратилось к мировому судье 28.10.2016, то есть к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по требованиям за период с 01.01.2013 по 31.08.2013 истёк срок исковой давности.

Пунктом 1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6. п.3 ст.204 ГК РФ).

Принимая во внимание дату подачи заявления о вынесении судебного приказа №2-4268/2016 – 28.10.2016, дату его отмены – 05.03.2018, и то, что после отмены не истекшая часть срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с сентября 2013 г. по февраль 2014 г. составляет менее шести месяцев, то указанный срок в силу п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ удлиняется до шести месяцев, то есть до 05.09.2018. Настоящий иск был подан в суд 10.12.2018. При таких обстоятельствах на момент подачи иска истёк срок исковой давности по требованиям за период с 01.09.2013 по 28.02.2014.

Также следует учесть, что не истекшая после отмены судебного приказа часть срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности за период март-июнь 2014 г. составляла более 6 месяцев, поэтому продолжала течение после отмены судебного приказа. Учитывая уже упомянутые даты отмены судебного приказа (05.03.2018) и подачи настоящего иска (10.12.2018), суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности и по требованиям за период с 01.03.2014 по 30.06.2014.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Следовательно, не подлежит удовлетворению требование ООО «Долговой центр» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2013 по 30.06.2014, так как данное требование заявлено за пределами срока исковой давности.

Истец также просит взыскать с ответчиков пени в размере 43252,57 руб. по состоянию на 17.10.2018.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действие положений п.14 ст.155 ЖК РФ в соответствии с требованиями ст.8 указанного Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до 05.12.2015) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлено, что ответчики должны были вносить плату за жилое помещение, однако своевременно её не внесли, согласно вышеприведенной нормы закона они обязаны уплатить кредитору пени.

В то же время, в силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. На что также указано в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43.

Срок исковой давности по требованиям за весь спорный период признан судом пропущенным, истекшим до подачи иска, следовательно, истёк и срок исковой давности по пени, начисленным на задолженность за спорный период.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчиков пени за просрочку внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги за спорный период.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных по уплате госпошлины при обращении с настоящим иском. Уплата госпошлины подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов, понесенных по уплате госпошлины, удовлетворению не подлежит, так как суд пришёл к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении иска в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» к Бесшапочному С.В., Бесшапочной Л.А., Бесшапочной К.С., Хомяковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 21.03.2019.

Судья У.Н. Боричева