Бессонова Мария Прокопьевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Рабданова Г.Г.

дело № 33-4407 поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2015 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Ихисеевой М.В., Мирзаевой И.И., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой М.П. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об истребовании документов по апелляционной жалобе Бессоновой М.П. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 августа 2015 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бессонова М.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о возложении на ответчика обязанности по предоставлению копии документов по кредитному делу – договора, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по день подачи иска.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком в ответ на ее претензию не представлены вышеуказанные документы.

В судебное заседание истица, представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явились.

Представителем ответчика направлены возражения против удовлетворения иска.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Бессонова М.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что были ...

...приведены в исковом заявлении.

В суд апелляционной инстанции истица Бессонова М.П., представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», будучи надлежаще извещенными, не явились.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Оставляя требования Бессоновой М.П. без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о безосновательности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Ссылаясь на ст.10 Закона «О защите прав потребителей», истец истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а – документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Истцом не представлены доказательства невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке, не представлены доказательства нарушения его прав.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует <...тайну> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <...тайну>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <...тайну>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской <...тайну>.

Судебная коллегия полагает, что при отсутствии идентификации личности клиента, Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую <...тайну>.

Судебная коллегия при изложенных обстоятельствах согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку право Бессоновой М.П. на получение сведений, составляющих банковскую <...тайну>, ответчиком не нарушалось.

Кроме того, истец не лишен возможности на получение информации, обратившись в региональный филиал банка по месту жительства или в любое другое отделение Банка, предоставив удостоверение личности.

Иных доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, доказательства получили оценку в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: М.В. Ихисеева

И.И. Мирзаева

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья ФИО4

дело ... поступило ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2015 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Тубденовой Ж.В., Назимовой П.С., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой М.П. к ОАО «Альфа-Банк» об истребовании документов по апелляционной жалобе Бессоновой М.П. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 августа 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Бессонова М.П. просила обязать ОАО «Альфа-Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора ... от ...., копии приложений к нему, копию графика платежей, а также расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В обоснование требований указывала, что ... между ней и Банком заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк открыл текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание, предоставив истцу кредит. Заемщик, в свою очередь, приняла обязательства возвратить Банку полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом. При заключении договора истцу не была предоставлена полная информация о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого сч...

...ета заемщика, что является нарушением прав истца, выступающего потребителем банковской услуги.

Направленная в адрес Банка ...г. претензия об истребовании копий документов по кредитному делу оставлена без ответа. Считает, что недостаточность предоставления кредитором информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением действующего законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителя. Поскольку она является потребителем банковских услуг, в силу ст.ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» истребуемая информация должна быть предоставлена бесплатно.

В суд первой инстанции истица Бессонова М.П. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ОАО «Альфа-Банк», уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Бессонова М.П., ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что ей, как потребителю банковских услуг и клиенту Банка, должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета. Недостаточность предоставления кредитором информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением действующего законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителя.

В заседание судебной коллегии Бессонова М.П. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции также не явился.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Правильно определив фактические обстоятельства по делу и нормы права, подлежащие применению к сложившимся правоотношениям, районный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Бессоновой М.П. требований ввиду недоказанности нарушений прав истца.

В силу п.1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

В обоснование иска истец указала, что в нарушении требований закона «О защите прав потребителя» до заключения договора Банком не предоставлена полная информация о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Поскольку каких-либо допустимых доказательств нарушений требований действующего законодательства, влекущих ущемление прав истца как потребителя банковской услуги представлено не было, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось. Ходатайств об истребовании доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ Бессоновой М.П. не заявлялось.

Факт направления ООО Эскалат в адрес Банка заказного письма не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, и как следствие, не подтверждает факт нарушения банком прав Бессоновой М.П. как потребителя банковской услуги, а также требований российского законодательства в сфере защиты прав потребителя не свидетельствует.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Часть 4 ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну. В ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента, банк вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

Как следует из искового заявления, претензия Бессоновой М.П. о предоставлении копий документов была направлена в Банк ... Однако, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств личного ее обращения к ответчику с заявлением об истребовании документов, а также о направлении о направлении ею претензии в банк и получения банком данной претензии последней не предоставлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Бессонова М.П. не доказала факт нарушения ответчиком её законных прав и интересов, является правильным, поскольку при не возможности идентифицировать личность клиента Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

При этом, как верно указал районный суд, истец не лишена возможности на получение информации, обратившись в региональный филиал банка по месту жительства или в любое другое отделение Банка, предоставив удостоверение личности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку право Бессоновой М.П. на получение сведений, составляющих банковскую тайну, не безусловно.

Факт привлечения банка к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.

Ссылка в жалобе на то, что истребуемая информация должна быть предоставлена клиенту бесплатно не может быть принята во внимание, поскольку доказательств условий предоставления запрашиваемой информации Банком клиентам на платной основе не предоставлено.

Иных доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, были предметом обсуждения суда при разбирательстве дела и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Гурман З.В.

дело № 33-5348 поступило 27.10.2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2015 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.,

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Казанцевой Т.Б.,

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК СИСТЕМА» к Бессоновой М.П. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика Бессоновой М.П. на решение Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от 06 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «АФК СИСТЕМА» удовлетворить частично.

Взыскать с Бессоновой М.П. в пользу ООО «АФК СИСТЕМА» денежную сумму в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

Исковые требования ООО «АФК СИСТЕМА» в остальной части оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «АФК СИСТЕМА», обратилось в суд с иском к Бессоновой М.П., просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ... руб., в том числе ... руб. – остаток задолженности по основному долгу, ... руб. – проценты за пользование займом, ... руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Требования основаны на том, что ... между ООО «АФК СИСТЕМА» и Бессоновой М.П. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме ... руб. на срок до ... с процентной ставкой ... % в день за каждый день пользования. Сумма возврата по договору займа за период с ... по ... включительно составила ... руб., из них ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты за пользование займом. Согласно п. 2.6 договора займа в случае просрочки возвра...

...та суммы займа ответчик уплачивает неустойку в размере ... % в день от суммы невыполненных обязательств. Во исполнение обязательств по договору займа ответчиком вносились денежные средства: ... в размере ... руб., в этот же день заключено дополнительное соглашение о пролонгации срока возврата займа до ...; ... – ответчик вновь выплатила ... руб., и с нею вновь заключено дополнительное соглашение о пролонгации срока возврата займа до .... Однако по истечении этого, ответчиком не приняты меры для полного или частичного возврата займа.

Ответчик Бессонова М.П. против удовлетворения требований в части взыскания основного долга и процентов за пользование займом не возражала, вместе с тем просила снизить размер неустойки.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бессонова М.П. просит решение отменить, указывая, что стандартная форма договора, предоставляемая банком, ущемляет ее права и противоречит ФЗ «О защите прав потребителей». Считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

В суд апелляционной инстанции ответчик Бессонова М.П. и представитель истца, будучи надлежаще извещенными не явились.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ... между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме ... руб. на срок до ... с процентной ставкой ... % в день за каждый день пользования.

Данный договор дважды пролонгировался, окончательный срок возврата, в соответствии с дополнительными соглашениями был определен ...г. После указанного срока, ответчик обязательства по договору не исполняла – не вносила проценты за пользование займом и не погашала основной долг, в результате чего образовалась задолженность по процентам – ... руб., основной долг – ... руб. и пени.

Учитывая то, что размер указанных процентов предусматривался договором займа, районный суд исходя из перечисленных законоположений правомерно пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания процентов и основного долга. Правомерны выводы районного суда и в части размера неустойки.

Оснований не согласиться с выводами районного суда по мотиву неправильного применения норм материального права или несоответствия его выводов фактическим обстоятельствам дела, коллегия не находит.

Доводы жалобы в части несогласия с размером неустойки несостоятельны, так как из оспариваемого судебного акта видно, что суд уже воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до ... руб.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся, по сути, к нарушению прав ответчика, как потребителя, также подлежат отклонению.

Утверждая о несоответствии условий договора требованиям действующего законодательства, ответчик, тем не менее, соответствующих требований (в том числе встречных) о признании их недействительными не предъявляла.

В отсутствие судебного акта о признании договора недействительным по мотиву противоречия Закону, доводы жалобы в указанной части не свидетельствуют о несоответствии оспариваемого решения нормам права.

Таким образом, при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от 06 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Булгытова

Судьи Т.Н. Раднаева

Т.Б. Казанцева

Судья Брянская О.Е. 33-346

поступило 10 декабря 2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2016 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в

Составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д. и Гимадеевой О.Л., при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО9 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований Б.М.П. к ПАО КБ «Восточный» об истребовании документов отказано.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., ознакомившись с материалами дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истица Б.М.П. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) об истребовании документов, связанных с заключением кредитного договора, а именно копий: кредитного договора ... от ..., приложений к нему, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора до момента подачи искового заявления в суд.

В обоснование требований Б.М.П. указала, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк открыл для нее текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит; истица обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 02 апреля 2015 г. она направила в адрес ответчика претензию об истребовании документов по кредитному делу, которая оставлена Банком без ответа и исполнени...

...я.

В судебное заседание суда первой инстанции истица Б.М.П. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности М.Н.А. в судебное заседание не явилась, просила иск рассмотреть в ее отсутствие, в письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что Б.М.П. не обращалась в Банк с заявлением об истребовании документов, в связи с чем права истца не нарушены.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2015 г. в удовлетворении исковых требований Б.М.П. отказано.

В апелляционной жалобе истица Б.М.П. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, указывая на то, что суд неполно исследовал доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права. Апеллянт считает, что она является потребителем банковских услуг и в силу прямого указания ей должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета. Непредоставление документов Банком нарушает ее права, предусмотренные Российским законодательством.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как следует из содержания иска, между Б.М.П. и Банком ... заключен указанный выше кредитный договор.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права истца на получение информации относительно предоставленной услуги и документов, касающихся заключенного договора, ответчиком не нарушены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения Банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В силу положений ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, из чего следует, что копии документов, связанных с заключением кредитного договора, выдаются лично заемщику и почтовым сообщением не направляются в целях сохранения банковской тайны.

Из содержания искового заявления следует, что ... истицей в адрес Банка направлялась претензия, в которой она просила предоставить копии документов по кредитному делу, а также расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по состоянию на момент получения претензии.

Исходя из вышеуказанных норм, при получении претензии почтовым сообщением банк лишен возможности идентифицировать и установить личность заявителя и заемщика, поэтому предоставление информации лицу, личность которого не установлена, является нарушением закона.

Кроме того, доказательств того, что Банк получил претензию Б.М.П., равно как и ее обращение в установленном законом порядке в Банк за получением истребуемых ею документов, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не представлено.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом при разрешении заявленных исковых требований правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, и оснований к удовлетворению жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.М.П.. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Богданова И.Ю.

Дело № 33-5995 поступило 24 декабря 2015 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 3 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Эрхетуевой О.М., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Доржиеве Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Бессоновой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску о признании условий кредитного договора в части недействительными, признании действий по неинформированию о полной стоимости кредита и включению в договор условий о подсудности, взыскании комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика Бессоновой М.П. по доверенности Чимитовой С.П. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с Бессоновой М.П. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб.

Встречные исковые требования Бессновой М.П. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» просил взыскать с Бессоновой М.П. задолженность по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит, а заемщик обязан погашать кредит ежемесячно в соответст...

...вии с графиком платежей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Заемщик, Бессонова М.П., свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом. В связи, с чем образовалась задолженность в размере <...> руб. На основании указанного, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

Определением суда принят встречный иск Бессоновой М.П. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании условий кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных сумм комиссий, страховых премий недействительными, признании незаконными действий по не информированию о полной стоимости кредита и включению в договор условий о подсудности, взыскании не начисленных и удержанных штрафов в размере <...> руб., процентов за незаконное использование денежных средств в размере <...> руб., взыскании страховой премии в размере <...> руб., комиссий в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены были надлежащим образом. Представитель Банка направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Бессонова М.П. направила в суд возражение, в котором просила суд отказать Банку в удовлетворении иска. В обоснование указала, что в договоре не указаны полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, а также полная стоимость комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора, ответчик не могла внести изменения в договор, поскольку договор является типовым, его условия заранее были определены Банком в стандартных формах, чем были ущемлены права заемщика. Банк, пользуясь юридической неграмотностью заемщика, заключил договор, заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс сторон. Условия договора об оплате штрафов и пени являются кабальными, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, условия об обязательном страховании жизни и здоровья ущемляют права потребителя.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Бессоновой М.П. по доверенности Чимитова С.П. просит отменить решение районного суда, ссылаясь на нарушения процессуального и материального права, в частности указывает, что на момент заключения кредитного договора не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Также указывает, что истец, пользуясь его юридической неграмотностью, заключил кредитный договор на заведомо выгодных для себя условиях. Ответчик полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, просит об ее уменьшении. Также полагает, что включение в договор условия об обязательном страховании жизни и здоровья не предусмотрена действующим законодательством.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик в жалобе заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия. Судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие неявивишихя лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ... между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Бессоновой М.П. был заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в размере <...> руб. сроком на 84 месяца под 22% в год. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается банковским ордером ... от ...

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако Бессонова М.П. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ... образовалась задолженность по основному догу в размере <...> руб., проценты по кредиту – <...> руб.

Данный расчет судом проверен и принят во внимание. Разрешая заявленные требования, суд оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, доказательств погашения задолженности перед истцом на момент разрешения спора не представлено, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе предъявлять требования о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из положений указанных норм права и обоснованно взыскал с Бессоновой М.П. задолженность по кредитному договору, а также расходы истца по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ). Судебная коллегия не усматривает оснований для признания данного вывода суда неверным. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая встречные исковые требования, суд оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил приведенные выше правовые нормы, обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые условия договора были добровольно согласованы сторонами при его заключении и каких-либо нарушений закона не допущено. Ответчик, подписывая договор, заявление и согласие, принял и признал подлежащими исполнению условия договора, в том числе и условия страхования жизни и трудоспособности заемщика. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон. Суду доказательства понуждения к заключению договора не представлено.

При невыгодности условий договора или их кабальности, Бессонова М.П. была вправе отказаться от его заключения, что ею сделано не было. Доказательств о том, что кредит не может быть предоставлен без обязательного страхования жизни и трудоспособности заемщика суде не представлено.

Заявление на страхование, в котором заемщик подтвердила ознакомление с названными выше Условиями, которые были ей вручены, подписаны лично Бессоновой М.П. В данном заявлении также отражено ознакомление и согласие последнего на оплату суммы платы за подключение к Программе страхования жизни и здоровья. Таким образом, информация о полной стоимости услуги, была доведена потребителю в письменном виде, о чем свидетельствует подпись истца на заявлении о присоединении к программе коллективного добровольного страхования.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о признании действий ответчика по взиманию комиссионного вознаграждения за подключение к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитному договору недействительными, не установлено, требования истца о взыскании комиссии за подключение к Программе страхования, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, являющиеся производными от основного, также не подлежали удовлетворению.

Доводы жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства не состоятельны. Взысканная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства и правомерно взыскана судом, доказательств несоразмерности истицей ни суду первой, ни суду второй инстанций, не представлено. У судебной коллеги не имеется оснований для признания данной суммы неверной.

Доводы жалобы о скрытии полной стоимости кредита, отсутствии осведомленности обо всех условиях кредита, судебной коллегией не принимается во внимание. Полная стоимость кредита указана в индивидуальный условиях договора «Потребительского кредита» и составляет 24,34%, данный документ подписан ответчиком, с условиями кредита ответчик была ознакомлена под подпись, при этом, возражений по условиям кредитного договора не имела.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылалась сторона в суде первой инстанции в обоснование своей позиции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Иные доводы, по которым решение суда подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба не содержит. Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая: Ихисеева М.В.

Судьи коллегии: Эрхетуевой О.М.

Гимадеева О.Л.