Бессуднов Иван Александрович

дело 2-877/2016

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.

при секретаре Соколовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 02 марта 2016 года гражданское дело по иску Бессуднова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Медиаленд» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бессуднов И.А. обратился в Рыбинский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Медиаленд» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал через сайт интернет - магазина «Медиа-купи» автомагнитолу – ШГУ (штатное головное устройство) на <данные изъяты>. Заказу был присвоен номер №. Сумма заказа составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ с истцом по телефону связался менеджер интернет-магазина, с которым были оговорены условия приобретения и поставки товара. Срок поставки заказа был обозначен – ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец посредством кредитной карты произвел оплату заказа. Однако ответчик нарушил его права и не поставил товар. По прошествии срока поставки товара истец позвонил менеджеру интернет-магазина уточнить информацию по заказу. Истцу пояснили, что товар будет доставлен, но с задержкой. ДД.ММ.ГГГГ менеджер интернет-магазина сообщил истцу о том, что поставка товара ожидается ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ менеджер интернет-магазина сообщил, что товар поступил, оформить его по базе не могут, но в ближайшие дни заказ будет отправлен истцу. Однако через несколько дней истцу сообщили, что автомагнитола не поступила и ему готовы вернуть денежные средства, уплаченные за заказ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о возврате уплаченных ...

...денежных средств. Также истцом было подано заявление в правоохранительные органы. Между тем до настоящего времени уплаченные истцом денежные средства ему не возращены, в связи с чем он просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы за составление иска в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Бессуднов И.А. и его представитель по ордеру адвокат Гусева Ю.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а также дополнительно просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО ТД «Медиаленд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письмо, представленное ответчиком в суд посредством электронной почты, согласно которому представитель ответчика поясняет, что данная ситуация с клиентом возникла по причине потери товара, интернет-магазин готов вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара (его описанием, каталогом товаров и т.п.), предложенным продавцом.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.12 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. 43 при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности такие как почта, интернет, телефон) а оплата товара осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а так же иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бессудновым И.А. в интернет-магазине «Медиа-купи» был оформлен заказ № на поставку автомагнитолы – ШГУ (штатное головное устройство) на <данные изъяты>, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Бессудновым И.А. переведена вышеуказанная сумма на счет ООО «ТД «Медиаленд», что подтверждается представленным суду отчетом по счету кредитной карты (л.д. 16).

Таким образом, судом достоверно установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомагнитолы – ШГУ (штатное головное устройство) на <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> рублей.

Как следует из пояснений истца, ответчик обязан был доставить товар ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из пояснений истца, оплаченный товар не был ему поставлен; ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование, в котором он требовал возвратить уплаченную за товар сумму.

Вместе с тем, до настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены, взятые на себя обязательства по поставке оплаченного истцом товара не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из представленных доказательств, а также из пояснений истца, приходит к убеждению, что вина ответчика в данном случае нашла свое подтверждение, поскольку им не исполнены обязательства по договору, поскольку истцом до настоящего времени не получен приобретенный в интернет - магазине товар, таким образом, требования истца о взыскании уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара, потребитель Бессуднов И.А. вправе требовать взыскания с него неустойки.

Согласно расчету неустойки, представленному истцом, за период просрочки передачи товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*1%*<данные изъяты> дн).

Представленный расчет неустойки судом принимается во внимание, ответчиком он не оспорен, иного расчета суммы неустойки суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в суде установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, чем последнему причинен моральный вред, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х 50%).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, Бессуднов И.А. для защиты своего нарушенного права обратился к адвокату Гусевой Ю.Г. с целью составления искового заявления. Кроме того в судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, интересы Бессуднова И.А. представляла адвокат Гусева Ю.Г. За составление искового заявления Бессудновым И.А. была уплачена сумму в размере <данные изъяты> рублей, за представительские услуги в суде первой инстанции сумма в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждены документально.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «ТД «Медиаленд» в пользу Бессуднова И.А. расходы на оплату составления иска в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закону освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Медиаленд» в пользу Бессуднова И.А. стоимость заказа в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату составления иска в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Медиаленд» в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Рыбинский городской суд.

Судья А.Ю. Громова