Бетокова Марианна Султановна

2-3284/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 мая 2016 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего- Афашагова М.М., при секретаре Белове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице КБ отделения № 8631 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества Ортановой ФИО5 с неопределенного круга лиц

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице КБ отделения № 8631 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имуществаОртановой ФИО6 с неопределенного круга лиц

Истец, будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил дважды 12 мая 2016 года и 24 мая 2016 года, не известив суд о причинах своей неявки и об уважительности этих причин, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Факт уплаты ПАО «Сбербанк России» в лице КБ отделения № 8631 государственной пошлины в размере ФИО7 рублей при подаче иска в суд подтвержда...

...ется платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице КБ отделения № 8631 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества Ортановой ФИО8 с неопределенного круга лиц, оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице КБ отделения № 8631, уплаченную при подаче иска о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества Ортановой ФИО9 с неопределенного круга лиц государственную пошлину в размере ФИО10 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий М.М. Афашагов

Дело № 2-397/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе председательствующего, судьи Маршеновой А.М., при секретаре Хурсиновой М.Р.,

с участием представителя истца Бетоковой М.С. - Бажева В.А., действующего на основании доверенности от 22.11.2016г., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР Макоевой И.М., реестр № 3-2271,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бетоковой ФИО8 к Фоменко ФИО8 о признании обременения (ипотеки в силу закона) отсутствующим,

установил:

Бетокова М.С. обратилась в суд с иском к Фоменко Р.Д. с требованиями (с учетом уточнений) о признании обременения (ипотеку в силу закона) на принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый (условный) №, и земельный участок (кадастровый (условный) № №, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствующим.

В обоснование иска указано, что по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела у Фоменко Р.Д. земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>) кв. м, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), кадастровый номер №, и жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 47,1 кв.м., инв. № №, Лит А, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

По условиям договора общая стоимость жилого дома и земельного участка определена сторонами в размере <данные изъяты>, из которых, Покупатель оплатил Продавцу наличными денежными средствами <данные изъяты>, а оставшаяся часть в размере <данные из...

...ъяты> рублей - за счет средств Государственного сертификата на материнский капитал серии №, которые были перечислены на расчётный счет продавца в филиале ОАО Сбербанка России структурное подразделение № 8631/00104 г. Нальчик.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Бетоковой ФИО8 на жилой дом и земельный участок, и была произведена государственная регистрация обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона.

Она обратилась в Управление Росреестра по КБР через МФЦ, однако 08 ноября 2016 года уведомлением № № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, была приостановлена государственная регистрация прекращения ипотеки на указанные объекты недвижимости в связи с отсутствием совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

С момента продажи указанного жилого дома и земельного участка, Фоменко Р.Д. на связь не выходит, фактическое ее местонахождение неизвестно, что препятствует совместному обращению с заявлением о прекращении обременения.

В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на п.1 ст. 408 ГК РФ, пп.1 п.1 ст. 352 ГК РФ, п.1 ст. 19, п. 4 ст. 29, п.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п.52 и п. 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указывает, что из системного толкования данных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Обязательства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка были исполнены ею надлежащим образом, денежные средства перечислены в полном объеме продавцу, однако она до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ей на праве собственности жилого дома и земельного участка, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец Бетокова М.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Представитель истца Бетоковой М.С. - Бажев В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Фоменко Р.Д., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ранее направила в суд телеграмму, в которой указала, что иск признает, оплату получила в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, об уважительности причин не явки не сообщило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует договора купли - продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Бетокова М.С. (Покупатель) приобрела у Фоменко Р.Д. (Продавец) в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер № и жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № №, Лит А, находящийся по адресу: <адрес>

По условиям договора общая стоимость жилого дома и земельного участка определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, из которых, Покупатель оплатил Продавцу наличными денежными средствами <данные изъяты> руб., а оставшаяся часть в размере <данные изъяты> рублей - за счет средств Государственного сертификата на материнский капитал серии №, которые были перечислены на расчётный счет продавца в филиале ОАО Сбербанка России структурное подразделение № 8631/00104 г. Нальчик.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Бетоковой ФИО8 на указанный жилой дом и земельный участок, и произведена государственная регистрация обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона (запись регистрации обременения земельного участка № №, запись регистрации обременения жилого дома № №

Как следует из ответа ГУ- ОПФР по КБР № 01-03-08/12461 от 25.11.2016 года, денежные средства материнского капитала в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на расчетный счет продавца Фоменко Р.Д. в ОСБ России № № в полном объеме.

Ответчик Фоменко Р.Д. в телеграмме подтвердила полную оплату ей по данному договору купли- продажи.

Судом установлено, что Бетокова М.С. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР с заявлением о прекращении обременения (ипотеки) указанного недвижимого имущества, однако уведомлением от 08.11.2016г. ей сообщено о приостановлении регистрации прекращения ипотеки в связи с отсутствием совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Поскольку прекращение обременения по совместному заявлению залогодателя и залогодержателя не представляется возможным в виду уклонения Фоменко Р.Д. от подачи такого заявления, суд полагает возможным при разрешении данного вопроса принять во внимание положения абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Представленными доказательствами подтверждается, что свои обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества Бетокова М.С.Ф исполнила в полном объеме, что влечет за собой прекращение обременения.

Однако в связи с невозможностью подачи в регистрирующий орган совместного заявления с залогодержателем о прекращении ипотеки, нарушаются права Бетоковой М.С., что является основанием для применения вышеизложенных норм права и восстановления ее прав в судебном порядке путем признания обременения отсутствующим.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Бетоковой М.С. требования, ввиду чего иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бетоковой ФИО8 к Фоменко ФИО8 о признании обременения (ипотеки в силу закона) отсутствующим, удовлетворить.

Признать обременение (ипотеку в силу закона) на принадлежащее на праве собственности Бетоковой ФИО8 недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый (условный) № №, и земельный участок, кадастровый (условный) № №, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Решение суда является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке в силу закона от 25 апреля 2011г. № № и № № на принадлежащее на праве собственности Бетоковой ФИО8 недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2017г.

Председательствующий /подпись/ А.М. Маршенова

копия верна

судья Нальчикского городского суда КБР А.М. Маршенова