Бетрозова Мира Давидовна

Мировой судья Бечелов Р.И.

дело № 11-205/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Хубиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Нальчикского судебного района от 19 мая 2021 г. об оставлении частной жалобы без движения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал») обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Нальчикского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Бетрозовой М.Д. суммы задолженности в размере 52 796,84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Нальчикского судебного района 05 апреля 2021 года заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением, 19 апреля 2021 года заявитель подал частную жалобу, в которой просит об отмене указанного выше определения о возврате заявления, и дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Письмом судьи Нальчикского городского суда от 2704.2021 г. материал по заявлению МУП «Водоканал» возвращено без принятия его к производству судом апелляционной инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определением мирового судьи от 19 мая 2021 года частная жалоба МУП «Водоканал» на определение от 05 апреля 2021 года оставлена без движения и предоставлен срок для приведения частной жалобы в соответствие с требованиями ст. 322...

... ГПК РФ.

На указанное определение суда 02.06.2021 г. представителем МУП «Водоканал» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 5 от 19.05.2021 г. об оставлении частной жалобы без движения и разрешении вопроса по существу.

В обоснование жалобы апеллянт со ссылкой на положения ст. 49 ГПК РФ утверждает, что для рассмотрения частной жалобы городским (районным судом) подтверждение высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности законом не требуется.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно частям 2, 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую

помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Из содержания данной нормы следует, что с 01 октября 2019 г. участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной, частной жалоб на постановления суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

В соответствии с частью 5 статьи 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ это же требование относится к частной жалобе.

Частная жалоба на определение мирового судьи от 05 апреля 2021 г. от имени МУП «Водоканал» подписана и подана 19 апреля 2021 г. Сундуковым М.З., полномочия которого выражены в доверенности от 02.03.2021 г.

Сведений о наличии у Сундукова М.З. статуса адвоката не имеется.

Между тем документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности в отношении Сундукова М.З. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно оставил частную жалобу представителя МУП «Водоканал» без движения. Оснований для отмены определения не имеется.

Довод частной жалобы о том, что для рассмотрения частной жалобы городским (районным судом) подтверждение высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности законом не требуется, не обоснован, поскольку в данном случае Нальчикский городской суд рассматривает жалобу в качестве суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу представителя МУП «Водоканал» Сундукова М.З. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Нальчикского судебного " г.

- оставить без удовлетворения.

Председательствующий