Безденежных Максим Михайлович

№1-319/2024

03RS0002-01-2024-006287-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.,

с участием государственного обвинителя Кучумова И.Ф.,

подсудимого Безденежных М.М.,

защитника в лице адвоката Зарипова В.Р.,

при секретаре Днепровской Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Безденежных Максима Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Безденежных М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут Безденежных М.М., находясь в комнате № <адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями ни кто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из чехла сотового телефона марки «Инфиникс» банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ****0126 со счетом №, оформленную на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 01 минуту Безденежных М.М. находясь в магазине «Продукты» «MAGAZIN PRODUKTY Ufa RUS», расположенного по адресу: <адрес>, предполагая, что на банковском счете имеются денежные средства, приложил похищенную им карту к терминал...

...у, который ему предоставил продавец, не осведомленный о преступных намерениях Безденежных М.М., и осуществил оплату в один прием на сумму 900 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часов 01 минуту, находясь в магазине «Продукты» «MAGAZIN PRODUKTY Ufa RUS», расположенного по адресу: <адрес>, приложил похищенную им карту к терминалу, который ему предоставил продавец, не осведомленный о преступных намерениях Безденежных М.М., и осуществил оплату в один прием на сумму 900 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часов 01 минуту, находясь в магазине «Продукты» «MAGAZIN PRODUKTY Ufa RUS», расположенного по адресу: <адрес>, приложил похищенную им карту к терминалу, который ему предоставил продавец, не осведомленный о преступных намерениях Безденежных М.М., и осуществил оплату в один прием на сумму 900 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часов 01 минуту, находясь в магазине «Продукты» «MAGAZIN PRODUKTY Ufa RUS», расположенного по адресу: <адрес>, приложил похищенную им карту к терминалу, который ему предоставил продавец, не осведомленный о преступных намерениях Безденежных М.М., и осуществил оплату в один прием на сумму 900 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часов 01 минуту, находясь в магазине «Продукты» «MAGAZIN PRODUKTY Ufa RUS», расположенного по адресу: <адрес>, приложил похищенную им карту к терминалу, который ему предоставил продавец, не осведомленный о преступных намерениях Безденежных М.М., и осуществил оплату в один прием на сумму 500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часов 05 минут, находясь в магазине «Продукты» «MAGAZIN PRODUKTY Ufa RUS», расположенного по адресу: <адрес>, Гвардейская, <адрес>, приложил похищенную им карту к терминалу, который ему предоставил продавец, не осведомленный о преступных намерениях Безденежных М.М., и осуществил оплату в один прием на сумму 579 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 38 минут, находясь в магазине «Продукты» «MAGAZIN PRODUKTY Ufa RUS», расположенного по адресу: <адрес>, приложил похищенную им карту к терминалу, который ему предоставил продавец, не осведомленный о преступных намерениях Безденежных М.М., и осуществил оплату в один прием на сумму 167 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями, Безденежных М.М. причинил Потерпевший №1. материальный ущерб на общую сумму 4 846 рублей, после чего, скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Они выпили после чего легли спать. Ночью он проснулся взял в чехле ее телефона банковскую карточку «Тинькофф Банк», после чего пошел в магазин продукты расположенный по <адрес> <адрес>. В магазине он купил продукты, алкоголь, сигареты. Всего он закупил продукты на общую сумму 4800 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, он возместил. Вину признает и раскаивается.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления кроме его показаний, подтверждается показаниями, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ:

Потерпевшей Потерпевший №1(л.д.14-16), которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов к ней домой по адресу: <адрес>, ком. 4,5, пришел знакомый Безденежных Максим Михайлович, которого она знает около 2-х лет, отношения дружеские, с которым стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи они с Безднежных М.М. легли спать. При этом свой телефон марки«Инфиникс», она положила на стол в той же комнате. В чехле данного телефона находилась ее банковская дебетовая карта АО «Тинькофф Банк» на которой на тот момент было около 50 000 рублей. Дверь комнаты она никогда не закрывала, так как с соседями из другой комнаты у них дружеские и доверительные отношения. То есть у нее в вышеуказанной квартире имеется две ее комнаты, а в третьей комнате проживают соседи. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов она проснулась, в квартире в комнате Безденежных М.М. уже не было. Она сразу взяла в руки телефон, и обнаружила, что в чехле телефона отсутствовала банковская карта АО «Тинькофф Банк». Также она увидела смс-сообщения о списании с ее карты денежных средств в общей сумме 4 846 рублей, а именно согласно справки о движении средств АО «Тинькофф Банк» были совершены покупки в продуктовом магазине «Баярд» немною:

ДД.ММ.ГГГГ в 03:01 часов совершена покупка на сумму 900 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 03:01 часов совершена покупка на сумму 900 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 03:01 часов совершена покупка на сумму 900 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 03:01 часов совершена покупка на сумму 900 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 03:01 часов совершена покупка на сумму 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 03:05 часов совершена покупка на сумму 579 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 05:38 часов совершена покупка на сумму 167 рублей.

Увидев вышеуказанные покупки, она поняла, что ее банковскую карту АО«Тинькофф Банк» похитил Безденежных М.М., и сразу ее заблокировала. После чего вызвала сотрудников полиции и написала заявление. Позвонить Безденежных М.М. она не могла, так как у него нет телефона. Таким образом, с ее счета ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.01 часов по 05.38 часов, были похищены 4 846 рублей;

Свидетеля Свидетель №1 (л.д.117), который на предварительном следствии показал, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление от гр. Потерпевший №1А.Н., о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ее знакомый Безденежных Максим, похитил у нее банковскую карту АО «Тинькофф Банк», оформленную на ее имя, после чего похитил со счета данной карты, принадлежащие ей денежные средства в сумме 4 846 рублей. В последующем им были установлены точные данные Безденежных Максима, а именно Безденежных Максим Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Безденежных М.М. был доставлен в ОП № УМВД России по<адрес>, где им была дана явка с повинной по факту хищения им денежныхсредств с банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленной на имяПотерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» по <адрес>.

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетеля, его вина подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 (л.д.7), согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности Безденежных Максима, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил у нее банковскую карту АО «Тинькофф Банк», со счета которой похитил 4 846 рублей;

Явкой с повинной (л.д.28), из которой видно, что подсудимый полностью признал вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире по адресу: <адрес>, похитил у Потерпевший №1 ее банковскую карту АО «Тинькофф Банк», со счета которой ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 4 846 рублей, путем покупок в магазине по адресу: <адрес>;

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.69-77), из которого видно, что осмотрено помещение магазина «Продукты» расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом выемки (л.д.20-21), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты справки о движении средств АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом выемки (л.д.57-61), согласно которому подсудимого изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» и расписка о возмещении ущерба от имени Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом осмотра предметов (л.д.78-82,83), согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписью из магазина «Продукты» по ул.Гвардейская, <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

Протоколом осмотра предметов (л.д.89-95,96), согласно которому осмотрены копия справки о движении средств АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковская карты АО «Тинькофф Банк» и расписка о возмещении ущерба от имени Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела;

Протоколом проверки показаний на месте (л.д.46-55), согласно которому подсудимый указал на квартиру по адресу: <адрес>, кВ. 6, где ДД.ММ.ГГГГ он похитил у Потерпевший №1 ее банковскую карту АО «Тинькофф Банк», затем указал на магазин, расположенный по адресу: <адрес>, в котором совершил несколько покупок, используя вышеуказанную карту;

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению как излишне предъявленный.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также суд учитывает положительные характеристики.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Безденежных Максима Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Безденежных М.М. встать на учет, один раз в месяц в установленной день являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного государственного органа постоянного местожительства и работы, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано________________И.М.Гайсин

УИД: 03RS0017-01-2025-007915-63

Дело № 5-369/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2025 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Гамова Инна Александровна (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1а,каб.405), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Безденежных ФИО3, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

01.06.2025 года в 20 часов 22 минут Безденежных М.М. по адресу д. № 2М пр. Ленина г. Стерлитамак хватался за одежду, упирался ногами, пытался скрыться, размахивал руками в разные стороны, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Безденежных М.М. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и оценив материалы дела, считает, что Безденежных М.М. необходимо привлечь к административной ответственности по ст.19.3 ч. 1 КоАП ...

...РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относится и пресечение административных правонарушений, и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона РФ о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Вина Безденежных М.М. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № 263396 от 01.06.2025 г., рапортом сотрудника полиции, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Рапорт сотрудника полиции составлен в рамках осуществления должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорт содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, следовательно является допустимым доказательством и может быть положен в основу судебного акта.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, изложенные в рапорте сотрудника полиции, обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Тем самым, Безденежных М.М. препятствовал сотрудникам полиции выполнять свои служебные обязанности, его действия образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, Безденежных М.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. ст. 19.3 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Безденежных ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Башкортостан (Управление МВД РФ по городу Стерлитамаку) КПП 026801001 ИНН налогового органа: 0268002812, код ОКТМО 80745000 № счета получателя: 03100643000000010100 в Отделение НБ РБ Банка России // УФК по, БИК 018073401, админ. штраф КБК 18811601191019000140, кор./сч.40102810045370000067, УИН №.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через городской суд в течение 10 суток со дня вручения через Стерлитамакский городской суд.

Судья И.А.Гамова

Дело № 1-233/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Искужиной Э. Ф.

защиты в лице адвоката Галлямовой Е. И., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Безденежных М. М.

при секретаре Калимуллиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Безденежных М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов Безденежных М. М. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с Потерпевший №1, ФИО1, ФИО увидел на диване в комнате указанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. После чего, Безденежных М. М., осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО и Потерпевший №1 спят на диване в комнате, а ФИО1 вышла в ванную комнату и никто не наблюдает за его преступными действиями, взял, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон марки «Samsung a5» стоимостью 17185 рублей, с сим картой компании <данные изъяты>, не ...

...представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не находилось. После чего, Безденежных М. М., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Безденежных М. М. причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 17185 рублей. Впоследствии, Безденежных М. М. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Безденежных М. М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 203).

В судебном заседании Безденежных М. М. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Безденежных М. М. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Галлямова Е. И. ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Искужина Э. Ф. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Безденежных М. М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие (л.д. 204).

В соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" извещение участников уголовного судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

В материалах уголовного дела имеется согласие потерпевшего на извещение его путем смс-сообщения (л.д. 204). Смс-сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 5 суток до начала судебного заседания. Таким образом, потерпевший Потерпевший №1 извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Безденежных М. М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ характер и размер вреда, причиненного преступлением, входит в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, а для вывода о том, является ли ущерб для потерпевшего значительным, требуется исследование доказательств, что процедура указанного вида судопроизводства не предусматривает.

Следовательно, вопрос о значительности ущерба является вопросом фактических обстоятельств обвинения, с которым подсудимый согласился.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Безденежных М. М. ранее судим (л.д. 169), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 183, 185, 187), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 186, 188), работает в <данные изъяты> (л.д. 189-191), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 192).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда (л.д. 41), положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что Безденежных М. М. представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, принятые Безденежных М. М. меры заглаживания причиненного потерпевшему вреда, а именно принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Таким образом, максимальное наказание за преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено 5 лет. При применении ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ наказание Безденежных М. М. не должно превышать 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Безденежных М. М., который на путь исправления не встал, в период испытательного срока вновь совершил преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Безденежных М. М. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Безденежных М. М. наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

В судебном заседании установлено, что Безденежных М. М. осужден приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Согласно письма заместителя начальника филиала по <данные изъяты> району г. Уфы ФКУ УИИ УФСИН России по РБ осужденный приговором <данные изъяты> районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Безденежных М. М. состоял на учете уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока. Осужденный по приговору <данные изъяты> районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Безденежных М. М. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, истечение испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Основываясь на положение норм закона, вопрос об отмене условного осуждения устанавливает право, а не обязанность суда отменить условное осуждение.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ о возможности сохранения условного наказания по предыдущим приговорам при совершении в период условного осуждения преступления, относящегося, в том числе, к категории средней тяжести. Суд также принимает во внимание, что Безденежных М. М. по приговору <данные изъяты> районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока. В связи с чем, суд оставляет на самостоятельное исполнение только приговор <данные изъяты> районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также, принимая во внимание обстоятельства преступления и личность подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление против собственности, на путь исправления не встал вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд полагает необходимым направить Безденежных М. М. для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Иск потерпевшим не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Безденежных М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание по приговору <данные изъяты> районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Безденежных М. М. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Безденежных М. М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова

Дело № 1-33/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даренских В.Г.,

при секретаре Нафиковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Гизуллиной К.Г.,

подсудимого ФИО1, адвоката Прыткова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 23 июня 2016 г. около 20 час. 37 мин. сотрудниками МРО № 2 (НОН) УУР МВД по РБ возле <адрес> г. Уфы был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 в заднем левом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят пакетик из полимерного материала, содержащий в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N -метилэфедрон, массой 0,39 г, что является значительным размером, который ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, не зависимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлеж...

...ащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» ?-Пирролидиновалерофенон (РVР) так же отнесен к наркотическим средствам, и согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...» значительным размером признается размер наркотического средства N-метилэфедрон свыше 0,2 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, адвокат согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, выступающее в качестве явки с повинной (л.д.35-37), состояние его здоровья, положительную характеристику по месту жительства, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд также учитывает положительную характеристику ФИО1 данную в судебном заседании свидетелем ФИО4

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, так при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору 06.04.2016 г. Калининского районного суда г. Уфы, который надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на УИИ УФСИН РФ по РБ по месту его жительства, обязав его являться на регистрацию один раз в месяц и не менять место жительства без уведомления УИИ УФСИН РФ по РБ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: один бумажный пакет с наркотическим средством, находящийся в камере хранения ОП№5 Управления МВД России по г. Уфе – уничтожить.

Приговор Калининского районного суда г. Уфы от 06.04.2016 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья В.Г. Даренских