Безенкова Юлия Александровна

УИД: 61RS0008-01-2019-002479-73 Дело № 2-1724/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 15 октября 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Омарове Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «ЦМК АВАНС» к Базенковой Ю.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «ЦМК АВАНС» обратилось в суд с иском к Базенковой Ю.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ЦМК АВАНС» (далее - Общество) и ответчиком (далее - Должник) был заключен договор займа № (далее - Договор займа) о предоставлении Должнику займа в сумме 29 000,00 руб. с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом (п. 6 Договора). Сумма возврата займа с процентами составила 35 960, 00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уплатил Истцу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000,00 руб.

Однако Базенковой Ю.А. не возвратила денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в полном объе...

...ме.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Ростова-на-дону был вынесен судебный приказ о взыскании с Базенковой Ю.А. в пользу ООО МФО «ЦМК АВАНС» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с несогласием ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 855,00 руб., сумму пени в размере 10 092,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 108,00 руб.

Так же истец просит суд возвратить ООО МФО «ЦМК АВАНС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 456,00 руб. за обращение в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Базенковой Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, ранее ответчик неоднократно вызывалась в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая была возвращена почтовыми отделениями по причине истечения срока хранения отправления.

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В этой связи суд считает, что Базенковой Ю.А. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрении дела и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ЦМК АВАНС» и Базенковой Ю.А. был заключен договор займа № о предоставлении Должнику займа в сумме 29 000,00 руб. с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, что подтверждается расходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом (п. 6 Договора). Сумма возврата займа с процентами составила 35 960, 00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уплатил Истцу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000,00 руб.

Однако до настоящего времени в полном объеме Базенковой Ю.А. не возвратила денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Ростова-на-дону был вынесен судебный приказ о взыскании с Базенковой Ю.А. в пользу ООО МФО «ЦМК АВАНС» суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с несогласием ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность составляет: по основному догу - 29 000,00 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ - 57 855,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ - 10 092,00 руб. Расчет задолженности приложен к иску, подтвержден объективными доказательствами, проверен судом и признан в качестве доказательства по делу, поскольку является правильным и арифметически верным. Данный расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Суд, решая вопрос относительнозачетагосударственной пошлины считает возможным произвести зачет государственной пошлины, поскольку в соответствии с ч. 1 п. 13 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченнаягосударственная пошлинапри предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплатегосударственной пошлины; как следует из материалов дела, судебный приказ был отменен, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа взачетеоплаченной истцомгосударственной пошлиныв сумме 1 456,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 3 108,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФО «ЦМК АВАНС» к Базенковой Ю.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Базенковой Ю.А. в пользу ООО МФО «ЦМК АВАНС» сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 29 000,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 855,00 руб., сумму пени в размере 10 092,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 108,00 руб., а всего 100 055,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятиярешения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст решения в окончательной форме