Безглядов Константин Андреевич

Дело № 2-430/2023г.

УИД № 42RS0042-01-2023-000530-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 05 апреля 2023 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к Безглядову К.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение ..... обратилось в Новоильинский районный суд .....-Кузбасса с иском к Безглядову К.А. о взыскании неосновательного обогащения. Истец просит взыскать с Безглядова К.А. сумму неосновательного обогащения в размере 51 326,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739,80 рублей.

Требования мотивированы тем, что ...... ПАО Сбербанк выдал на имя Безглядова К.А. банковскую карту ....., по которой был установлен лимит кредитования. Операции по указанной карте учитывались на счете ...... Из отчета по банковской карте следует, что Безглядов К.А. пользовался предоставленными Банком денежными средствами, совершая операции за счет денежные средств Банка. Банк не располагает доказательствами заключения договора с Безглядовым К.А., поскольку договор, на основании которого была выдана банковская карта и предоставлена возможность пользоваться кредитным лимитом, был утрачен. Использование Безглядовым К.А. денежных средств образует неосновательное обогащение перед Банком на стороне Клиента в форме приобретения. По состоянию на 09.12.2022г. задолженность Безглядова К.А. составляет 51 326,52 рублей. ...... в адрес Безглядова К.А...

.... направлено требование о досрочном возврате задолженности, в срок до ...... Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности .....-Д от ......, выданной сроком до ......, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Безглядов К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки.

Согласно ст.167 ГПК РФ, 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. 3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. 4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. N 306-ЭС15-12164).

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца в отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись платежи, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания законности и обоснованности приобретения имущества (денежных средств), а также доказывания и того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ...... ПАО «Сбербанк России» была выпущена банковская карта ..... на имя Безглядова К.А. Также на имя Безглядова К.А. был открыт банковский счет ....., что подтверждается скрином из WAY 4, отчетом по счету карты.

Из скрина из WAY 4 также следует, что Безглядову К.А. была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк ..... по эмиссионному контракту ....., выданный кредитный лимит 98 290,62 рублей.

Из расчета задолженности следует, что Безглядовым К.А. не исполнены обязательства по возврату денежных средств (зачисленных на его счет и израсходованных им, путем оплаты товара), по состоянию на ...... в размере 51 326,52 рублей.

...... ПАО Сбербанк в адрес Безглядова К.А. было направлено требование о возврате задолженности в размере 51 326,52 рублей в срок до ......, которое осталось без удовлетворения.

Требования ПАО Сбербанк основаны на отсутствии у ответчика Безглядова К.А. правовых оснований для получения спорной суммы на безвозмездной основе. Истцом доказан факт перечисления Безглядову К.А. денежных средств на счет кредитной карты, к которой привязан банковский счет, открытый на имя Безглядова К.А. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о, получении данной суммы в дар или безвозмездное пользование, а также возврате истцу оспариваемой денежной суммы. Из представленных истцом документов не следует, что у истца возникли какие-либо обязательства по передаче денежных средств ответчику. Таким образом, ответчик бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, которыми бы подтверждалась недобросовестность истца, наличие у него умысла о незаконном обогащении как цели перечисления денежных средств на счет ответчика, суду не представил.

Бесспорных доказательств того, что истец при перечислении денежных средств знал об отсутствии обязательства, то есть действовал недобросовестно, с целью причинения вреда ответчику, имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания, не было предоставлено доказательств данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку нашел подтверждение тот факт, что Безглядов К.А. получил обогащение за счет ПАО Сбербанк, а потому перечисленная ему сумма в общем размере 51 326,52 рублей, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Основания, предусмотренные ст.1109 ГК РФ, освобождающие приобретателя от возврата неосновательного обогащения, судом не установлены.

В связи с изложенным, суд считает требования ПАО Сбербанк о взыскании с Безглядова К.А. неосновательного обогащения в размере 173 905,80 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 1 739,80 рублей, что подтверждено документально. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение ..... к Безглядову К.А. о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Безглядова К.А., ..... в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение ..... (.....):

-сумму неосновательного обогащения в размере 51 326 (пятьдесят одна тысяча триста двадцать шесть) рублей 52 копейки;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739 (одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Рублевская

Мотивированное решение изготовлено: 05.04.2023 года.

Судья: С.В. Рублевская