Беженарь Вадим Троянович

Дело № 12-204/15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 сентября 2015 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И.,

с участием Беженарь В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Беженарь В.Т., <данные изъяты>

на постановление от 21.07.2015 года мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области Языкова С.П. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Беженарь В.Т., 14.06.2015 года в 09 часов 00 минут, находясь на 164 км + 550 м автодороги Котельниково-Песчанокопское в <адрес>, управляя автомобилем ФИО2, регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил маневр обгона движущегося транспортного средства и пересек линию дорожного разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

14.06.2015 года инспектор ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области Кожевников В.С. составил в отношении Беженарь В.Т. протокол 61 АГ 653401 об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Административный материал в отношении Беженарь В.Т. направлен по подведомственности мировому судье Пролетарского района Ростовской области для рассмотрения п...

Показать ещё

...о существу.

На основании определения мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 17.06.2015 года дело об административном правонарушении в отношении Беженарь В.Т. передано по подведомственности мировому судье судебного участка Аксайского судебного района Ростовской области.

21.07.2015 года мировой судья судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области Языков С.П. вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Беженарь В.Т., который признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Беженарь В.Т. обратился в суд с жалобой, предложив изменить постановление по делу об административном правонарушении и назначить наказание в виде административного штрафа по тем основаниям, что он полностью признал свою вину, раскаялся в совершении правонарушения, управлением автомобилем является для него единственным источником дохода с учетом характера его деятельности, на него оформлен кредит на приобретение жилого помещения, за которое ему необходимо ежемесячно производить оплату по займу. Его действия не явились грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, и не повлекли исключительной опасности для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

В судебное заседание инспектор ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области Кожевников В.С. не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения жалобы, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Заявитель Беженарь В.Т. поддержал доводы своей жалобы, предложив изменить постановление по делу об административном правонарушении и назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку правонарушение совершил неумышленно, обгон начал на прерывистой линии дорожной разметки, из-за дорожных условий и длинномерного автомобиля не мог видеть дорожного знака 3.20, которого нет на данном участке.

Проверив доводы заявителя о невиновности в административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении и дислокацию дорожных знаков и разметки на участке 164 км + 550 м автодороги Котельниково-Песчанокопское, представленную в судебное заседание, судья учитывает, что на основании положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

В соответствии с положениями п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно дорожному знаку 3.20 "Обгон запрещен", запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела видно, что при управлении легковым автомобилем Беженарь В.Т. сознательно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, что не оспаривает заявитель и подтверждено фотоизображением автомобиля под управлением Беженарь В.Т., который в момент обгона грузового транспортного средства движется по полосе, предназначенной для встречного движения, при том, что полосы разделены дорожной разметкой 1.1.

На фотоизображении виден дорожный знак 3.21 "Конец зоны запрещения обгона", что естественно, поскольку съёмка производится со встречного направления для автомобиля под управлением Беженарь В.Т. Место расположение этого знака соответствует размещению дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», который не виден на фотоизображении при таком ракурсе съемки, поскольку действует для водителей транспортных средств, движущихся в попутном направлении с автомобилем под управлением Беженарь В.Т. Такое парное размещение дорожных знаков 3.20 и 3.21 соответствует дислокации дорожных знаков на участке 164 км + 550 м автодороги Котельниково-Песчанокопское, представленной в судебное заседание.

При таких обстоятельствах судья считает установленным умышленный характер действий Беженарь В.Т. при выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с положениями п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно положениям п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Характер действий водителя Беженарь В.Т. в условиях хорошей видимости, позволяющей оценить параметры и скорость идущего впереди в попутном направлении длинномерного грузового автомобиля, а также обнаружить и распознать характеристику дорожной разметки и знаков, указывает, что Беженарь В.Т., начиная совершать обгон, не учел указанные требования ПДД РФ, продолжил маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, поскольку не вернулся на ранее занимаемую полосу движения, хотя для этого располагал технической возможностью при надлежащем соблюдении правил дорожного движения.

Доводы Беженарь В.Т. о том, что он начал обгон в условиях прерывистой линии горизонтальной разметки 1.6, не являются основаниями для продолжения движения автомобиля по полосе, предназначенной для встречного движения, поскольку в целях выполнения правил дорожного движения ему следовало руководствоваться положениями п.10.1 ПДД РФ и при возникновении опасности для движения, которую он мог своевременно обнаружить, ему следовало принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чтобы не нарушать запреты, установленные положениям п.11.2 ПДД РФ, и вернуться на ранее занимаемую полосу.

Поскольку Беженарь В.Т. не убедился в том, что горизонтальная разметка 1.6 имеет расстояние, достаточное для обгона, а дорожные знаки и разметка не препятствуют завершению маневра, то нахождение автомобиля под его управлением на полосе встречного движения при наличии сплошной линии разметки 1.1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Беженарь В.Т. административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, которые не опровергнуты при рассмотрении жалобы заявителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно принято решение о виновности Беженарь В.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Беженарь В.Т. о признании вины, значения для него водительского удостоверения с целью извлечения дохода и имущественного положения, учтены мировым судьей при назначении наказания и установления обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Выполнение обязанностей по трудовому договору между Беженарь В.Т. и работодателем, а также наличие у Беженарь В.Т. кредитных обязательств, не являются безусловными основаниями для назначения ему административного штрафа.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, по своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона и санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Назначенное Беженарь В.Т. наказание в виде лишения специального права соответствует характеру совершенного правонарушения, связанного с грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляющего исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, цели административного наказания, личности правонарушителя, который в течение года до совершения данного правонарушения привлекался к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ при превышении установленной скорости движения.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При этом необходимо иметь ввиду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Несмотря на назначение за первое правонарушение наказания в виде административного штрафа, Беженарь В.Т. повторно нарушил правила дорожного движения. Таким образом, мировым судьей обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение Беженарь В.Т. однородного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в связи с чем наказание за первое правонарушение оказалось недостаточным для предупреждения повторного нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении или оснований для изменения назначенного наказания не установлено. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и в минимальном размере при лишении права управления транспортными средствами, что установлено санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которая действовала на момент совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш и л :

Постановление от 21.07.2015 года мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области Языкова С.П. о привлечении Беженарь В.Т. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Беженарь В.Т. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья И.И. Гончаров

Свернуть