Безлепкин Александр Павлович

Дело № 5-1303/2021

УИД 47RS0007-01-2021-002556-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2021 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Безлепкина А.П.,

потерпевшей – Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

в отношении Безлепкина Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2021 года в 14:20 Безлепкин А.П., совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, а именно: 03.08/.2021 около 14:20 Безлепкин А.П., находясь в помещении общего пользования – столовой ИП «ФИО3» по адресу: <адрес> <адрес> громко кричал, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на замечания не реагировал, нарушив своими действиями общественный порядок.

Своими действиями Безлепкин А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Безлепкин А.П. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 03 августа 2021 года около 14:20, ввиду не нахождения на объекте, где сотрудники Общества «<данные изъяты>» питаются, пришел в столовую, расположенную в здании общежития. Увидев цены на предлагаемый ассортимент, он (Безлепкин) был удивлен насколько они завышены. Купив макароны и куриную котлету, пр...

...исел за стол, попробовав часть котлеты, понял, что она не куриная, а больше из хлеба. Подойдя к стойке раздачи, возмущался данным обстоятельством, и попросил представить технологическую карту приготовления блюд. На что он (Безлепкин) получил отказ, и нецензурные выражения со стороны сотрудников столовой в свой адрес. Факт нецензурной брани в адрес сотрудников столовой не признал, подтвердив лишь факт разговора с сотрудниками столовой повышенным тоном.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Потерпевшая Потерпевший №2, показала, что 03 августа 2021 в 14:20 находилась на рабочем месте в помещении столовой. Зашел молодой человек, приобрел макароны и куриную котлету, кофе. Через некоторое время стал кричать, на повышенных тонах высказался о приготовлении блюд, затем в грубой нецензурной форме стал оскорблять сотрудников столовой. На замечания не реагировал, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с п.1, 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3,4 ст. 30 ст. 30, Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Деяние Безлепкина А.П., заключающееся в нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03 августа 2021 года; заявлением Потерпевший №2 от 03.08.2021; записью КУСП № 9576 от 03.08.2021 14:22 по факту, что в столовой общежития по адресу: <адрес> неадекватный гражданин оскорбляет персонал; объяснениями Потерпевший №1 и ФИО4 от 03.08.2021; рапортом старшего полицейского роты МОВО ФИО5 от 03.08.2021.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, признаю отсутствие действующих однородных правонарушений (л.д.16-18).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Безлепкина А.П., в соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера деяния, обстоятельств совершения административного правонарушения, прихожу к выводу, что применение наказания в виде административного ареста, соответствует содеянному и отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ч.2, 3 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Сведений о том, что Безлепкин А.П. относится к категории лиц, к которой не может быть применен административный арест, не имеется.

Согласно протоколу АЗ № от 03.08.2021, в отношении Безлепкина А.П. применена мера обеспечения производства по делу – административное задержание с 17:20 03.08.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Безлепкина Александра Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 17:20 03 августа 2021 года.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова

№ 5-2073/2022

16RS0037-01-2022-004109-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 октября 2022 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Хисматуллина И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безлепкина А.П., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Безлепкин А.П. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, находясь с признаками опьянения возле <адрес> Республики Татарстан, учинил скандал, выражался в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, стучал по воротам, на неоднократные просьбы успокоиться и прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании, проведённом с использованием системы видеосвязи, Безлепкин А.П. вину и обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав Безлепкина А.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок д...

...о пятнадцати суток.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением и объяснением ФИО3; актом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами № о доставлении и административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Безлепкин А.П. своими действиями нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождая их нецензурной бранью, создавая шум.

Действия Безлепкина А.П. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении административного наказания Безлепкину А.П. судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования.

Учитывая личность правонарушителя, а также характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить Безлепкину А.П. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 29.10, частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Безлепкина А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей в доход государства.

<данные изъяты>

Разъяснить, что согласно частям 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Государственному органу - получателю штрафа следует незамедлительно направлять информацию об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в Бугульминский городской суд Республики Татарстан; а при неуплате административного штрафа в установленные сроки - ставить вопрос о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

Постановление вступило в законную силу: «___»__________2022 года

Судья: Хисматуллина И.А.

5-2125/2022

16RS0037-01-2022-004370-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2022 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Хисматуллина И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Безлепкина А.П., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту Безлепкин А.П., находясь возле <адрес> Татарстан, оказал неповиновение сотрудникам войск национальной гвардии, а именно размахивал руками, пытался учинить драку, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, после чего на основании статей 19, 20 ФЗ № «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» была применена физическая сила и специальные средства, а именно наручники.

В судебном заседании Безлепкин А.П. свою вину в совершении административного правонарушения не признал.

Составитель протокола участковый уполномоченный полиции ФИО3 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Безлепкина А.П., который избил супругу ФИО4 Примерно в 15 часов Безлепкин А.П. полицейскими ФСВНГ ОВО был доставлен в отдел МВД России по <адрес> и передан сотрудникам УУП. В отношении Безлепкина А.П. были применены физическая сила и специальные средства, а именно наручники, поскольку данный гражданин вел себя агрессивно, пытался вырваться, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. На законные требования прекра...

...тить хулиганские действия не реагировал.

Полицейские ФИО5 и ФИО6 в суде показали, что ДД.ММ.ГГГГ приехали по вызову в церковь, находящуюся по <адрес>, увидели женщину, у которой на лице были гематомы, ссадины, из которых шла кровь. Женщина, как впоследствии выяснилось - ФИО4 им пояснила, что приехала к бывшему мужу домой, чтобы забрать свои вещи, однако он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, избил ее, отобрал сумку с документами и закрылся дома. Она была вынуждена обратиться за помощью в церковь, работники которой вызвали полицию. Они направились по адресу, указанному ФИО4, постучали в дверь, однако услышали в свой адрес нецензурную брань, угрозы расправой, примерно через 5-10 минут увидели на крыше сарая Безлепкина А.П., который продолжал оскорблять их, после чего они поднялись на крышу сарая, однако Безлепкин А.П. при попытке его задержания, оказал сопротивление, отбивался ногами, после чего в отношении него на основании статей 19, 20 ФЗ № «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» была применена физическая сила и специальные средства, а именно наручники.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. п. 1 - 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

Факт совершения Безлепкиным А.П. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО7, ФИО3, свидетельскими показаниями, протоколами № о доставлении и задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в суд документы выданы соответствующими органами, подписаны уполномоченными лицами, содержат все другие неотъемлемые реквизиты; протокол составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на их составление, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Установлено, что сотрудники полиции находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, и исполняли свои обязанности, а Безлепкин А.П. воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, в связи с чем их действия считаю законными и обоснованными.

Суд считает, что вина Безлепкина А.П. доказана, его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, так как он совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания суд учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств состояние здоровья Безлепкина А.П.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая личность правонарушителя, а также характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить Безлепкину А.П. административное наказание в виде административного ареста, так как менее строгий вид наказания, не достигнет своих целей.

Оснований для назначения другого вида административного наказания не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 29.10, частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

признать Безлепкина А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления, то есть с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

Постановление вступило в законную силу «____»________2022 года.

Судья Хисматуллина И.А.

16RS0037-01-2022-004720-67

Дело № 5-2187/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2022 года г. Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Кутнаева Р.Р., рассмотрев с использованием системы видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Республики Татарстан, паспорт серии 9212 <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>А, являющегося самозанятым, род деятельности: сварочные работы, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

16 декабря 2022 года в 21 час 00 минут Безлепкин А.П., находясь по адресу: г. Бугульма, ул. Циалковского, д. 13 с признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, глаза красные, зрачки расширены, не реагирующие на свет, поведение не соответствовало обстановке), на законные требования сотрудников пройти к патрульному автомобилю, для установления личности не реагировал, вследствие чего в отношении него в соответствии со статьями 17-22 ФЗ «О полиции» применена сила и специальные средства (загиб руки за спину и наручники). По прибытию в наркологический диспансер ГАУЗ РКНД МЗ РТ АНД по адресу: г. Бугульма, ул. Строительная, д. 16, начал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной ...

...бранью, угрожал расправой, на неоднократные замечания не реагировал.

В судебном заседании заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, Безлепкин А.П. вину признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) предусмотрено, что в обязанности полиции, в частности, входит пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья считает, его вину доказанной, указанные в протоколе № об административном правонарушении обстоятельства установлены в судебном заседании, а также подтверждены исследованными в суде доказательствами: рапортом сотрудника полиции ФИО3, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован факт отказа от прохождении медицинского освидетельствования; протоколами № о доставлении и задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что сотрудники полиции находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, и исполняли свои обязанности, а ФИО1 воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, в связи с чем их действия судья считает законными и обоснованными.

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает в качестве обстоятельств смягчающих ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Оценив изложенное в совокупности, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, направленного против порядка управления, связанного с исполнением служебных обязанностей сотрудников полиции, личности ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде административного штрафа. Исключительных обстоятельств для назначения административного ареста не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 29.10, частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в доход государства.

<данные изъяты>

Разъяснить, что согласно частям 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Государственному органу - получателю штрафа следует незамедлительно направлять информацию об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в Бугульминский городской суд Республики Татарстан; а при неуплате административного штрафа в установленные сроки - ставить вопрос о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Кутнаева Р.Р.

Постановление вступило в законную силу «____»__________ 20__ года.

Судья: Кутнаева Р.Р.

16RS0037-01-2023-000568-26

дело № 5-101/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2023 года г. Бугульма РТ

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Сидиряков А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Безлепкина ап, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. Безлепкин А.П., находясь в ГАУЗ РКНД МЗ АНД по адресу: <адрес>, на законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. При этом имел признаки алкогольного опьянения: шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя, одежда была нараспашку.

Безлепкин А.П. в судебном заседании вину признал полностью.

Вина Безлепкина А.П. доказывается также письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, протоколами задержания и доставления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав Безлепкина А.П., изучив письменные материалы дела, суд считает, что действия Безлепкина А.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению обществ...

...енной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает полное признание вины Безлепкиным А.П., наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение в течение календарного года однородного административного правонарушения.

Находя в действиях Безлепкина А.П. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного административного правонарушения и всех обстоятельств дела, руководствуясь статьями 4.1, 29.10, частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным Безлепкина ап в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время задержания с момента доставления с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Постановление вступило в законную силу «___»_____________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

№ 1-68/2023 (1-520/2022)

16RS0037-01-2022-004732-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Низамовой А.Р.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Вазановой Г.Н.,

подсудимого Безлепкина А.П.,

защитника - адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение

№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Безлепкина А.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, у Безлепкина А.П., находящегося по адресу: <адрес>А, возник преступный умысел на незаконное культивирование в крупном размере наркотикосодержащих растений, относящихся к роду <данные изъяты> для личного употребления, без цели сбыта. После чего Безлепкин А.П. с целью реализации своего преступного умысла, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, марка и модель которого не установлены, с абонентским номером №, зарегистрированным на имя последнего, осуществил вход в глобальную сеть «Интернет» и на сайте «<данные изъяты>» приобрел семена растения – <данные изъяты> в количестве 6 штук, достоверно зная о том, что в растениях конопли содержится наркотическое средство <данные изъяты> (ТГК).

Далее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, Безлепкин А.П., продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, оборудовал комнату в помещении №, по адресу: <адрес>А, для выращивания запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих растений <данные изъяты>), осуществил незаконный посев семян данного наркотикосодержащего растения в землю, разложенную в различные емкости, при этом создав благоприятные условия для восхода семян, развития растений, оптимизации их роста и доведения до стадии биологического созревания и...

... повышения содержания каннабиса, осуществлял рыхление почвы, полив и внесение удобрений, осуществлял пересадку растений и обеспечивал ежедневное освещение и оптимальный температурный режим, с целью пригодности растений для их дальнейшего личного употребления, тем самым Безлепкин А.П., незаконно осуществил культивирование 32 (тридцати двух) цельных растений, относящихся к роду <данные изъяты> содержащих наркотическое средство – <данные изъяты> (ТГК), с целью дальнейшего незаконного использования, в крупном размере, для собственного употребления, без цели сбыта, до момента их изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 37 минут по 23 часа 39 минут, в ходе осмотра места происшествия в помещении №, расположенном по адресу: <адрес>А, обнаружены и изъяты 32 цельных растения, которые относится к роду <данные изъяты>), содержащие наркотическое средство – <данные изъяты> (ТГК) общей сухой массой 235,5 г., которые Безлепкин А.П. незаконно культивировал в крупном размере, без цели сбыта для личного потребления по вышеуказанному адресу, до изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу растения, в количестве 32 цельных растений, относятся к роду <данные изъяты>). В представленных растениях содержится наркотическое средство – <данные изъяты> (ТГК). Общая сухая масса исследуемых растений составляет 235,5 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», изъятые 32 куста растения рода Конопля относятся к перечню растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, и относится к крупному размеру.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, у Безлепкина А.П. находящегося по адресу: <адрес>А, возник преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств – <данные изъяты> для личного употребления, без цели сбыта. После чего Безлепкин А.П. с целью реализации своего преступного умысла, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, марка и модель которого не установлены, с абонентским номером №, зарегистрированным на имя последнего, осуществил вход в глобальную сеть «Интернет» и на сайте «<данные изъяты>» приобрел семена растения – конопля в количестве 6 штук, достоверно зная о том, что в растениях конопли содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК).

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, Безлепкин А.П., продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, оборудовал комнату в помещении №, по адресу: <адрес>А, для выращивания запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих растений <данные изъяты> осуществил незаконный посев семян данного наркотикосодержащего растения в землю, разложенную в различные емкости, при этом создав благоприятные условия для восхода семян, развития растений, оптимизации их роста и доведения до стадии биологического созревания и повышения содержания каннабиса, осуществлял рыхление почвы, полив и внесение удобрений, осуществлял пересадку растений и обеспечивал ежедневное освещение и оптимальный температурный режим, с целью пригодности растений для их дальнейшего личного употребления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, Безлепкин А.П. находясь в помещении №, по адресу: <адрес>А, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – <данные изъяты> путем сбора листьев с выращиваемых им растений, относящихся к роду <данные изъяты>), осуществлял незаконные хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 1,33 грамма в металлической банке, наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 10,52 грамма в пакете, находящемся в помещении № вышеуказанного дома, а также наркотикосодержащего растения, относящихся к роду <данные изъяты>) массой 40,90 грамма на полках мебельной стенки в помещении №, вышеуказанного дома, тем самым незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство общей массой 11, 85 грамма и наркотикосодержащее растение относящееся к роду <данные изъяты>) массой 40,90 грамма, в значительном размере, для собственного употребления, без цели сбыта, до изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Безлепкин А.П. около <адрес>, расположенного по <адрес> Татарстан, был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> и доставлен в филиал «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» - Альметьевский наркологический диспансер <адрес> (ФГАУЗ «РНД МЗ РТ» - АНД <адрес>), по адресу: <адрес>, для медицинского освидетельствования, от которого он отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 36 минут по 20 часов 42 минуты, сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра Безлепкина А.П. на первом этаже здания филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» - АНД <адрес>, по адресу: <адрес>, в правом наружном кармане куртки Безлепкина А.П. обнаружена металлическая банка с наркотическим средством <данные изъяты> которая помещена на стол. Данное наркотическое средство Безлепкин А.П. незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, до изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут по 22 часа 09 минут сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, в помещении № на первом этаже здания филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» - АНД <адрес>, по адресу: <адрес>, на столе, расположенном с левой стороны при входе, обнаружена и изъята металлическая банка с наркотическим средством - <данные изъяты> грамма, которое Безлепкин А.П. незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, до изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в металлической банке вещество растительного происхождения является наркотическим средством – <данные изъяты>. На поверхности пробки с наперстком имеются следы <данные изъяты> (ТГК), массу которого не удалось установить из-за следового количества.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 37 минут по 23 часа 39 минут сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия, в помещении № <адрес>А по <адрес> Республики Татарстан обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством – <данные изъяты> а также в помещении № вышеуказанного дома, на полках мебельной стенки обнаружено и изъято наркотикосодержащее растение, относящееся к роду <данные изъяты>, которые Безлепкин А.П. незаконно хранил в значительном размере, по вышеуказанному адресу, для личного употребления, без цели сбыта, до изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу в полимерном пакете вещества растительного происхождения являются наркотическим средством – <данные изъяты>. Представленные на экспертизу в сейф-пакете № однотипные части растения являются наркотикосодержащим растением, относящимся к роду <данные изъяты>

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства – каннабис (марихуана).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» изъятое наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 11,85 грамма, и изъятое наркотикосодержащее растение, относящееся к роду <данные изъяты> составляют значительный размер и относятся к наркотическим средствам и наркотикосодержащим растениям, список № I, оборот которых в РФ запрещён.

Подсудимый Безлепкин А.П. вину признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе дознания (л.д.31-35) и в судебном заседании показал, что в июле 2022 года в интернете прочитал статью о выращивании конопли в домашних условиях, после чего решил заняться выращиванием конопли для личного потребления без цели сбыта. На сайте «<данные изъяты>» заказал два вида семян растения <данные изъяты>. Также бонусом ему в заказ было добавлено ещё 3 семени конопли бесплатно. Примерно через неделю заказ пришел, забрал его в пункте СДЕК по <адрес>, за доставку и заказ он оплатил наличными 3500 рублей. Дома у него имелись светодиодные лампы освещения, в этот же день он приобрел грунт. Выращивать коноплю он решил в кладовке, расположенной в его <адрес>А по <адрес>. Стенки кладовки обшил фольгированным утеплителем, установил 6 светодиодных ламп, вытяжку в потолке, посадил в 6 горшков семена, ухаживал за посаженными семенами, поливал и удобрял их, каждые две недели пересаживал подросшие растения в горшки побольше, при начале цветения, нижние слабые побеги срезал и пересаживал в новые емкости, так к ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась 32 емкости с растением конопля. В начале сентября часть соцветий он срезал и решил их высушить для последующего употребления, часть соцветий положил и хранил в металлической банки из-под крема «Нивея». Он также срезал с растений часть листьев и стеблей, которые положил сушиться на первую и вторую полки, расположенные в шкафу, в мебельной стенке в зале, хранил для высушивания, чтобы в последующем употребить путем курения. Также он срезал с растений часть листьев, для того, чтобы они не мешали росту соцветий, данные листья он положил в полимерный пакет синего цвета. Пакет с содержимым положил на короб, расположенный в помещении около двери, ведущей в другое помещение, в последующем пакет с содержимым хотел выкинуть за ненадобностью, так как думал, что данные листья не пригодны для употребления. ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов он пошел домой к жене ФИО16, временно проживающей по адресу: <адрес>, с собой взял банку из-под крема с наркотическим средством и наперсток с пробкой, при помощи которых можно было употребить наркотическое средство. По пути следования был задержан сотрудниками полиции, у которых возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем был направлен в ФГАУЗ «РНД МЗ РТ» - АНД БНЦ для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он отказался. Сотрудники полиции в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты банка с марихуаной и наперсток с пробкой. Он пояснил, что в банке находится растение конопля, которое он вырастил сам, для собственного употребления без цели сбыта, у себя дома, оставшиеся растения находятся у него дома. С его письменного согласия проехали по месту его проживания, где с его согласия произвели осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты из горшков 32 растения конопля, высушенные стебли и листья, пакет с листьями, светодиодные лампы. Дознавателем были составлены соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица. Сотовый телефон и сим-карту, при помощи которых осуществил заказ семян конопля он утерял в августе 2022 года. В содеянном раскаивается.

Суд находит установленной вину ФИО3 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании города в 20 часов около <адрес> был замечен мужчина с признаками наркотического опьянения, они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения. Мужчина представился как Безлепкин А.П., он был доставлен в филиал ГАУЗ «РНД МЗ РТ» - АНД <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого отказался. Было принято решение произвести его личный досмотр и досмотр вещей, в качестве понятых были приглашены врач ФИО4 и охранник ФИО5 В ходе досмотра Безлепкина А.П., в правом наружном кармане его куртки были обнаружены металлическая банка из-под крема с надписью «NIVEA MEN», с веществом растительного происхождения внутри, а также пробка с металлическим наперстком внутри, была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые. Прибывший на место дознаватель разъяснил всем присутствующим права и обязанности и приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты металлическая банка из-под крема с надписью «NIVEA MEN», с веществом растительного происхождения внутри, также пробка с металлическим наперстком внутри, которые были упакованы в сейф-пакет с пояснительным текстом, на котором расписались участвующие лица. С письменного согласия Безлепкина А.П. все проехали по месту его проживания, где с его согласия был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты высушенные растения, похожие на растение конопля, также растения в количестве 32 корней, пустой медицинский шприц, банка с жидким удобрением с надписью «Флорист», 6 светодиодных ламп, полимерный пакет синего цвета, внутри которого находились растения, похожие на растение – конопля (л.д.110-112).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, в ходе дознания он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.116-118).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут сотрудниками ОМВД России по <адрес> в филиал ГАУЗ «РНД МЗ РТ» - АНД <адрес>, по адресу: <адрес>, был доставлен Безлепкин А.П. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого Безлепкин А.П. отказался. Сотрудниками полиции было принято решение о проведения личного досмотра Безлепкина А.П., а также его вещей. Он был приглашен в качестве понятого при досмотре Безлепкина А.П. и его вещей, так же в качестве второго понятого был приглашен охранник диспансера ФИО5 В ходе досмотра Безлепкина А.П. в правом наружном кармане его куртки были обнаружены металлическая банка из-под крема с надписью «NIVEA MEN», с веществом растительного происхождения внутри, а также пробка с металлическим наперстком внутри, которые были помещены на стол, расположенный с левой стороны при входе на первый этаж филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» - АНД <адрес>, после чего сотрудником полиции были составлены соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица, замечаний ни у кого не было (л.д.114-115).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут ему и Свидетель №5 сотрудники полиции предложили принять участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, на что они согласились. На первом этаже филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» - АНД <адрес> находился мужчина, который представился, как Безлепкин А.П. В ходе осмотра места на столе, расположенном с левой стороны, при входе на первый этаж были обнаружены и изъяты металлическая банка из под крема с надписью «NIVEA MEN», с веществом растительного происхождения внутри, а также пробка с металлическим наперстком внутри, которые были упакованы. Безлепкин А.П. пояснил, что банка и пробка с наперсточком принадлежат ему, в банке находится растение конопля, которое он вырастил сам у себя дома по адресу: <адрес>А, для собственного употребления, без цели сбыта. Также Безлепкин А.П. пояснил, что у него дома находится растение конопля, которое он вырастил для собственного употребления, без цели сбыта. С письменного согласия Безлепкина А.П. все проехали по месту его проживания, по адресу: <адрес>А, где с его согласия был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия Безлепкин А.П. провел участвующих лиц в свой дом, а именно в помещение №, где открыл шкаф мебельной стенки и указал на первую и вторую полки, где были обнаружены высушенные растения, похожие на растение конопля. Безлепкин А.П. пояснил, что это растение конопля, которое он вырастил и высушил для собственного употребления, без цели сбыта. Далее Безлепкин А.П., провел всех в помещение №, где также располагалось помещение №, в виде кладовки, пояснив, что в данном помещении он выращивает растение конопля для собственного употребление, без цели сбыта. Стены кладовки были обшиты фольгированным утеплителем, также в помещении были установлены 6 светодиодных лам и вытяжка, на полу были обнаружены 32 емкости с землей (горшки) различных размеров, в которых произрастали растения, похожие на растения конопля. В ходе осмотра растения в количестве 32 корней были извлечены из емкостей, очищены от земли, изъяты и упакованы в картонную коробку. Безлепкин А.П. пояснил, что изъятые растения являются растением – конопля, которые он вырастил сам, семена растений заказал через сеть интернет на сайте «Семяныч». Кроме того, в ходе осмотра на подоконнике в помещении №, был обнаружен и изъят пустой медицинский шприц, Безлепкин А.П. пояснил, что в данный шприц он набирал удобрение и обрабатывал изъятые растения, также на кухне, на полке, расположенной с правой стороны около аппарата газового водонагревателя была обнаружена и изъята банка с жидким удобрением с надписью «Флорист», Безлепкин А.П. пояснил, что данным удобрением обрабатывал изъятые растения. Так же в ходе осмотра места происшествия были изъяты 6 светодиодных ламп, полимерный пакет синего цвета, внутри которого находились растения, похожие на растение конопля. Безлепкин А.П. пояснил, что изъятые пакет и растения принадлежат ему, изъятые растения являются растением конопля, он вырастил их сам, данные растения хотел выкинуть за ненадобностью, так как думал, что они не пригодны для употребления (л.д.120-122)

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5, в ходе дознания он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.124-126).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра Безлепкина А.П. и его вещей, согласно которому в правом наружном кармане Безлепкина А.П. обнаружены металлическая банка с веществом растительного происхождения внутри и наперсток с пробкой внутри, которые помещены на стол, расположенный на первом этаже задания филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» - АНД <адрес>, по адресу: <адрес> (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на столе, расположенном при входе на первый этаж задания филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» - АНД <адрес> обнаружены и изъяты металлическая банка с веществом растительного происхождения внутри и наперсток с пробкой внутри, которые упакованы в сейф пакет № (л.д.8-10);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: <адрес>А обнаружены и изъяты сухие стебли и листья растения, сухое растение, полимерный пакет синего цвета с растением зеленого цвета, внутри, 32 емкости в виде горшков с землей, в которых произрастают 32 растения (л.д.11-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу растения, в количестве 32 цельных растений, относятся к роду <данные изъяты> (л.д.40-44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное в металлической банке вещество растительного происхождения является наркотическим средством – <данные изъяты> (л.д.48-52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу в полимерным пакете вещества растительного происхождения являются наркотическим средством – <данные изъяты>. (л.д.56-60);

- протоколом осмотра предметов, <данные изъяты> (л.д.83-84);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сейф – пакет №, в котором находится бумажный конверт с 2 ватными палочками со смывами с рук Безлепкина А.П., и 1 ватная палочка с контрольным смывом, на которых каких-либо следов наркотических средств не обнаружено (л.д.97-98); указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.99-100).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину Безлепкина А.П. установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые, по мнению суда, являются допустимыми и достаточными для правильного разрешения дела.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.

Действия Безлепкина А.П. суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, и их частей, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Совершая вышеуказанные преступные действия, Безлепкин А.П. осознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, и их частей, содержащих наркотические средства, в значительном размере, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Безлепкина А.П., отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Безлепкин А.П. наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении и медико – социальной реабилитации от наркомании и алкоголизма не нуждается (л.д.107-108).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче добровольного согласия на осмотр места его жительства; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего хроническое заболевание, и здоровья его родственников, а также то, что ранее к административной ответственности не привлекался, является ветераном боевых действий, не специализированных учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

Безлепкин А.П. совершил умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим и с учётом личности подсудимого, его поведения в период проведения следствия по делу и во время судебного разбирательства, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил части 1 статьи 62 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

С учетом вышеизложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершённых преступлений, а также общественной опасности данного вида преступления, сопряжённого с незаконным оборотом наркотических средств и представляющего повышенную общественную значимость, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкциями части 1 статьи 228, части 1 статьи 231 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, статьи 76.2 УК РФ не имеется.

Часть 6 статьи 15 УК РФ в данном случае не применима, так как совершены преступления небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ, в частности подлежат уничтожению: световые лампы; полимерная бутылка с надписью «Флорист….. специальное жидкое удобрение для стимуляции цветения у растений….», поскольку являются орудием совершения преступления, растения (конопля), наркотические средства (марихуана), наркотикосодержащее растение, поскольку являются запрещенными в обороте предметами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Безлепкина А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 228 УК РФ, и на основании этих статей назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 231 УК РФ сроком 9 месяцев;

- по части 1 статьи 228 УК РФ сроком 1 год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Безлепкину А.П. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Безлепкину А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, куда являться на регистрацию в дни, определенные сотрудниками данного органа.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.А. Хисматуллина

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2023 года.

Судья И.А. Хисматуллина

Дело №2-3735/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

23 декабря 2014 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Душейко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростовводоканал» о взыскании задолженности по водоснабжению, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Ростовводоканал» обратился в суд с иском о взыскании задолженности с собственников земельного участка по <адрес>, за самовольное пользование системами ВКХ, в сумме 69 205 рублей 55 копеек, а также взыскания судебных расходов.

В судебном заседании истцовая сторона заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчики Безлепкин С.П., Безлепкин А.П.. Безлепкин А.П. производят погашение задолженности за самовольное пользование системами ВКХ в <адрес>, за период с 23.08.2012 года по 25.09.2012 года в сумме 43 896рублей 70 копеек, из которых каждый ответчик погашает по 14 632 рубля 23 копейки, и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 758 рублей 72 копейки, в срок до 19.12.2014 года.

Условия мирового соглашения изложены сторонами письменно и подписаны ими, с приложением квитанций по оплате указанных в мировом соглашении денежных сумм. Стороны ходатайствуют перед судом об утверждении указанного мирового соглашения. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, о чем есть их подписи в тексте мирового соглашения.

Суд, рассмотрев заявление сторон о достигнут...

...ом мировом соглашении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что заключенное по делу мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон - истцовой и ответной, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение между сторонами по настоящему спору, поскольку это процессуальное право лиц, участвующих в деле, реализованное ими через уполномоченных надлежащей доверенностью представителей.

В суде ответчики просили суд утвердить условия мирового соглашения, которое подписано всеми ответчиками и истцом.

В силу положений абзаца 5 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с заключением между сторонами по делу мирового соглашения и руководствуясь ст.ст.39, 173, абзацем 5 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску АО «Ростовводоканал» к Безлепкину С.П., Безлепкину А.П.. Безлепкину А.П. о взыскании задолженности за самовольное пользование системами ВКХ, в период с 23.12.2008 года по 25.09.2012 года, а также взыскания судебных расходов по условиям которого :

Ответчики Безлепкин С.П., Безлепкин А.П.. Безлепкин А.П. производят погашение задолженности за самовольное пользование системами ВКХ в <адрес>, за период с 23.08.2012 года по 25.09.2012 года в сумме 43 896рублей 70 копеек, из которых каждый ответчик погашении 14 632 рубля 23 копейки, и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 758 рублей 72 копейки, каждый, в срок до 19.12.2014 года.

Производство по делу по иску АО «Ростовводоканал» к Безлепкину С.П., Безлепкину А.П.. Безлепкину А.П. о взыскании задолженности за самовольное пользование системами ВКХ, в период с 23.08.2012 года по 25.09.2012 года, а также взыскания судебных расходов прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е № 2-146/2012

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Дробот Н.В., с участием истца Тютюник Г.С., представителя истца Деденко А.И., действующего на основании ордера № 14 от 09 августа 2012 года и доверенности от 10 января 2012 года, представителя ответчика ООО «Александр» Безлепкина А.П., представителя ответчика Безлепкина П., действующего на основании доверенности от 25 ноября 2011 года,

при секретаре Швец Ю.Ю.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску РОО «Донская ассоциация защиты потребителей» в интересах Тютюник Галины Сергеевны к ООО «Александр» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Донская ассоциация защиты потребителей» (далее РОО) обратилась в суд с настоящим заявлением к ответчику в интересах истца Тютюник Г.С., мотивируя свои требования тем, что между потребителем и обществом с ограниченной ответственностью «Александр» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель <данные изъяты>, который был приобретен истцом за наличный расчет за <данные изъяты> рублей. Однако, указанный автомобиль имеет заводской дефект, а именно значительную деформацию части крыши и левой передней стойки, рамки ветрового стекла, полученных до окраски автомобиля, наличие указанного дефекта исключает возможность регулировки дверей и угла развала, схождения колес, указанные недостатки были подтверждены заключением специалиста. Приобретенный истцом автомобиль имеет существенные недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось заявление-претензия РОО «Донская ассоциация защиты потребителей» в интересах Тютюник Г.С. о расторжении договора купли-продажи, однако претензия была оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истцом на...

...правлялась повторная претензия ответчику, которая также оставлена без ответа. Так как истцу продан автомобиль ненадлежащего качестве, истец просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присуждаемой суммы, из них пятьдесят процентов в пользу РОО «Донская ассоциация защиты потребителей».

Истец Тютюник Г.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, уточнив их в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей, дополнив требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля в связи с не качественностью проданного товара.

Представитель истца РОО «Донская ассоциация защиты потребителей», Деденко А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Тютюник Г.С. поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Александр» Безлепкин А.П. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Безлепкин П.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же моделей и (или) артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар такой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, автотранспортные средства включены в указанный перечень.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Александр» в лице его директора Безлепкина А.П. и Тютюник Г.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, истцом была произведена оплата приобретенного автомобиля, данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не отрицалось, ответчиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ произведена передача истцу автомобиля <данные изъяты> с документами – паспортом транспортного средства, гарантийным талоном, сервисной книжкой, инструкцией по эксплуатации и одним экземпляром договора купли-продажи, в акте приема –передачи указано, что автомобиль передан истцу в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям нормативной документации завода изготовителя, акт приема-передачи подписан сторонами. (л.д. 36).

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что приобретенный ею автомобиль имеет существенные недостатки. В порядке досудебного урегулирования спора истицей дважды, первый раз ДД.ММ.ГГГГ через Региональную общественную организацию Союза защиты прав потребителей (л.д.5) и повторно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) направлялись ответчику претензии о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар стоимости, оставленные последним без ответа.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года № 2 в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежат потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо расторжения договора независимо от того, насколько существенными были отступления от требования к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» за исключением дорогостоящих или технически сложных товаров, замена которых возможна при условии существенного нарушения их качества.

В силу п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к качеству.

Пунктом. 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В качестве существенных недостатков при подаче искового заявления истцом были указаны - деформация части крыши автомобиля и левой передней стойки, рамки ветрового стекла. По ходатайству представителя ответчика по делу была проведена автотовароведческая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. -151), по заключению которой автомобиль «<данные изъяты>» имеет дефекты в виде неравномерных показателей зазоров между элементами кузова, увеличенные показатели зазоров между водительской дверью к примыкающим элементам кузова, дефект лакокрасочного покрытия кузова, которые носят производственный характер и не являются существенными.

По ходатайству истца и его представителя по делу, в связи с необъективностью по мнению указанной стороны заключения эксперта, была назначена и проведена дополнительная судебная комплексная химико-технологическая, автотехническая и оценочная экспертиза автомобиля, по заключению которой причиной возникновения множественных очагов коррозии на деталях, узлах и механизмах автомобиля «<данные изъяты>», является нарушение производственного процесса нанесения лакокрасочного покрытия, подготовки кузовных деталей, узлов и механизмов автомобиля «<данные изъяты>» к нанесению лакокрасочного покрытия и технологии его нанесения. К производственным дефектам, являющимися существенными недостатками относятся: коррозия кузовных деталей автомобиля, уменьшенный зазор между задней дверью и задним окном боковины – перекос дверного проема автомобиля, увеличенные зазоры между крышей багажника и задними крыльями автомобиля, деформация правой ветровой стойки боковины автомобиля, деформация левой ветровой стойки боковины автомобиля. По заключению экспертов устранить неравномерные зазоры возможно только между рамкой заднего правого окна боковины и кузовом, восстановить прилегание рамки к кузову можно путем замены крепежных деталей рамки, между капотом и передними крыльями. Неравномерные зазоры между остальными элементами кузова и увеличенные показатели зазоров между водительской дверью к примыкающим элементам кузова, устранить без нарушения целостности кузовных деталей автомобиля, невозможно (л.д. 183-222).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд принимает в качестве допустимого доказательства по настоящему делу заключение комплексной химико-технологической, автотехнической и оценочной экспертизы автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве доказательства, по мнению суда, не может быть признано заключение судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям: по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная автотехническая и товароведческая экспертиза, исходя из содержания ст. 79 ГПК РФ, которая должна проводится экспертами разных специальностей, в количестве не менее двух человек, кроме того, само заключение экспертизы содержит противоречивые выводы, а именно указанные в заключении эксперта дефекты выявленные в автомобиле «<данные изъяты>» определены как носящие производственный характер и не являющиеся существенными, хотя в заключении эксперта указано, что причина дефектов лакокрасочного покрытия не определена, они могут являться подслойной коррозией, и могут быть признаны существенными.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком истце продан товар автомобиль «<данные изъяты>», имеющий существенные недостатки в виде коррозии кузовных деталей автомобиля, уменьшенного зазора между задней дверью и задним окном боковины – перекос дверного проема автомобиля, увеличенные зазоры между крышей багажника и задними крыльями автомобиля, деформации правой ветровой стойки боковины автомобиля, деформации левой ветровой стойки боковины автомобиля, указанные недостатки носят производственный характер, являются существенными, доказательств обратного по мнении суда ответной стороной не представлено.

Доводы представителя ответчика о несоответствии заключения дополнительной комплексной экспертизы, являются несостоятельными, представленное представителем ответчика экспертное исследование, проведенное по инициативе ответчика Экспертной организацией «Ростовский центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ сводится к сравнительной оценке имеющихся в деле двух экспертных заключений, допрошенный эксперт-товаровед ФИО8, пояснил, что данное с его участием заключение экспертов проведено по материалам двух экспертных заключений, носит сравнительный характер, не исключает, в случае визуального обследования спорного автомобиля у эксперта может сложиться другое мнение.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что в адрес ответчика дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости автомашины, которые ответчиком оставлены без ответа.

Статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец допустивший нарушение уплачивает потребителю пеню в размере одного процента от цены товара. Истцом суду представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (240 дней), равный <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> Однако суд полагает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям невыполнения обязательств, и на основании требований ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда № 7 от 29 сентября 1994 года ( в редакции от 11.05.2007г.) размер иска о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворенного судом, не может быть поставлен не в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Общие положения компенсации морального вреда установлены ст. 1099 ГК РФ. В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, полагает, что от действий ответчика, продавшего истцу автомобиль, имеющий указанные выше существенные недостатки, истцом испытывались нравственные переживания по повожу приобретения транспортного средства не отвечающего предусмотренным техническим требованиям, и дискомфорт в связи с невозможностью надлежащей эксплуатации данного транспортного средства, а именно из-за зазоров в двери происходило затекание воды в салон автомобиля. По мнению суда требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с п. 6 ст. 13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом в пользу истца взыскана общая сумма 405 тысяч рублей, соответственно с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 13 Закона, если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В доход общественного объединения потребителей, вступившего в защиту прав потребителей подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой судебной комплексной химико-технологической, автотехнической и оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, с учетом комиссионного сбора в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного судья полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования РОО «Донская ассоциация защиты потребителей» в интересах Тютюник Галины Сергеевны к ООО «Александр» о расторжении договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», взыскании стоимости автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Александр» и Тютюник Галиной Сергеевной.

Взыскать с ООО «Александр» в пользу Тютюник Галины Сергеевны стоимость автомобиля «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, возвратив автомобиль ответчику.

Взыскать с ООО «Александр» в пользу Тютюник Галины Сергеевны неустойку в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Александр» в доход государства штраф в размере <данные изъяты> рублей, из которых 50 процентов, что соответствует <данные изъяты> рублей, взыскать в пользу РОО «Донская Ассоциация по защите прав потребителей».

Взыскать с ответчика в пользу Тютюник Галины Сергеевны судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2012 года.

Судья Н.В.Дробот