Безредин Даниил Игоревич

Дело № 2-2808/2024

22RS0066-01-2024-004249-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Райман А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Безредин Д.И, Безредина Н.А. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда по договорам участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Безредин Д.И., Безредина Н.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино», в котором просили: взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» в пользу Безредин Д.И. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» в пользу Безредина Н.А.. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» в пользу Безредин Д.И. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» в пользу Безредина Н.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъят...

...ы> руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» в пользу Безредин Д.И. убытки в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» в пользу Безредина Н.А.. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» в пользу Безредина Н.А.. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным Безредин Д.И и Безредина Н.А. с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино», Застройщик обязуется в предусмотренный Договором № № срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором № № цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Объектом долевого строительства по договору является Апартамент, характеристики которого указаны в Приложениях № 1 и № 2 к Договору, подлежащий передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта и входящий в состав Объекта, строящегося с привлечением денежных средств Участника долевого строительства, размещенных на счете эскроу в уполномоченном банке. Согласно Договору № № цена объекта долевого строительства составила <данные изъяты> руб. Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства произведя оплату за объект долевого строительства в соответствии с Договором в установленные сроки и в полном объеме. В пункте № договора № № предусмотрено, что Застройщик передает Участнику Объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение установленного в Договоре № № срока объект долевого строительства Участникам долевого строительства был передан ДД.ММ.ГГГГ. Время просрочки передачи объекта долевого строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № дней. Сумма неустойки, подлежащая уплате в пользу истцов за неисполнение Застройщиком условий договора № № за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ день), составляет <данные изъяты> руб., из них: в пользу Безредин Д.И.- <данные изъяты> руб., в пользу Безредина Н.А.. - <данные изъяты> руб.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Безредина Н.А.. и Безредин Д.И с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино», Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Объектом долевого строительства по договору №№ является нежилое помещение (кладовая), характеристики которого указаны в Приложениях № 1 и № 2 к договору подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта и входящее в состав Объекта, строящегося с привлечением денежных средств Участника долевого строительства, размещенных на счете эскроу в уполномоче банке. Согласно Договору №№ цена объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб. Участники долевого строительства надлежащим образом исполнили свои обязательства произведя оплату за объект долевого строительства в соответствии с договором №№ в установленные сроки и в полном объеме. В пункте №. Договора № № предусмотрено, что Застройщик передает Участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.В нарушение установленного в договоре срока объект долевого строительства участникам долевого строительства был передан ДД.ММ.ГГГГ. Время просрочки передачи объекта долевого строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ дней. Сумма неустойки, подлежащая уплате в пользу Участников долевого строительства за неисполнение Застройщиком условий Договора №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ дня), составляет <данные изъяты> руб., из них: в пользу Безредин Д.И - <данные изъяты> руб.; в пользу Безредина Н.А.. - <данные изъяты> руб. Истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с предложением внести оплату неустойки по договорам. Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждого. Убытки понесенные истцами составили <данные изъяты> руб. Оплату по договору аренды жилого помещения №№ от <данные изъяты> ежемесячно производил Безредин Д.И что подтверждается распиской от арендодателя-Займединова М.Р... В случае, если Застройщик не нарушил бы сроки сдачи объекта по договору №№, то у истцов не возникло бы необходимости в аренде жило помещения. Нарушение ответчиком срока передачи объектов долевого строительства стали причиной нравственных страданий истцов. Объекты долевого строительства приобретались с привлечением кредитных средств, финансовое положение истцов значительно ухудшилось из-за необходимости оплачивать кредитные платежи и аренду квартиры ежемесячно. Таким образом, истцам был причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца. Не обладая необходимыми юридическими знаниями, истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью к специалисту.

Истцами заключен договор на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной егзетственностью «Бюро Объективного Банкротства». Безредина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору в размере <данные изъяты> руб. Данную сумму истец Безредина Н.А.. просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Паллав А.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание истцы Безредин Д.И Безредина Н.А. не явились, извещены в установленном законом порядке.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцами неверно посчитан размер неустойки, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки Центрального банка составляет <данные изъяты>%, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской, снизить размер компенсации морального вреда заявленный истцами, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326, уменьшить размер судебных издержек, отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, на основании ст. 167 полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона/Федерального закона №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. (часть 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).

Статьей 6 Закона установлено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее срока, предусмотренного договором (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. (ч.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» и Безредин Д.И., Безредина Н.А.. заключен договор №№, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объектом долевого строительства по договору является Апартамент, характеристики которого указаны в Приложениях № 1 и № 2 к Договору, подлежащий передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта и входящий в состав Объекта, строящегося с привлечением денежных средств Участника долевого строительства, размещенных на счете эскроу в уполномоченном банке. Согласно Договору № № цена объекта долевого строительства составила <данные изъяты> руб.

В пункте №. договора № № предусмотрено, что Застройщик передает Участнику Объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Объект долевого строительства по Договору № № истцам был передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» и истцами Безредина Н.А. и Безредин Д.И заключен договор участи в долевом строительстве №№, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Объектом долевого строительства по договору №№ является нежилое помещение (кладовая), характеристики которого указаны в Приложениях № 1 и № 2 к договору подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта и входящее в состав Объекта, строящегося с привлечением денежных средств Участника долевого строительства, размещенных на счете эскроу в уполномоче банке.

Согласно Договору №№ цена объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб.

Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства произведя оплату за объект долевого строительства в соответствии с договором №№ в установленные сроки и в полном объеме.

Согласно №. Договора №№ Застройщик передает Участнику долевого строительства объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Объект долевого строительства по договору №№ был передан истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.

В связи с тем, что объекты долевого строительства в установленный срок участникам долевого строительства преданы не были, истцы обратились к ответчику с претензией о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков сдачи объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях в пользу каждого истца. Претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией. Ответ на претензию истцам не поступил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Объект долевого строительства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ передан истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.

Объект долевого строительства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ передан истцам ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению жилого помещения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком представлено не было.

Таким образом, поскольку в установленный договорами срок ответчик свои обязательства не выполнил, объекты долевого строительства в срок истцам не передал, обстоятельств, освобождающих ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено.

В связи с изложенным, с учетом положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика за просрочку исполнения своих обязательств.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по договору №№, по договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Суд, проверяя расчеты истца, период начисления неустойки, доводы стороны ответчика в данной части, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как указывалось ранее, согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку. При этом в силу части 3 указанной статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Срок передачи объектов долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. № договоров).

Поскольку объект долевого строительства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ передан истцам ДД.ММ.ГГГГ, то за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

Поскольку объект долевого строительства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ передан истцам ДД.ММ.ГГГГ, то за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

При вынесении решения суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 6 вышеуказанного закона застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования установлена в размере <данные изъяты>% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется исходя из ставки Центрального банка, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых.

При этом суд произвел самостоятельный расчет неустойки в соответствии с приведенными выше постановлениями Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 и от 18 марта 2024 года N 326.

Согласно расчету суда за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки по договору долевого участия №№ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

За период просрочки с 01ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки по договору долевого участия №№ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Таким образом, расчет истцом за указанные периоды произведен неверно.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Суд, разрешая требования истцов, полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки.

Довод представителя ответчика о несоразмерности неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору последствиям нарушения обязательства заслуживает внимания.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, которая, исходя из указанного, не может служить средством получения дохода, учитывая презумпцию добросовестности участников правоотношений, кроме того, оценивая размер штрафных санкций, размер цены договора, оценивая период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, учитывая также, что деятельность ответчика заключается в выполнении социальной функции – строительство объектов, учитывая компенсационную природу неустойки и принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обстоятельства того, что помещения передана истцам, суд, применяя положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что заявленный размер неустойки не отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей, в равных долях, по <данные изъяты> руб. каждому истцу, находя данную сумму соразмерной нарушенным обязательствам, полагая, что данный размер позволит соблюсти баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истцов и не отразится на деятельности ответчика. При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, считая что размер неустойки в сумме <данные изъяты> руб. отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку такому критерию согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом суд не находит оснований для понижения неустойки в большем размере, учитывая нарушения ответчиком закона и условий договора. Доказательств невозможности уплаты неустойки в таком размере без негативных последствий для деятельности ответчика последним не представлено.

Истцами заявлены также требования о взыскании с ответчика в пользу истца Безредин Д.И. убытков, понесенных в связи с наймом жилья, в сумме <данные изъяты> руб.

В подтверждение понесенных убытков истцом представлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> заключенный между Безредин Д.И и Займединова М.Р. Срок действия договора аренды – <данные изъяты> мес. Месячная плата за пользование жильем - <данные изъяты> руб. (п. 4.1 договора аренды).

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом Безредин Д.И. оплачено проживание за <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ года) в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Сам факт предоставления суду договора аренды жилого помещения и произведенной по нему оплаты без доказанности совокупности указанных выше обстоятельств не является основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.

Правоотношения по найму жилого помещения не направлены на восстановление нарушенного права истцов по своевременной передаче ответчиком конкретной квартиры. Следовательно, расходы истцов по оплате найма жилого помещения не находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением застройщиком своих обязательств по данному договору.

Кроме того, суд также учитывает место регистрации истца Безредин Д.И. по адресу: <адрес> и истца Безредина Н.А.. по адресу: <адрес>, которые в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются их местом жительства.

При наличии у истцов непрерывного постоянного права пользования жилыми помещениями по месту постоянной регистрации, заключения договора участия в долевом строительстве, направленном на приобретение в собственность квартиры, долгосрочный наем жилого помещения не может быть расценен как связанный с отсутствием у истцов возможности проживания в квартире по адресу регистрации до окончания долевого строительства.

Поскольку истцами не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства и затратами, понесенными ими по договору аренды жилого помещения, суд отказывает во взыскании заявленных убытков.

Законом «О защите прав потребителей» (ст. 15) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом объема нарушенного права истцов, периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договорам, нравственных переживаний истцов по этому поводу, то обстоятельство, что договор был направлен на обеспечение жильем истцов, принимая во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что ответчик в правоотношениях сторон является более сильной стороной, суд полагает требования стороны истцов о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, нарушения прав истцов как потребителей, требования разумности и справедливости.

Что касается требования истцов о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, то суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Таким образом, на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка, штраф, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ начислению не подлежат.

Претензия с требованиями о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта, истцом в адрес ответчика направлена в период действия Постановления Правительства от 18.03.2024 №326 - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежит.

Судом при рассмотрении дела установлено нарушение застройщиком срока передачи дольщику объекта долевого строительства, и соответственно взыскана неустойка, компенсация морального вреда.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Исходя из положений указанного Постановления Правительства РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что в указанный период производится отсрочка исполнения решения в части взыскания неустойки, убытков, штрафа, а также компенсации морального вреда, так как ее взыскание является финансовой санкцией.

На основании изложенного, суд считает необходимым предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» отсрочку в выплате неустойки, компенсации морального вреда на период до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 12, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в обоснование своих требований представлен договор на оказание юридических услуг №6-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Безредина Н.А. Безредин Д.И и ООО «Бюро Объективного Банкротства», согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчиков об оказании юридических услуг, характер юридических услуг: сопровождение процесса по взысканию неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов с Застройщика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино».

Согласно п. № договора стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб.

Оплата услуг по договору в сумме <данные изъяты> руб. истцом Безредина Н.А.. подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из материалов дела, исполнителем по договору составлена досудебная претензия в адрес ответчика, подготовлено исковое заявление в суд, представитель истца участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что поскольку истцы для защиты своего права вынуждены были обратиться за юридической помощью, с учетом требований разумности и справедливости, категории спора, требования истцов о возмещении расходов истцу Безредина Н.А.. на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Безредина Н.А. подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, в пользу истцов Безредин Д.И Безредина Н.А.. с ответчика суд взыскивает неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, по <данные изъяты> руб. в пользу каждого; неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, по <данные изъяты> руб. в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, по <данные изъяты> руб. в пользу каждого. В пользу истца Безредина Н.А.. с ответчика суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

При этом в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» предоставляется отсрочка в выплате взысканных сумм на период до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Безредин Д.И, Безредина Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Безредин Д.И (паспорт №), Безредина Н.А. (паспорт №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в равных долях, по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (ИНН № ОГРН №) в пользу Безредин Д.И (паспорт №), Безредина Н.А. (паспорт №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в равных долях, по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (ИНН № ОГРН №) в пользу Безредин Д.И (паспорт №), Безредина Н.А. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Безредина Н.А. (паспорт №) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (ИНН № ОГРН №) в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Предоставить с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» отсрочку в выплате неустойки, компенсации морального вреда до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2024