Безродных Константин Владимирович

Дело № 12-39/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А Певина

С участием секретаря судебного заседания В.Е. Макушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васильева Р. М. – Безродного КВ на определение главного специалиста-эксперта отдела СПДиИТ Управления Роскомнадзора по СФО Грамотиной ЮС от 22 ноября 2018 года № ОО-54/6/179

установил:

Определением главного специалиста-эксперта отдела СПДиИТ Управления Роскомнадзора по СФО Грамотиной ЮС от 22 ноября 2018 года № ОО-54/6/179 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении должностных лиц ПАО «Сбербанк России» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением защитник Васильева РМ – Безродных КВ обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение. В жалобе указывает, что поскольку Васильев РМ не является стороной каких-либо гражданско-правовых споров с ПАО «Сбербанк России», а также учитывая отсутствие каких-либо материальных взаимных требований между Васильевым РМ и ПАО «Сбербанк России», распространение персональных данных Васильева РМ в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде новосибирской области влечет нарушение его личных прав и свобод. Действующее законодательство не предусматриваем возможность ПАО «Сбербанк России» разглашать и распространять персональные данные физического лица Васильева РМ при преследовании данным банком своих собственных коммерческих интересов. Поскольку Василев РМ не являе...

...тся стороной по делу о признании Дугельного АП банкротом, банк не вправе был использовать его персональные данные.

Васильев РМ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в жалобе, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Васильева РМ о времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник Васильева РМ - Безродный КА в судебное заседание не явился, представил суду заявление об отказе Васильева РМ от жалобы, производство по жалобе просит прекратить, также указал, что последствия отказа от жалобы понятны.

В соответствии с п. 33.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Судья, не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника Васильева КВ – Безродного КВ об отказе от жалобы, в связи с чем, полагает возможным производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по жалобе защитника Васильева Р. М. – Безродного КВ на определение главного специалиста-эксперта отдела СПДиИТ Управления Роскомнадзора по СФО Грамотиной ЮС от 22 ноября 2018 года № ОО-54/6/179 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отказом от жалобы.

Судья Е.А. Певина