Безрук Вячеслав Григорьевич

Судья Слободянюк Д.А. Дело № 33-16292/2022

Уникальный идентификатор дела

77RS0007-02-2021-010847-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гирсовой Н.В., Пешковой О.В.,

при помощнике судьи Луговом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 мая 2022 года апелляционную жалобу Б.В.Г. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 февраля 2022 года по делу по иску Б.В.Г. к Государственному учреждению – Главному управлению ПФР №6 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж и об обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Б.В.Г., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области об обязании включить периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности врача – нефролога в ООО «Центр Диализа»; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ООО «Диамедика» в должности врача – нефролога, обязать назначить досрочно страховую пенсию с момента обращения - <данные изъяты>.

Требования истец мотивировал тем, что ему отказано в назначении льготной пенсии по пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ в связи с отсутствием необходимого специального медицинского стажа – 30 лет. Всего ответчиком принято к зачету 12 лет 2 дня. В медицинский стаж не приняты периоды в должности врача – нефролога в ОО...

...О «Центр Диализа», ООО «Диамедика». Истец полагает, что данные периоды исключены ответчиком из специального стажа необоснованно, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца О.Н.Ю. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области по доверенности К.О.В. просила в иске отказать по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 21.02.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судом по настоящему делу решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте https://www.mosoblsud.ru/ Московского областного суда в сети «Интернет». Вместе с тем, в судебное заседание стороны не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, судебная повестка на судебное заседание <данные изъяты> направлялась истцу по адресу, указанному истцом в иске.

Кроме того, истец извещен посредством смс-уведомления, которое истцу доставлено.

При этом судебная коллегия также учитывает истец, как лицо, добросовестно пользующееся предоставленными ему процессуальными правами, должен был следить за судьбой поданного им иска/апелляционной жалобы, в том числе путем отслеживания движения дела на официальном сайте суда, и при наличии обстоятельств, которые не позволяют ему участвовать в судебном заседании, известить суд о таких обстоятельствах всеми возможными способами.

Ответчик также извещен надлежащим образом: повестка, направленная в его адрес, вручена.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, принимая во внимание их надлежащее извещение и отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции.

Полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в полном объеме, не ограничиваясь доводами апелляционной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебного постановления, по доводам апелляционной жалобы не имеется, ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1).

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Федеральный закон № 400-ФЗ от 23.12.2013 «О страховых пенсиях», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента, предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение страховой пенсии независимо от достижения возраста для лиц, которые установленное законом время были заняты особой профессиональной деятельностью.

В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> истец Б.В.Г. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с наличием стажа лечебной деятельности.

Решением ГУ - Главного управления ПФР N 6 по г. Москве и Московской области об отказе в установлении пенсии от <данные изъяты> N 200000085924/1964973/20 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа лечебной деятельности.

В стаж истца на соответствующих видах работ не были включены периоды: с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности врача – нефролога в ООО «Центр Диализа», поскольку разделом «Наименование учреждений» списка от <данные изъяты> <данные изъяты>, Списка, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 09.09.1991 № 464, Списка утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, наименование учреждения ООО «Центр Диализа» не предусмотрено, и по своей организационно – правовой форме не является учреждением здравоохранения. Организация снята с учета в 2003 г. с кодом снятия «02» - перерегистрация в связи с изменением места положения. На льготном учете в отделе по формированию пенсионных прав отдельных категорий застрахованных лиц не состояла, наблюдательное дело по организации не формировалось.

Также не принят к зачету период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ООО «Диамедика» в центре амбулаторного гемодиализа в должности врача – нефролога, поскольку разделом «Наименование учреждений» списка от 29.10.2002 № 781, наименование учреждения ООО «Диамедика» не предусмотрено, и по своей организационно – правовой форме не является учреждением здравоохранения. Согласно п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 работа в структурном подразделении «Центра амбулаторного гемодиализа» не предусмотрена.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении требования истца о включении в специальный стаж периодов работы в должности врача-нефролога в ООО «Центр Диализа» и ООО «Диамедика», суд первой инстанции исходил из того, что Общество по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, созданной для целей извлечения прибыли, и не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Принимая решение, суд первой инстанции учитывал разъяснения, содержащиеся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходил из того, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, в том числе, в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Согласно представленному в материалы дела Уставу ООО «Центр Диализа» (л.д.56), Уставу ООО «Диамедика» (л.д.118), целями деятельности данных организаций является получение прибыли.

Таким образом, общество по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, созданной для целей извлечения прибыли, и не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что ни ранее действующим законодательством, ни действующим в настоящее время постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, не предусмотрено возможности зачета в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, работы в организациях, не являющихся учреждениями здравоохранения и имеющих организационно-правовую форму акционерного общества, закрытого акционерного общества даже, если общество осуществляет медицинскую деятельность.

Достоверно установив, что в периоды трудовой деятельности истца, которые он просил включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Б.В.Г. работал в коммерческих организациях, работа в которых, в силу действующего правового регулирования и законодательства, действовавшего в спорные периоды времени, не подлежит включению в указанный стаж, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что назначение досрочной страховой пенсии лицам, осуществляющим лечебную деятельность, не зависит от организационно-правовой формы организации здравоохранения, а зависит только от специфики условий труда и трудовой функции, которые в случае истца полностью соответствуют предъявляемым Списками требованиям, а также доводы о том, что ООО «Центр Диализа» и ООО «Диамедика» осуществляют свою деятельность на основании лицензии, выданной Департаментом здравоохранения г. Москвы, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку выполнение истцом работы по лечению больных само по себе не свидетельствует о праве работника на льготное пенсионное обеспечение. При этом, термин «учреждение здравоохранения» необоснованно трактуется истцом расширительно и применяется ко всем субъектам здравоохранения.

Медицинская деятельность законом отнесена к видам деятельности, которые подлежат лицензированию (пункт 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности»), вследствие чего наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности само по себе не свидетельствует о том, что истец в спорные периоды времени осуществлял трудовую деятельность в учреждениях здравоохранения.

Поскольку без учета спорного периода работы специальный стаж истца на дату обращения в пенсионный фонд составлял менее 30 лет, в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2605/2022

УИД 77RS0007-02-2021-010847-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЙ

г. Мытищи, Московская область 21 февраля 2022 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Слободянюка Д.А.

при секретаре Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2492/2022 по исковому заявлению Безрука Вячеслава Григорьевича к Государственному учреждению – Главному управлению ПФР №6 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж и об обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Безрук В.Г. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области с учетом уточненных требований об обязании включить периоды работы с 20.07.1999 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2003 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 13.03.2015 в должности врача – нефролога в ООО «Центр Диализа»; с 27.04.2018 по 14.09.2020 в ООО «Диамедика» в должности врача – нефролога, обязать назначить досрочно страховую пенсию с момента обращения - ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что ему отказано в назначении льготной пенсии по пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ в связи с отсутствием необходимого специального медицинского стажа – 30 лет. Всего ответчиком принято к зачету 12 лет 2 дня. В медицинский стаж не приняты периоды в должности врача – нефролога в ООО «Центр Диализа», ООО «Диамедика». Полагает, что данные периоды исключены ответчиком из специального стажа необоснованно. По ук...

...азанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебном заседании представитель истца Обозова Н.Ю. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области по доверенности Королева О.В. просила в иске отказать по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует Конституция РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закона о страховых пенсиях) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста

В силу ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона о страховых пенсиях периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно ч. 4 ст. 30 Закона о страховых пенсиях периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из указанного положения следует, что при оценке права истца на досрочную пенсию необходимо учитывать нормы, как ранее действовавшего, так и действующего законодательства.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусматривает, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781);

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного Постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;

Из записей в трудовой книжке №, выданной на имя Бузрук В.Г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ последний принят врачом – нефрологом в ООО «Центр Диалеза», ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением численности работников организации; 20.07.1999 Безрук В.Г. принят врачом – нефрологом в центр амбулаторного гемодиализа ООО «Диадемика», где работает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ Безрук В.Г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

22.12.2020 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого медицинского стажа - 30 лет. При рассмотрении заявления истца принято к зачету в специальный стаж 12 лет 00 месяцев 02 дня.

Не приняты к зачету периоды с 20.07.1999 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2003 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 13.03.2015 в должности врача – нефролога в ООО «Центр Диализа» в должности врача – нефролога, поскольку разделом «Наименование учреждений» списка от 29.10.2002 № 781, Списка, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 09.09.1991 № 464, Списка утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, наименование учреждения ООО «Центр Диализа» не предусмотрено, и по своей организационно – правовой форме не является учреждением здравоохранения. Организация снята с учета в 2003 г. с кодом снятия «02» - перерегистрация в связи с изменением места положения. На льготном учете в отделе по формированию пенсионных прав отдельных категорий застрахованных лиц не состояла, наблюдательное дело по организации не формировалось.

Также не принят к зачету период с 27.04.2018 по 14.09.2020 в ООО «Диамедика» в центре амбулаторного гемодиализа в должности врача – нефролога. Поскольку разделом «Наименование учреждений» списка от 29.10.2002 №, наименование учреждения ООО «Диамедика» не предусмотрено, и по своей организационно – правовой форме не является учреждением здравоохранения. Согласно п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № работа в структурном подразделении «Центра амбулаторного гемодиализа» не предусмотрена.

В основу дифференциации досрочного пенсионного обеспечения по старости законодателем положены не только специфика профессиональной деятельности лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Осуществляемая индивидуальными предпринимателями и коммерческими организациями профессиональная деятельность, в том числе, в медицинской сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях.

В связи с этим выполняемая ими профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников учреждений здравоохранения, а потому установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного ст. 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Аналогично реализовывалось и право работников здравоохранения на пенсию за выслугу лет по ранее действовавшему законодательству (ст. ст. 81 и 83 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 "О государственных пенсиях в Российской Федерации"), которое также не предполагало включение в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет, работу в организациях здравоохранения, не относящихся к лечебно-профилактическим учреждениям (Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067).

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения (абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30).

Общества с ограниченной ответственностью не являлись учреждениями здравоохранения и не были поименованы в Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03.11.1999 N 395, Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03.06.2003 N 229, Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.10.2005 N 627.

В действующей в настоящее время Номенклатуре медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.08.2013 N 529н, общества с ограниченной ответственностью в качестве учреждений здравоохранения также не указаны.

Исходя из приведенного выше правового регулирования отношений, связанных с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения общества с ограниченной ответственностью не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе "Наименование учреждений" Списков должностей и учреждений, утвержденных постановлениеми Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, от 22.09.1999 N 1067 Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Поскольку законодатель связывает право на досрочное пенсионное обеспечение медицинских работников с такой организационно-правовой формой юридического лица, как учреждение (государственное, муниципальное, частное), то осуществление истцом в спорные периоды трудовой деятельности в обществах с ограниченной ответственностью, имеющих с учреждением разную юридическую природу и созданных для осуществления различных целей, исключает возможность включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании изложенного, требования истца о включении в специальный трудовой стаж, дающего право на досрочное назначение пенсии периодов работы с 20.07.1999 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2003 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 13.03.2015 в должности врача – нефролога в ООО «Центр Диализа»; с 27.04.2018 по 14.09.2020 в ООО «Диамедика» в должности врача – нефролога удовлетворению не подлежат.

С учетом имеющегося у истца специального стажа составляющего 12 лет 00 месяц 02 дня при требуемых 30 годах, требования истца в части досрочного назначения пенсии по старости с момента обращения в пенсионный фонд (ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Безрука Вячеслава Григорьевича к Государственному учреждению – Главному управлению ПФР №6 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж и об обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 22.02.2022.

Судья Д.А. Слободянюк