Безрукин Светлана Ивановна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруких Светланы Ивановны к ООО «ВТБ Страхование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Безруких С.И. обратилась в суд с иском к ООО «ВТБ Страхование», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Грабарова Д.А., и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Безруких А.В. в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил повреждения. Гражданская ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в ООО «ВТБ Страхование», она обратилась за выплатой в ООО «ВТБ Страхование» в порядке прямого возмещения, ответчик признал данное событие страховым, выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, однако, она не согласилась с размером выплаченного возмещения. На основании экспертного заключения ООО «ФИО11» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей, а также был подготовлен отчет об утрате товарной стоимости автомобиля, размер которой составил <данные изъяты> рублей, кроме того, за составление отчета оплачено <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «ВТБ Страхование» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, по ...

Показать ещё

...отправлению телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, штраф.

Истица Безруких С.И., представитель истца Чирков А.С. (по доверенности), представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхования» Кунту М.В. (по доверенности) в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебное заседание третьи лица Грабаров Д.А., Артышко А.В., Безруких А.В., представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, административного производства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.7 Правил ОСАГО, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 6 ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 14.1 указанного закона предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года в районе дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Грабарова Д.А., принадлежащего Артышко А.В., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Безруких А.В., принадлежащего истице Безруких С.И.

Гражданская ответственность истицы Безруких С.И. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису ССС № № от ДД.ММ.ГГГГ года; в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан, в том числе, Безруких А.В. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ года Безруких С.И. обратилась в страховую компанию – ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке прямого возмещения, за выплатой страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления страховая компания произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «ФИО12», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года Безруких С.И., обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией, просила выплатить ей страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензии <данные изъяты> рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На отношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, в данном рассматриваемом случае, страхователь по договору, заключенному со страховой компанией, выступает в качестве потребителя услуги.

В данном рассматриваемом случае, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место быть ДД.ММ.ГГГГ года, произошло по вине водителя Грабарова Д.А., который нарушил п. 12.7 Правил дорожного движения, предусматривающий, что запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Данный факт объективно подтверждается материалами дела, материалами административного производства, из которых следует, что автомобиль, под управлением Безруких А.В., был припаркован на автостоянке, автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением Грабарова Д.А., после разгрузки начал движение в это время открылась дверь с правой стороны будки и произошел в удар заднюю часть автомобиля, принадлежащего истице. Суд приходит к твердому убеждению, о том, что в результате виновных действий водителя Грабарова Д.А. произошло столкновение с автомобилем истицы, автомобилю которой причинен имущественный вред, и она вправе требовать от страховой компании выплаты страхового возмещения.

Учитывая, что автогражданская ответственность водителя Безруких С.И. застрахована в ООО «ВТБ Страхование», истица вправе просить взыскать возмещение ущерба с данной страховой компании в порядке прямого возмещения убытков и, следовательно, на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения. Кроме того, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика, то есть, ответчик признал данное событие является страховым случаем.

Принимая во внимание, что согласно Экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного на основании определения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истице, составляет <данные изъяты> рублей, при этом страховая компания по результатам рассмотрения заявления, выплатила истице <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая, что истцом для восстановления своего права были понесены расходы на составление экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Всего размер страхового возмещения составит: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты> (страховое возмещение выплаченное истцу страховой компанией) = <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязанности страховщика в полном объеме и в установленный срок произвести страховое возмещение, суд принимает во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком условий договора страхования.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года согласно следующему расчету:

<данные изъяты> х 8,25 % х 1/75 х 124 дней = <данные изъяты> рублей.

На возникшие правоотношения, в части, не урегулированной специальными законам, применяется Закона «о защите прав потребителей». В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае, права истца Безруких С.И. не выплатой в полном объеме страхового возмещения, как потребителя, нарушены, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого суд определяет с учетом вины страховщика в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что истцом для восстановления своего права были понесены расходы по оплате услуг представителя, оказывающего истцу юридические услуги, расходы за составление искового заявления, учитывая, что данные расходы возникли у истца в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права со стороны ответчика, учитывая категорию сложности дела, количество судебных заседаний, с учетом требований справедливости и разумности полагает необходимым взыскать с ООО «ВТБ Страхование» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом Безруких С.И. понесены расходы по копированию документов, приложенных к иску в сумме <данные изъяты> рублей, по подготовке дубликата отчета об оценке – 2 000 рублей, на оформление доверенности – <данные изъяты> рублей, данные расходы являются судебными расходами и также подлежат взысканию со страховой компании.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истца имущественного и неимущественного характера, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», положением п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Безруких С.И. штраф в размере <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50%.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Безруких С.И. удовлетворить частично, взыскать с ООО «ВТБ Страхование» в пользу Безруких С.И. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы на представителя– <данные изъяты> рублей, расходы по копированию приложения к иску – <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Безруких Светланы Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВТБ Страхование» в пользу Безруких Светланы Ивановны сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы на представителя– <данные изъяты> рублей, расходы по копированию приложения к иску – <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 29.07.2015 года.

Председательствующий Н.В. Туранова

Свернуть