Безрядин Владимир Николаевич

Дело № 2-4034/2023

УИД 22RS0013-01-2023-004467-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Лисицыне И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрядина ФИО10 к Шарниной ФИО12 о возмещении ущерба от преступления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Безрядин В.Н. обратился в суд с настоящим иском к Шарининой А.Е., в котором просит о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4371 рубль 54 копейки, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления – 1500 рублей.

В обоснование требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 08 минут до 11 часов 18 минут Шарнина А.Е. в состоянии алкогольного опьянения находилась в баре «АйсBeerg», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, где обнаружила банковскую карту публичного акционерного общества (далее по тексту – ПАО) Сбербанк № на имя Безрядина В.Н., оснащенную бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), вследствие чего получила доступ к его денежным средствам, находящимся на счете № вышеуказанной банковской карты.

Шарнина А.Е., находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, зд. 1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 18 минут, используя найденную банковскую карту, совершила покупку на сумму 133 рубля, таким образом тайно похитила денежные средства, принадлежащие Безрядину В.Н. После этого Шарнина А.Е., используя указанную бан...

...ковскую карту, совершила следующие покупки, оплатив их через терминал, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода):

- в магазине «Пивной Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, зд.1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 24 минут на сумму 591 рубль, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 14 минут на сумму 437 рублей, всего - 1028 рублей;

- в баре «Казанский», расположенном по адресу: <адрес>, зд.236, Н-1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 27 минут на сумму 629 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 27 минут на сумму 240 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 29 минут на сумму 414 рублей, всего - 1283 рубля;

- в службе доставки еды «Mama Gutti», расположенной по адресу: <адрес>, зд.236, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 31 минуты на сумму 260 рублей;

- в баре «Казанский», расположенном по адресу: <адрес>, зд.236, Н-1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 51 минуты на сумму 73 рубля; ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 51 минуты на сумму 169 рублей, всего - 242 рубля,

- в службе доставки еды «Mama Gutti», расположенной по адресу: <адрес>, зд.236, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 52 минут на сумму 260 рублей;

- в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, зд. 1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 56 минут на сумму 519 рублей 20 копеек;

- в магазине «Пивной Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, зд.1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 58 минут на сумму 411 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут на сумму 57 рублей, всего - 468 рублей;

- в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, зд. 1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 47 минут на сумму 82 рубля 36 копеек;

- в магазине «Аникс-23 Микрорайон», расположенном по адресу: <адрес>, зд.229, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 52 минут на сумму 95 рублей 98 копеек.

В результате умышленных преступных действий Шарнина А.Е. тайно с указанного банковского счета похитила денежные средства, принадлежащие Безрядину В.Н., чем причинила последнему материальный ущерб на общую сумму 4371 рубль 54 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Виновными действиями ответчика причинен моральный вред неимущественным правам истца, таким как неприкосновенность личной жизни, в результате чего Безрядин В.Н. испытал нравственные страдания, чувство незащищенности от действий третьих лиц. Размер компенсации истец определил в сумме 5000 рублей.

Поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, Шарниной А.Е. Безрядину В.Н. не возмещен, также не возмещен моральный вред, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Безрядин В.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, приведенным в иске, указывая, что моральный вред в данном случае заключается в том, что истец испытывал чувство незащищенности от действий третьих лиц, в связи с рассмотрением уголовного дела ему приходилось отпрашиваться с работы для явки в суд.

Ответчик Шарнина А.Е. о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу её регистрации по месту жительства: <адрес>, а также по адресу фактического места жительства, сообщенному Шарниной А.Е.: <адрес>А, откуда возвращены конверты с отметкой почты об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

Поскольку ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим ей правом на получение судебной корреспонденции, суд находит уведомление Шарниной А.Е. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, а потому судебное разбирательство возможно в её отсутствие.

Кроме того, суд учитывает, что Шарнина А.Е. была уведомлена о времени и месте проведения предварительного и настоящего судебного заседания, что подтверждают телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) и от ДД.ММ.ГГГГ по телефону № (л.д. 43).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении в части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 33-36) Шарнина А.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ постановлено назначенное Шарниной А.Е. наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год.

Указанный приговор, которым установлена вина Шарнииной А.Е. в совершении преступления, в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В частности, им установлены следующие фактически обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 08 минут до 11 часов 18 минут Шарнина А.Е. в состоянии алкогольного опьянения находилась в баре «АйсBeerg», расположенном по адресу: <адрес>, где обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Безрядина В.Н., оснащенную бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), вследствие чего получила доступ к его денежным средствам, находящимся на счете № вышеуказанной банковской карты.

Шарнина А.Е., используя найденную указанную банковскую карту, в период 23-ДД.ММ.ГГГГ совершила покупки, оплатив их через терминал указанной банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), всего на сумму 4371 рубль 54 копейки, чем причинила Безрядину В.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

Поскольку ответчиком истцу материальный ущерб в сумме 4371 рубль 54 копейки до настоящего времени не возмещен, с Шарниной А.Е. в пользу Безрядина В.Н. подлежат взысканию указанные денежные средства.

Разрешая спор в части требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) и ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПКУ РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе, путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении кражи возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Федеральным законом на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований Безрядина В.Н. о взыскании с Шарниной А.Е. компенсации морального вреда ввиду наличия к тому оснований.

Так, истцом не представлены доказательства того, что в рамках преступного посягательства Шарниной А.Е. объектом являлись неимущественные отношения, в то время как предметом преступления являлись денежные средства, а не личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (ст. 150 ГК РФ).

Утверждение истца о необходимости компенсации морального вреда при изложенных им обстоятельствах в связи с хищением денежных средств основано на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Обстоятельств, которые свидетельствовали о причинении Безрядину В.Н. морального вреда в связи с завладением его денежными средствами, судом не установлено, из материалов дела не следует, и истцом не указаны.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит отклонению в полном объеме ввиду его необоснованности.

В силу норм ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с Шарниной А.Е. в пользу Безрядина В.Н. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей (л.д. 10), которые являются разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шарниной ФИО13 (паспорт №) в пользу Безрядина ФИО14 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 4371 рубль 54 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления – 1500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова